№ 12-119/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0007-01-2025-000450-54

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2025 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 24.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 24.12.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», из содержания которого следует, что 07.11.2024 года в 19 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> на остановочном пункте «Кинотеатр «Октябрь» в направлении конечного пункта «Микрорайон Садовый», при проверке сотрудниками КРС МКУ «Гортранс» в автобусе маршрута №1, гос.номер №, установлено, что пассажир факт оплаты проезда в указанном транспортном средстве не подтвердил, т.е. ФИО1 нарушила порядок подтверждения оплаты проезда. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не была уведомлена о рассмотрении дела на 24.12.2024 г. Присутствуя на комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении 03.12.2024 г., ею было заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств отсутствия вины во вменяемом правонарушении. Членами комиссии ходатайство было удовлетворено, было разъяснено, что о дате и времени она будет извещена позже. О том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 24.12.2024 г. она узнала 04.01.2025 г. посредством получения информации в личном кабинете ГОСУСЛУГИ о наличии штрафа в размере 2500 руб. Вместе с тем, извещение о дате и времени рассмотрения дела она не получала, в том числе по месту жительства. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 12.11.2024 г., постановлении № от 24.12.2024 г. указан неверный адрес регистрации 

<

адрес>, тогда как фактическое место регистрации является 

<

адрес>

Заявитель ФИО1, административная комиссия Свердловского района г. Перми извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие (л.д. 12,18). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа. 

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статье 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края в виде наложения административного штрафа на граждан в размере 2 500 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Данные разъяснения в равной степени относятся и к извещению привлекаемого к административной ответственности лица в рамках рассмотрения дела об административной ответственности.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае из постановления Административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 24.12.2024 г. следует, что ФИО1 присутствовала на заседании комиссии 03.12.2024 г., заявила о том, что необходимо приобщить видеозапись, подтверждающую, что она пополняла карту. Комиссией ей разъяснено, что сбор доказательственной базы осуществляется непосредственно самим лицом. В связи с чем по устному ходатайству ФИО3 комиссией принято решение перенести рассмотрение, составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении от 12.11.202 г., на 24.12.2024 г.. ФИО1 24.12.2024 г. на заседание комиссии не явилась. 

Согласно справке, имеющейся в деле об административном правонарушении, 03.12.2024 г. на заседании административной комиссии ФИО1 заявила, что категорически не согласна с составленным в отношении нее протоколом 12.11.2024 г. по факту безбилетного проезда, т.к. она предпринимала все возможные меры к оплате. Члены комиссии на месте приняли решение о переносе рассмотрения протокола в отношении ФИО1 на 24.12.2024 г., с условием предоставления последней видеозаписи, подтверждающей ее слова, 24.12.2024 г. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

Сведения, указанные в справке от 03.12.2024 г. о переносе дела об административном правонарушении на 24.12.2024 г., не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении 24.12.2024 г., время рассмотрения протокола не указано, расписка, телефонограмма или почтовое отправление о ее надлежащем извещении отсутствует. 

Кроме того, в соответствии со статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а соответствии со статьей 29.8 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Вместе с тем в материалах дела административной комиссии отсутствуют протоколы о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленные коллегиальным органом и подписанные его председателем, как на заседании комиссии от 03.12.2024 г., так и 24.12.2024 г.

Из сопроводительного письма Административной комиссии Свердловского района г. Перми в Свердловский районный суд (л.д.12) следует, что 11.03.2025 г. в Свердловский районный суд г. Перми представлен оригинал административного дела в отношении ФИО4 (№ от 24.12.2024) по ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на 14 листах с диском. Дело прошито, однако, в нем отсутствуют протоколы о рассмотрении дела об административном правонарушении 03.12.2024 г. и 24.12.2024 г. В адрес районного суда протоколы о рассмотрении дела от указанных дат также не направлялись.

Таким образом, административная комиссия допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, у Административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту, а также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют протоколы заседания административной комиссии, в связи с чем обжалуемое постановление Административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 24.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган, должностному лицу.

Между тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность дальнейшего производства по делу.

Из взаимосвязанных положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2024 г. – отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления и прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 24.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья подпись А.А. Кивилева 

Копия верна. Судья