дело № 2-3219/19 г. 

16RS0050-01-2019-004085-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автовектор» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 700 000 рублей, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 21 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 10 410 рублей, в обоснование требований, указав, что 01.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до 15.04.2019 года. Свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполняет.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ответчик знает о моих претензиях, он сам отменял судебный приказ, на неоднократное обращение о возврате долга не реагировал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автовектор» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что денежные средства были взяты в долг для выхода из ситуации, после банкротства. Не имеют возможности единовременно погасить всю задолженность. При вынесении решения просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную сумму процентов.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, сроком на 15 дней, что подтверждается договором займа № от 01.04.2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.04.2019 года.

До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Согласно п.1.5 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, что составляет 21 000 рублей.

Как видно из договора займа, денежные обязательства возникли у ФИО1 и ООО «Автовектор» в лице в лице ФИО4, их подписание подтверждает принятие условий указанных в нем и обязательства срока возврата до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Проценты по договору не являются по своей сути мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства, и применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним невозможно. Размер процентов, о снижении которого просит представитель ответчика в своем ходатайстве, установлен договором, не противоречит положениям закона и снижению не подлежит.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 700 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 21 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 410 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автовектор» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовектор»в пользу ФИО1 сумму долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 410 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья