РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-92/2017

31 августа 2017 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Е.С.,

с участием представителя истца - военного прокурора Бикинского гарнизона - помощника военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в указанной воинской части, младшему сержанту запаса ФИО2 о возмещении причиненного государству материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Бикинского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в указанной воинской части, младшему сержанту запаса ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице войсковой части 00000, денежные средства в сумме 19239 рублей 71 копейку путем перечисления на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

В обоснование требований прокурор указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000, приказом командира указанной воинской части от 26 сентября 2016 года № 185 с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части, при этом не сдал вещевое имущество, срок носки которого на эту дату не истек.

Военный прокурор Бикинского гарнизона, командир войсковой части 00000, руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представители командира войсковой части 00000 и руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 требования военного прокурора Бикинского гарнизона признал в полном объеме, просил принять признание иска ответчиком и указал, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление, а также просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца - военного прокурора Бикинского гарнизона ФИО1 просил принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в указанной воинской части, младшего сержанта запаса ФИО2 материального ущерба, причиненного государству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в счет возмещения материального ущерба, причиненного Российской Федерации в лице войсковой части 00000, денежные средства в сумме 19239 (девятнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в сумме 770 (семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Кокаревич