Дело № 2-4485/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГАПП-9» к ФИО1 о взыскании расходов на перемещение и хранение транспортных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГАПП 9» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы на хранение транспортного средства в размере 67 782,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 233 рублей, почтовые расходы 310 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по адресу 

<

адрес> составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства транспортного средства марки Тойота Виндом, государственный регистрационный знак №, на основании п. 1 ст.27.13 КоАП за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП (Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) в отношении ФИО1.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство Тойота Виндом, государственный регистрационный знак 

<

***>, передано представителю специализированной организации для доставки к месту хранения по адресу: 

<

адрес>. Актом приема передачи автотранспортное средство принято на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «ГАПП-9», расположенную по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего профессиональную деятельность по хранению задержанных транспортных средств в силу закона.

Ответчиком ФИО1 до настоящего момента не произведена оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства на спецстоянке в полном объеме, задолженность составляет 67 782,60 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО «ГАПП 9» отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 N 984-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

При этом КоАП Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

На основании положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по адресу 

<

адрес> составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства транспортного средства марки Тойота Виндом, государственный регистрационный знак №, на основании п. 1 ст.27.13 КоАП за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП (Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) в отношении ФИО1.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство Тойота Виндом, государственный регистрационный знак №, передано представителю специализированной организации для доставки к месту хранения по адресу: 

<

адрес>. Актом приема передачи автотранспортное средство принято на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «ГАПП-9», расположенную по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего профессиональную деятельность по хранению задержанных транспортных средств в силу закона.

Ответчиком ФИО1 до настоящего момента не произведена оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства на спецстоянке в полном объеме, задолженность составляет 67 782,60 руб..

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

ООО «ГАПП 9» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств (за исключением маломерных судов) на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2016 № 1145/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты», статьей 5 Закона Новосибирской области от 14.06.2012 № 227-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств», постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 № 74-п «О департаменте по тарифам Новосибирской области» и решением правления департамента по тарифам Новосибирской области (протокол заседания правления от 15.06.2020 № 21) Департаментом по тарифам Новосибирской области утвержден Приказ от 15.06.2020 № 118-ТС «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и базового уровня тарифов на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Новосибирской области на долгосрочный период регулирования 2020 - 2025 годов».

Поскольку из приведенных положений закона следует, что обязанность по оплате услуг хранения и перемещения транспортного средства лежит на лице, совершившем правонарушение, послужившее основанием для применения меры в виде задержания транспортного средства, то истец правомерно предъявил иск к ответчику ФИО1.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным:

ТС Тойота Виндом, государственный регистрационный знак 

<

***>, относится к категории транспортных средств В

Количество оплачиваемых полный часов: 3018 (на день обращения суд).

Тариф за 2022 год в час составляет 46,50,

Тариф за 2023 год в час составляет 48,30,

Тариф за 2024 год в час составляет 50,20,

1362 часа х 48,30 + 1998 = 67 782,60 руб..

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного (своего контррасчета) не представил.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 233 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 310 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАПП 9» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАПП 9» расходы на хранение транспортного средства в размере 67 782 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 233 руб., почтовые расходы 310 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-10) Ленинского районного суда 

<

адрес>.