Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года

Балашихинский городской суд ФИО3 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компетенция», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Компетенция» договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица через Сбербанк Онлайн со своей карты на банковскую карту ФИО2 перевела 130000 рублей и 130000 рублей.

До настоящего времени услуги по договору не оказаны. Проводивший консультацию ФИО2, предоставил недостоверную информацию по исходу дела и убедил в необходимости заключить договор, на первичной консультации по его вине она была введена в заблуждение.

Истец уведомила ответчиков об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. Однако ответчики до настоящего времени денежные средства не вернули.

В судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования, истица просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг № отДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Компетенция» денежные средства в размере 260000 руб., уплаченные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; 398 руб. 33 коп. почтовые расходы на отправку претензии и 256 руб. 65 коп. почтовые расходы за возврат претензии; расходы на оплату услуг юриста в размере 26000 (Двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.; неустойку за нарушение требования о возврате уплаченной за работу (услугу) суммы в размере 260000 (Двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5 просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Компетенция» о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, указав, что полученные от истца деньги внес в кассу ООО «Компетенция». Доводы в части неоказания услуг по договору являются необоснованными. На основании договора истица оформила доверенность на имя юристов ФИО5, ФИО2, ФИО6 Сотрудниками выработана правовая позиция по исполнению обязательств по договору, а именно по вопросу миграции и ограничения въезда на территорию РФ бывшего супруга ФИО1 Направлены заявления, получены ответы, которые приобщены к отзыву. Оригинал доверенности находится у ФИО5, которая препятствует дальнейшему исполнению обязательств по договору.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Компетенция» заключили договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 договора ООО «Компетенция» приняло на себя обязательства оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися неотъемлемыми частями. Юридические услуги, оказываемые исполнителем в рамках настоящего договора, включают в себя: юридические консультации по вопросам действующего законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов, выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций, разработка различных правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты, представление интересов в ФИО3 

<

адрес> по вопросу привлечения к уголовной ответственности за угрозы жизни и здоровью ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери, УМВД по 

<

адрес>, прокуратуре г. ФИО3 

<

адрес>, посольстве Германии в РФ, представление интересов в управлении по вопросам миграции и иммиграционного контроля по ограничению въезда на территорию РФ иностранного гражданина, в случае необходимости представление интересов в. суде. 

Согласно п. 3.1. заказчик уплачивает исполнителям вознаграждение в сумме 250000 рублей. Оплата производится согласно графику платежей. В соответствии с п. 3.4. договора транспортные расходы не входят в стоимость услуг по настоящему договору и оплачиваются отдельно в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица через Сбербанк Онлайн со своей карты на банковскую карту ФИО2 перевела денежные средства в размере 130000 рублей и 130000 рублей, соответственно.

ФИО2 внес в кассу ООО «Компетенция» на основании двух приходных кассовых ордером № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 260 000 руб. в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении и пояснил представитель истца в суде, до настоящего времени услуги по договору не оказаны. Проводивший консультацию ФИО2, предоставил недостоверную информацию по исходу дела и убедил в необходимости заключить договор, на первичной консультации истица была введена в заблуждение. ФИО5 сотрудником компании ООО «Компетенция» не является.

Акт приема-передачи сдачи оказанных юридических услуг стороны не подписывали.

ДД.ММ.ГГГГ истица передала Генеральному директору ООО «Компетенция» ФИО7 Отметку о получении на претензии она отказалась поставить.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия была отправлена по почте на юридический и фактический адреса. Претензия ответчиками не была получена и по истечении срока хранения была возвращена представителю истца.

Истец уведомила ответчиков об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. Однако ответчики до настоящего времени денежные средства не вернули.

В возражениях на исковое заявлении ФИО2 указал, что сотрудниками компании была выработана правовая позиция по исполнению обязательств по договору, а именно по вопросу миграции и ограничения въезда на территорию РФ бывшего супруга ФИО1 ФИО2 представлен пакет документов, как он указывает в отзыве, наработанных в процессе исполнения договора, направленные заявления и ответы.

Однако, все представленные ответчиком ФИО2 заявления и полученные на них ответы направлялись ФИО5 (л.д.60-72).

Исходя из рассматриваемой нормы, ответчики должны были предоставить, при заключении договора, максимально полную и достоверную информацию. 

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе, услуге, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, работе, услуге несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

П. 1 ст. 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оценив представленные доказательство суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства ответчика по указанному договору перед истцом не были исполнены. Акт о выполненных работах не подписывался.

В силу п. 3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% (трех процентов) цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет: 260000 руб.х3/100%=7800 руб. х 84 дня = 655 200 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 260 000 руб. Суд находит требования обоснованными.

Вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истица в иске указала, что ответчикам было известно, что она является инвалидом, членом сборной команды России по бадминтону по виду спорта «Спорт глухих» и, что при заключении договоров, добросовестно исполняет по договору. Ответчики воспользовались данной информацией, свои обязательства не выполнили, причинив моральные и нравственные страдания.

Суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Для получения квалифицированной юридической помощи истица обратилась к юристу ФИО5, которой были уплачены денежные средства в размере 26 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и подлинной распиской.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства, участие представителя на досудебной подготовке и одном судебном заседании, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на представление интересов подлежит удовлетворению

Требование о взыскании почтовых расходов в размере398 руб. 33 коп. на отправку претензии и 265 руб.65 коп. почтовые расходы за возврат претензии в размере 256 руб. 65 коп., а всего 654 руб. 98 коп. руб. 59 коп. подлежит удовлетворению, поскольку квитанциями подтверждено несение данных расходов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 135 000 руб. (260 000 руб. + 10 000 ру.:2=135 000 руб.).

В связи с уточнением исковых требований в иске к ФИО2 следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Компетенция» в доход бюджета городского округа ФИО3 госпошлину 6 100 руб. (5 800 руб. за требования имущественного и характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Компетенция», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Расторгнуть Договор на оказание юридических услуг №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Компетенция».

Взыскать с ООО «Компетенция» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 260000 (Двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., уплаченные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере 654 руб. 98 коп.; расходы на оплату услуг юриста в размере 26000 (Двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.; неустойку за нарушение требования о возврате уплаченной за работу (услугу) суммы в размере 260000 (Двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.; штраф в размере 135 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.