Дело №12-35/2026 УИД: 34RS0040-01-2025-001979-66

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 год р.п. Чернышковский

Волгоградской области

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области Кирста О.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление, вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по делу об административном правонарушении №10677462254017904794 от 13 августа 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №10677462254017904794 от 13 августа 2025 года, вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено 5000 рублей. Считая данное постановление незаконным, ФИО1 просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы; отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2025 года №10677462254017904794, вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказаностью вины обстоятельств совершения административного правонарушения, а также отсутствие состава административного правонарушения.

Из жалобы следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за то, что являясь собственником транспортного средства марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), ДД.ММ.ГГГГ, на 183 км. 815 м автодороги Р 260 Волгоград-Луганск допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Заявитель полагает, что данное постановление должностным лицом вынесено незаконно, поскольку в нарушение действующего законодательства не представлены доказательства, подтверждающие виновность собственника транспортного средства; его автомобиль оборудован системой взимания платы, он всегда перед рейсом проверяет исправность оборудования, на счету у него всегда имеются денежные средства для списания за движение транспортного средства по дорогам общего пользования; в ходе собственной проверки им было установлено, что списание средств произошло из-за технической ошибки; считает, что постановление об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из указанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, при каких обстоятельствах имело место совершения им указанного правонарушения, чем доказывается его вина, а также не приведены доводы, в соответствии с которыми он привлечен к административной ответственности; считает процедуру привлечения его к административной ответственности незаконной; также считает, что в связи с проведением СВО на протяжении движения транспортного средства средствами РЭБ подавлялся сигнал «ПЛАТОН» не по его вине.

Также ФИО1 указывает, что оспариваемое постановление подписано не в соответствии с требованиями ФЗ от 06.04.2011 года №63 «Об электронной подписи», поскольку из электронной подписи невозможно определить лицо, подписавшее электронный документ. В связи с чем, постановление не может быть признано законным и в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ подлежит отмене.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в жалобе.

Должностное лицо – представитель центра автоматической фиксации административных правонарушений МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок её взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту решения- Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Приложением № 1 к Правилам предусмотрено, что бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 4 Правил оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно пункту 40 Правил в заявлении о регистрации в реестре указывается также государственный регистрационный знак; реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства либо аналога.

В соответствии с пунктом 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №10677462254017904794 от 13 августа 2025 года, представленного по запросу суда следует, что собственник транспортного средства марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак В 061 ЕН01 (С№), ДД.ММ.ГГГГ, на 183 км. 815 м автодороги Р 260 Волгоград-Луганск допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности 13 августа 2025 г., получено ФИО1 28 августа 2025 г., о чем свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, которая направлена в суд 02 сентября 2025 г. Данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, учитывая требования ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный законом срок.

Собственником транспортного средства марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак В 061 ЕН01 (СТС 9963949858), является ФИО1 Данный факт не отрицался самим заявителем.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2». Свидетельство о поверке С-ДЗЛ/06-12-2024/393599772. Поверка действительна до 05 декабря 2026 года.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что списание денежных средств с его расчетной записи в счет внесения платы не произошло по не зависящим от него причинам, так как на момент фиксации правонарушения, у заявителя имелись денежные средства на расчетной записи, суд оценивает как недостоверные и не соответствующими действительности по следующим причинам.

Согласно информации, представленной по запросу суда, оператором системы взимания платы – ООО «РТИТС» от 14 ноября 2025 г. №ТФО-25-117239, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №300578325. На момент фиксации правонарушения 21 июля 2025 г. 07:01:12 транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р260 «Волгоград-Луганск» (183 км. 815) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №300578325, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационном знаком 

<

***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Утверждение заявителя о том, что он перед рейсом проверял все оборудование, связанное с передачей данных от бортового устройства в систему взимания платы, суд не принимает, поскольку оно не соответствует действительности.

Кроме этого, согласно требований п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, законодатель возлагает на собственника (владельца) транспортного средства обязанность по содержанию бортового устройства в исправном состоянии и обеспечению его функционирование при движении по маршруту следования, а в случае возникновения неисправности собственник (владелец) должен сообщать об этом оператору системы взимания платы.

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС», на момент фиксации административного правонарушения в нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что ФИО1 вносилась плата за движение по дорогам общего пользования, так как на расчетной записи имелся положительный баланс, а списание средств не произошло вследствие воздействия средств радиоэлектронной борьбы, поскольку они противоречат данным, полученным в ходе судебного заседания, а также самим заявителем никаких доказательств этого не представлено.

Исходя из положений п. 7.3 Правил в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 110 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы и позволяют выполнить автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута).

Возможность выполнения автоматического расчета протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 3 календарных дней со дня получения таких данных. При этом маршрут формируется преимущественно по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, в Правилах законодатель предусмотрел возможность для собственника (владельца) транспортного средства, при наличия неисправности бортового устройства, отсутствие сигнала от него, его утраты и другие причины, в том числе воздействие РЭБ, списать плату в автоматическом режиме при соблюдении условий, предусмотренных п. 7.3 Правил в течение 3- календарных дней, либо путем оформления маршрутной карты после пройденного маршрута.

Данный вывод согласуется с ответом ООО «РТИТС» от 14 ноября 2025 г. (л.д. 13), представленным по запросу суда, согласно которого в случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по федеральной дороге, участок маршрута для расчета платы в этом случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных системой взимания платы от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы, позволяющих определить протяженность этого участка маршрута (п. 7.3 Правил).

Также ООО «РТИТС» в своем ответе указывает, что данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период 21 июля 2025 г. 06:57:56 – 21 июля 2025 года 08:46:10 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> за указанный промежуток времени не производилось. Сбоев по состоянию на 21 июля 2025 г. 07:01:12 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

С учетом изложенного, несостоятельно утверждение заявителя о воздействии на оборудование фиксации административного правонарушения средств РЭБ.

Обстоятельства, изложенные в ответе ООО «РТИТС», подтверждены детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> за период с 21.07.2025 00:00:00 – 21.07.2025 23:59:59; детализацией операций по расчетной записи за период 21.07.2025 00:00:00 – 21.07.2025 23:59:59, в связи с чем, оснований не доверять вышеуказанным сведениям у суда нет оснований.

Учитывая, что ни заявителем, ни ООО «РТИТС» не представлено сведений о списании денежных средств с расчетной записи ФИО1 за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> именно по маршруту движения автомобильная дорога «Волгоград-Луганск» 10 августа 2025 г. и в последующие 3 календарных дня, суд приходит к выводу, что такая обязанность заявителем не исполнена.

Утверждения заявителя о том, что вынесенное постановление вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств, должностным лицом не исполнены требования по процедуре привлечения лица к административной ответственности, носят оценочный характер и никакими фактами и доказательствами не подтверждаются.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при оформлении постановления по делу об административном правонарушении, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, считаю несостоятельными.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 29.10 этого же Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из содержания постановления старшего государственного инспектора ФИО3 Л.А. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10677462254017904794 от 13 августа 2025 года следует, что оно отвечает требованиям ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление в соответствии с законодательством Российской Федерации. В постановлении указан номер сертификата открытого ключа ЭЦП, что свидетельствует о возможности идентифицировать владельца сертификата ключа подписи.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В связи с чем, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, решения при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10677462254017904794 от 13 августа 2025 года, вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: Кирста О.А.