Краснодарский краевой суд

350063, 

<

...>, тел.: 

<

***>,

8(861) 212-00-68, факс 

<

***>

_______________сайт: http://www.kraevoi.krd.sudrf.ru_____________________

№ 9а-314/2025 (М-645/2025)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., рассмотрев административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что продолжительность рассмотрения гражданского дела ........ по его иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составила более 6 лет, что свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Полагает, что размер компенсации должен составлять 328 500 рублей.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении и материалы гражданского дела ........ суд приходит к следующему.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрено статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано лицом, полагающим, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

При этом частью 2 названной статьи установлен срок для реализации принадлежащего права на обращение в суд с указанным административным иском, в силу которого административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Порядок рассмотрения дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11) разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (абзац второй пункта 14).

Из административного искового заявления, материалов гражданского дела ........ усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2025 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2019 г. отменено, по делу принято новое решение. Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2025 г.

Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ...........1 обратился 22 ноября 2025 г., то есть за пределами установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2025 г. оставлено без изменения.

Сведений о рассмотрении гражданского дела по существу судом кассационной инстанции не имеется, что не дает оснований для учета срока обжалования состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке в целях исчисления срока на обращение в суд с административным иском о компенсации.

Как уже отмечалось выше, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации может являться постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Таким судебным актом в данном случае является апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2025 г., которым решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2019 г. по отменено, по делу принято новое решение.

Данная правовая позиция не противоречит правовой позиции отраженной в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. по делу N АКПИ23-844, от 9 ноября 2023 г. N АКПИ23-823, от 4 марта 2025 г. по делу N АКПИ25-70, апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2025 г. N АПЛ25-92.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 даны разъяснения, согласно которым заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в числе прочего, по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 АПК РФ).

Поскольку настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности такого пропуска не заявлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ...........1 подано с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 254 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Возвратить ...........1 государственную пошлину за подачу административного иска в размере 300 рублей, уплаченную согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 22 ноября 2025 г.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший судебный акт, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.Г. Шулико