22RS0№-85 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 22 июня 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Буровой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Заринска Полянского Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> края, не занятого, судимого:

1) 20 ноября 2014 года Заринским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений этого же суда от 19 января 2015 года и от 26 июня 2015 года) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

2) 08 июня 2016 года Заринским районным судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 20 ноября 2014 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 20 марта 2020 года по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не применялся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Заринского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2014 года ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 02 декабря 2014 года.

Приговором этого же суда от 08 июня 2016 года ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 20 ноября 2014 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21 июня 2016 года. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 20 марта 2020 года по отбытии наказания. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 16 ноября 2022 года ФИО1, находившийся вместе с ВСГ в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, реализуя возникший в тот же период на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение физической боли ВСГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли и желая их наступления, взял в руку металлическую сковороду и нанес ею один удар в область левой брови ВСГ, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в проекции верхнего края левой глазницы у внутреннего угла, которая не причинила вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просил огласить данные им на досудебной стадии показания. При этом дополнил, что поводом для его действий послужило неправомерное, по его мнению, поведение потерпевшей, которая нецензурно оскорбляла его. Также сообщил, что ссоры между ним и ВСГ происходили довольно регулярно, особенно если кто-то из них или оба находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом оскорбления в ходе конфликтов всегда носили взаимный характер, как и в этот раз. В настоящее время они с потерпевшей не сожительствуют, но общаются посредством телефонной связи.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, что 16 ноября 2022 года он со своей сожительницей находился у себя дома по 

<

адрес> в г.Заринске, где они распивали спиртные напитки. Около 17 часов между ними произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого он (ФИО1) взял в правую руку сковороду, стоявшую на газовой плите в кухне, и нанес ею один удар в область левой брови ВСГ, она вскрикнула. Он бросил сковороду на пол и вышел на улицу. Вернулся в дом через 30 минут, увидел небольшое рассечение у сожительницы в области левой брови. ВСГ сказала, что обратилась в полицию. Прибывшие сотрудники полиции взяли у них объяснения. Угроз убийством или физической расправой во время ссоры он не высказывал. В настоящее время они примирились, он извинился, ВСГ простила его. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.32-34).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.42-46).

Помимо признания ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ВСГ установлено, что 10 лет она сожительствует с ФИО1 16 ноября 2022 года она и ФИО1 находились вдвоем дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, распивали спиртное. Около 17 часов между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе чего ФИО1 взял в правую руку металлическую сковороду, которая стояла на плите, и нанес ей (ВСГ) один удар в область левой брови, от чего она испытала острую физическую боль, вскрикнула. ФИО1 бросил сковороду на пол и вышел на улицу. Она позвонила в дежурную часть, сообщила о случившемся. Угроз убийством или физической расправой в момент ссоры ФИО1 не высказывал. За медицинской помощью она не обращалась, лечение не проходила. В настоящее время ФИО1 извинился перед ней, она его простила (л.д.20-22).

Из показаний свидетеля ГВД – инспектора мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Заринский» установлено, что около 18 часов 16 ноября 2022 года они с полицейским-водителем взвода сержантом полиции БВЕ в составе наряда автопатруля по сообщению оперативного дежурного о причинении побоев ВСГ прибыли на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На месте они установили, что по данному адресу проживают сожители ВСГ и ФИО1, между которыми произошел конфликт в ходе совместного распития алкоголя. На момент прибытия наряда у ВСГ на лице, в области левой брови, имелись следы крови. ВСГ пояснила, что на фоне внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта ФИО1 ударил ее один раз металлической сковородой в область левой брови, отчего ВСГ испытала острую физическую боль. Угроз при этом ФИО1 не высказывал. ВСГ в медицинском вмешательстве не нуждалась. При проверке личности ФИО1 было установлено, что он ранее судим за преступление, совершенное с применением насилия, на момент событий судимость не была погашена, поэтому на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего сбора первоначального материала по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.23-25).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением ВСГ от 16 ноября 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ей в этот же день телесное повреждение в области левой брови, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д.7); 

- протоколом осмотра места происшествия, – жилого помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, начатого в 18 часов 40 минут 16 ноября 2022 года, в ходе чего изъята и упакована металлическая сковорода, которой, со слов участвовавшей ВСГ, ФИО1 ударил ее (л.д.8-10);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ВСГ, которая, указав на дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщила, что в нем около 17 часов 10 минут 16 ноября 2022 года в ходе конфликта ФИО1 металлической сковородой нанес ей удар в область левой брови, отчего она испытала острую физическую боль (л.д.37-41);

- протоколом осмотра предметов от 30 декабря 2022 года, а именно металлической сковороды, изъятой при осмотре места происшествия 16 ноября 2022 года (л.д.47-50);

- заключением эксперта № 589 от 18 ноября 2022 года, согласно которому у ВСГ имеются следующие повреждения: ушибленная рана в проекции верхнего края левой глазницы у внутреннего угла, которая возникла от однократного действия твердого тупого объекта, например, при ударе кулаком, ногой, возможно, какой-либо частью сковороды, как указано в обстоятельствах. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Учитывая характер поверхности раны без признаков отека, повреждения причинены за 1,5-2 суток до момента проведения экспертизы, т.е. могли быть причинены 16 ноября 2022 года (л.д.57-58).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания ФИО1, последовательно на протяжении всего производства по делу признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, подтверждаются содержанием письменных доказательств. Какого-либо самооговора в показаниях ФИО1 суд не усматривает, как и оснований для его оговора со стороны потерпевшей, свидетеля ГВД, о чем никто в судебном заседании и не заявлял.

Показания названных лиц, положенные в основу приговора, не содержат существенных расхождений, поэтому расцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные доказательства, бесспорно изобличающие подсудимого в содеянном. 

Этими же доказательствами бесспорно опровергается озвученная ФИО1 лишь в судебном заседании версия, согласно которой поводом для совершенного им преступления явилось неправомерное поведение потерпевшей, которая якобы начала нецензурно оскорблять подсудимого, спровоцировав его на дальнейшие действия. Пояснения всех вышеназванных участников процесса, данные на досудебной стадии при производстве различных процессуальных и следственных действий и исследованные судом, свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ВСГ произошел взаимный словесный конфликт, породивший у подсудимого личную неприязнь к потерпевшей, которая и явилась мотивом избиения им сожительницы. Более того, давая пояснения о произошедшем в судебном заседании, ФИО1 также признал обоюдный характер ссоры с сожительницей, с взаимными оскорблениями, и фактически указал о том, что такие взаимоотношения были обычным явлением в их совместной жизни. Таким образом, оснований для признания поведения потерпевшей поводом для преступления и соответствующим смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 05-01 252/1 от 27 декабря 2022 года ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В принудительном лечении не нуждается (л.д.59-60).

С учетом мнения экспертов и поведения подсудимого, в том числе в судебно-следственной ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый иждивенцев не имеет, проживает у совершеннолетней дочери, на иждивении которой фактически находится сам. Согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.84), в судебном заседании сообщил, что страдает рядом хронических заболеваний, а также в январе 2023 года перенес госпитализацию в связи с тяжелым заболеванием, сейчас занимается оформлением инвалидности, о чем представил медицинские документы. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, на профилактических учетах в МО не состоит (л.д.85). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и последующие показания признательного характера, в том числе при их проверке на месте, - в качестве активного способствования расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и простила ФИО1, - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, но поскольку в данном случае именно судимости по приговорам от 20 ноября 2014 года и от 08 июня 2016 года, образующие рецидив, являются важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, как субъект этого преступления, суд не учитывает рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Иные отягчающие обстоятельства также отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Срок ограничения свободы и характер подлежащих возложению на ФИО1 запретов суд определяет с учетом требований ст.53 УК РФ и всех имеющихся данных.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: металлическая сковорода, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежит передаче потерпевшей ВСГ как законному владельцу. 

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Чуб Е.А., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе дознания (13919 рублей 60 коп.) и в судебном заседании (8206 рублей 40 коп.), в общей сумме 22126 рублей.

С учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев, с установлением ограничений - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Заринск Алтайского края; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - металлическую сковороду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», передать потерпевшей ВСГ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина