Дело № 2-2483/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-003678-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СПЕКТР», через своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору микрозайма № от 19 января 2019 года, образовавшуюся за период с 19 января 2019 года по 18 июня 2019 года в размере 60000 рублей, в том числе: 15000 рублей – сумма основного долга, 45000 рублей – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что 19 января 2019 года между ООО «Финансовый компас» (ранее – ООО МКК «Финансовый компас») и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 15000 рублей с оплатой 730% годовых, а ответчик обязалась вернуть кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 07 февраля 2019 года. 08 августа 2017 года между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «СПЕКТР» был заключен договор цессии, согласно которому истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору микрозайма № с ФИО2, на сумму 60000 рублей. По состоянию на 25 сентября 2025 года принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и проценты не возвращены, размер задолженности составляет 60000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, проценты по договору займа за пользованием денежными средствами – 45000 рублей. Он (истец) обращался к мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о взыскании задолженности по договору займа. 07 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по договору займа № от 19 января 2019 года в общей сумме 60000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Ответчик не согласилась с вынесенным судебным приказом и определением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 05 июня 2025 года данный судебный приказ был отменен. 

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление ответчик – ФИО2 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец – ООО «СПЕКТР» в о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представитель – ФИО1, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СПЕКТР», указав, что против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2019 года между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 15000 рублей с оплатой 730% годовых, а ответчик обязалась вернуть кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 07 февраля 2019 года. 

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером от 19 января 2019 года.

Ответчик обязательства по указанному договору должным образом не исполнил.

08 августа 2017 года между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «СПЕКТР» был заключен договор уступки прав требований №. 

Согласно акту приема-передачи документации от 13 мая 2019 года во исполнение договора цессии № от 08 августа 2017 года ООО «СПЕКТР» в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору микрозайма № с ФИО2

18 апреля 2025 года истец – ООО «СПЕКТР» обратился к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 07 мая 2025 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СПЕКТР» были взысканы задолженность по договору займа от 19 января 2019 года в общей сумме 60000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 05 июня 2025 года данный судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 07 мая 2025 года был отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 сентября 2025 года задолженность ответчика по договору займа от 19 января 2019 года № составляет 60000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15000 рублей, проценты по договору займа за пользованием денежными средствами – 45000 рублей.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору микрозайма № от 19 января 2019 года, образовавшуюся за период с 19 января 2019 года по 18 июня 2019 года в размере 60000 рублей, в том числе: 15000 рублей – сумма основного долга, 45000 рублей – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчиком по настоящему делу – ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом срок окончания исполнения обязательств по договору займа определен сторонами – 07 февраля 2019 года, о нарушении своего права истцу – ООО «СПЕКТР» должно было быть известно после подписания акта приема-передачи документации от 13 мая 2019 года во исполнение договора цессии № 8 от 08 августа 2017 года, однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СПЕКТР» обратилось только 18 апреля 2025 года, то есть почти через шесть лет, и в последующем с настоящим исковым заявлением, через организацию почтовой связи, – 27 сентября 2025 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 17 и 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, установив, что о нарушении его прав с 08 февраля 2019 года истцу – ООО «СПЕКТР» должно было быть известно после подписания акта приема-передачи документации от 13 мая 2019 года во исполнение договора цессии № 8 от 08 августа 2017 года; срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истекал – 07 февраля 2022 года, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СПЕКТР» обратилось только 18 апреля 2025 года, а с настоящим исковым заявлением, истец обратился только 27 сентября 2025 года, то есть более чем через шесть лет после возникновения права требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 19 января 2019 года, пропустив тем самым общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.