Административное дело № 3а-8/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г. 

при секретаре Герасимовой О.Ю.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Бельцова А.Н., 

административного истца ФИО1 и его представителей - адвокатов Ефимова В.О. и Акимова В.П., 

представителя административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и одновременно заинтересованного лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кабинету Министров Чувашской Республики о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики, с учетом последующего уточнения, о признании не действующей утвержденной Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года № 168 республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы (в редакции Постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 № 397, от 18.06.2014 № 208, от 27.03.2015 № 101, от 25.06.2015 № 243, от 25.12.2015 № 491, от 31.03.2016 № 102, от 29.07.2016 № 314, от 30.12.2016 № 603, от 27.03.2017 № 113, от 02.05.2017 № 163, от 05.05.2017 № 166, от 29.05.2017 № 207, от 01.08.2017 № 300, от 14.11.2017 № 455), а именно, приложений к ней № 1 и № 3 в той части, в какой жилой дом 

<

адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения. 

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что со 2 июня 2016 года за ним зарегистрировано право собственности на квартиру № 

<

-1-> в доме 

<

адрес>. Сам дом одноэтажный, бревенчатый, двухквартирный, 1949 года постройки. Собственниками квартиры № 

<

-2-> с 2012 года являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Согласно техническому паспорту на 2001 год фактический износ дома составлял 55%, при повторном определении степени износа дома (на 2009 год) износ составил 36 %. Однако, 23 ноября 2011 года указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу как имеющий 71 % износа. В период с 2009 по 2013 год в квартире № 

<

-1-> дома 

<

адрес> были заменены конструктивные элементы и окна, усилен фундамент, перестелена крыша, согласно заключению проведенной по его заказу строительно-технической экспертизы от 18 октября 2017 года фактический (физический) износ дома составляет 38%. Акт обследования дома 

<

адрес> от 23 ноября 2011 года был составлен межведомственной комиссией лишь по результатам визуального осмотра, без проникновения в квартиры, формально и с нарушением п.7 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 Положения о признании … многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - без привлечения к работе комиссии собственников дома (квартира № 

<

-1-> на тот момент была приватизирована ФИО), уполномоченного ими лица и квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций, в результате чего дом, в котором расположена его квартира, был необоснованно включен в перечень аварийных многоквартирных домов и республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы, которая утверждена Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года № 168. Дом 

<

адрес> является домом блокированной застройки, то есть состоит из двух отдельных автономных блок-секций, в связи с чем в нем отсутствует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме, поэтому возможно осуществить снос отдельной блок-секции (квартиры № 

<

-2->) без ущерба для другой блок-секции (квартиры № 

<

-1->). В нарушение ч.3 ст.17, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы не предусмотрен механизм выхода из нее тех лиц, которые не нуждаются в улучшении жилищных условий путем переселения; включение дома 

<

адрес> в эту программу произведено без его согласия и нарушает его права собственника, поскольку новое жилое помещение, в которое он может быть переселен, по условиям программы предоставляется по договору социального найма, а не на праве собственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представители Ефимов В.О., Акимов В.П. поддержали административные исковые требования по указанным основаниям, представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и одновременно заинтересованного лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ФИО2 административный иск не признал, прокурор Бельцов А.Н. дал заключение об отсутствии оснований для признания нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части. 

Заинтересованные лица администрация г.Чебоксары Чувашской Республики, администрация Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики своих представителей для участия в последнем судебном заседании при надлежащем извещении не направили, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 при надлежащем извещении не явились. Администрацией г.Чебоксары ранее был представлен отрицательный письменный отзыв на административное исковое заявление (том 2 л.д.25). 

Изучив материалы настоящего административного дела, а также рассмотренных Ленинским районным судом г.Чебоксары гражданских дел №

<

-1->, №

<

-2->, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (ч.6 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства был принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ).

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со ст.16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда (п.11 ч.1 ст.14 Федерального закона № 185-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона № 185-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 25.12.2012 N 270-ФЗ, от 23.07.2013 N 240-ФЗ) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 года. 

Постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики является Кабинет Министров Чувашской Республики (ч.1 ст.87 Конституции Чувашской Республики). Кабинет Министров Чувашской Республики во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, законов Чувашской Республики, указов и распоряжений Главы Чувашской Республики издает постановления и распоряжения (ч.1 ст.89 Конституции Чувашской Республики). 

В соответствии с Указом Президента Чувашской Республики от 21.11.2001 N 110 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Главы Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики" (в редакции до 25.08.2014) официальным опубликованием актов Кабинета Министров Чувашской Республики считается первая публикация их полного текста в газете "Вести Чувашии", "Собрании законодательства Чувашской Республики" или на Портале органов власти Чувашской Республики в сети Интернет.

В соответствии со ст.7 Закона Чувашской Республики от 30.06.2014 N 40 "О порядке опубликования и вступления в силу Конституции Чувашской Республики, законов Чувашской Республики и иных правовых актов Чувашской Республики" (в редакции до 25.12.2017) официальным опубликованием актов Кабинета Министров Чувашской Республики считается первая публикация их полного текста в республиканской газете "Вести Чувашии", информационном бюллетене "Собрание законодательства Чувашской Республики" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.cap.ru).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года № 168 (с учетом внесенных Постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 № 397, от 18.06.2014 № 208, от 27.03.2015 № 101, от 25.06.2015 № 243, от 25.12.2015 № 491, от 31.03.2016 № 102, от 29.07.2016 № 314, от 30.12.2016 № 603, от 27.03.2017 № 113, от 02.05.2017 № 163, от 05.05.2017 № 166, от 29.05.2017 № 207, от 01.08.2017 № 300, от 14.11.2017 № 455 изменений) утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013 - 2017 годы. 

Данное постановление было опубликовано 26 июня 2013 года на официальном портале органов власти Чувашской Республики в сети Интернет http://www.cap.ru, 29 июня 2013 года в газете «Вести Чувашии», №24, а также в сборнике «Собрание законодательства Чувашской Республики», 2013, № 5, ст.490, дата выхода 2 августа 2013 года (том 2 л.д.26). 

Принятию Постановления предшествовало публичное обсуждение проекта программы путем размещения его на сайте Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, согласование проекта с Министерством финансов Чувашской Республики, Министерством экономического развития Чувашской Республики, Министерством юстиции Чувашской Республики и администрациями городов и районов Чувашии (том 2 л.д.112-145). Отсутствие даты в листе согласования со стороны администрации г.Чебоксары указанного не опровергает, так как сама администрация г.Чебоксары как участвующее в настоящем деле заинтересованное лицо о нарушении своих прав и несогласии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года № 168 суду не заявляла. 

Следовательно, оспариваемый ФИО1 в части нормативный правовой акт принят во исполнение Федерального закона № 185-ФЗ уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением формы, вида, процедуры принятия и порядка введения в действие. 

Республиканская адресная программа, как указано в ней самой, разработана в целях обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, жилыми помещениями, благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта и отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Чувашской Республики.

Основными задачами данной программы являются формирование механизмов ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; оказание финансовой поддержки муниципальным образованиям путем консолидации бюджетных и внебюджетных источников финансирования; создание условий для развития территории, на которой сосредоточен аварийный жилищный фонд. 

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда по программе осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению собственнику жилого помещения может быть предоставлено органом местного самоуправления другое жилое помещение взамен изымаемого, при этом в стоимость предоставляемого органом местного самоуправления жилого помещения засчитывается возмещение за изымаемое жилое помещение, определяемое в соответствии с условиями программы. 

В силу п.1 ч.2 ст.16 Федерального закона № 185-ФЗ региональная программа должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.32, 86, ч.2 и 3 ст.88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В приложении № 1 к названной программе содержится перечень аварийных многоквартирных домов (том 1 л.д.191-208), а в приложении № 3 – реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (том 1 л.д.211-234). Под порядковым номером № в разделах «Всего по 1 части этапа 2016 года с финансовой поддержкой Фонда» приложений № 1 и № 3 к программе указан дом 

<

адрес>. В приложении №1 в качестве документа, подтверждающего признание этого многоквартирного дома аварийным, значится документ без номера от 23 ноября 2011 года, планируемая дата окончания переселения и сноса дома – 3 квартал 2017 года. По приложению №3 расселяемая площадь жилых помещений в доме 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а в качестве способа переселения предусмотрено строительство другого многоквартирного дома. 

Государственная регистрация возникновения и перехода права собственности на жилые помещения, которые предоставляются гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, осуществляется в течение не более пяти рабочих дней со дня подачи заявления и необходимых для такой государственной регистрации документов (ч.9 ст.16 Федерального закона N 185-ФЗ).

С учетом изложенного довод административного искового заявления о нарушении республиканской адресной программой прав собственников помещений в аварийном жилищном фонде, обоснованный возможностью предоставления новых жилых помещений только по договорам социального найма, является несостоятельным. 

Рассматриваемый спор не является спором о порядке переселения гражданина из аварийного жилищного фонда, в связи с чем вопросы реализации республиканской адресной программы в данном деле не разрешаются. 

Исходя из заявленных административным истцом фактических оснований, норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 185-ФЗ, суд проверяет законность включения жилого дома 

<

адрес> в республиканскую адресную программу (в перечень аварийных многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения). 

Необходимость получения согласия собственников жилых помещений на включение жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, об отсутствии которого заявляет ФИО1, законом не предусмотрена. 

Однако, ФИО1 вправе оспаривать этот нормативный правовой акт, так как на основании договора дарения квартиры от 27 мая 2016 года за ним со 2 июня 2016 года зарегистрировано право собственности на квартиру № 

<

-1-> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в доме 

<

адрес>, и право общей долевой собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры № 

<

-1->) (том 1 л.д.68, 72-75).

Согласно п.6 ст.13, п.8 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания в отношении жилищного фонда субъекта Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении муниципального жилищного фонда - к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п.2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 N 529, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Заключением от 23 ноября 2011 года межведомственной комиссии, созданной распоряжением администрации города Чебоксары от 2 августа 2011 года №, многоквартирный жилой дом 

<

адрес> по результатам его обследования признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации (том 1 л.д.158, 160-166). 

На тот момент собственником квартиры № 

<

-1-> в доме 

<

адрес> на основании договора передачи № от 2 октября 2009 года являлась ФИО (том 1 л.д.77), а ФИО1 проживал в качестве члена семьи (дело № 

<

-1->). 

24 ноября 2014 года ФИО обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением о признании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии недействительным (дело №

<

-1->). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2015 года после отмены решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 1 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ФИО было отказано. 

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что инициатива обследования жилого дома 

<

адрес> межведомственной комиссией исходила от ООО 

<

данные изъяты>, выполняющей функции управляющей организации на основании договора о передаче в управление муниципального жилищного фонда от 1 января 2009 года. В указанном жилом доме квартира №

<

-2-> являлась на 2011 год муниципальной собственностью г.Чебоксары, нанимателем квартиры №

<

-2-> на основании договора социального найма от 9 июля 2008 года являлась ФИО3 Поскольку одна из двух квартир в доме 

<

адрес> являлась муниципальной собственностью г.Чебоксары, то администрация г.Чебоксары была полномочна в 2011-м году на созыв межведомственной комиссии для обследования жилого дома на предмет пригодности (непригодности) для проживания. Принятое решение (заключение) межведомственной комиссии от 23 ноября 2011 года о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу соответствует п.47 Положения. Согласно техническому паспорту, жилой дом 

<

адрес> – одноэтажный, двухквартирный, бревенчатый, 1949 года постройки. Согласно сведений МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г.Чебоксары от 16 октября 2011 года указанный жилой дом по состоянию на ноябрь 2011 года имел 71% износа. Выводы межведомственной комиссии о проценте износа дома 71% соответствуют оценке специалистов Бюро технической инвентаризации. Получив от Бюро технической инвентаризации сообщение о проценте износа 71% бревенчатого дома 1949 года постройки, муниципальное образование в отношении многоквартирного жилого дома, в котором имеется муниципальная квартира, было обязано созвать межведомственную комиссию для признания жилого дома пригодным (непригодным) для проживания. В ходе обследования дома, в том числе посредством инструментального контроля, установлены: Стены – деформация стен, повреждение венцов гнилью, следы увлажнения поверхности стен. Перекрытия – диагональные, продольные и поперечные трещины на потолке, заметный прогиб, в местах обнажения древесины заметны поражения гнилью. Перегородки – сквозные продольные и диагональные трещины, ходовые отверстия жучка. Кровля - отсутствие отдельных листов, протечки, поражение обрешетки стропил гнилью, повреждение деталей слуховых окон, увлажнение древесины. Фундамент – глубоко раскрытые трещины в цоколе, расстройство кладки, выпадение камней в надземной части цоколя. Оконные заполнения – оконные переплеты и коробки поражены гнилью. Комиссия пришла к выводу, что конструктивные элементы жилого дома пришли в негодность, имеется опасность обрушения. Оспариваемое заключение вынесено компетентным составом межведомственной комиссии, в составе комиссии участвовали представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации объектов недвижимости, главный жилищный инспектор Чувашской Республики, специалист в области архитектуры и градостроительства. Неучастие собственника одной из квартир многоквартирного жилого дома, имеющего право совещательного голоса, в ходе осмотра и обследования жилого дома межведомственной комиссией, само по себе не является достаточным основанием для признания заключения межведомственной комиссии недействительным. 

Суд не имеет оснований для иной оценки тех же самых доказательств в настоящем административном деле, тем более, что заключением от 26 марта 2015 года межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации города Чебоксары от 26 декабря 2014 года №, многоквартирный жилой дом 

<

адрес> по результатам его обследования уже с участием собственника квартиры № 

<

-1-> ФИО вновь признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации (дело № 

<

-1->). 

При повторном обследовании дома комиссией установлено, что с момента последнего обследования 23 ноября 2011 года к квартире № 

<

-1-> в результате проведения реконструкции пристроены новые объемно-планировочные помещения к комнате № в виде одноэтажного Г-образного кирпичного пристроя с подвалом и надстройками над ними мансардного этажа. Квартира № 

<

-1-> переоборудована самовольно: разрешительной документации по согласованию реконструкции данного жилого помещения получено не было, проектная документация отсутствует. Оценить пристроенные помещения на предмет их соответствия (несоответствия) строительным нормам и правилам, параметрам обеспечения надежности и безопасности без проектной документации и акта ввода в эксплуатацию не представляется возможным. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 5 апреля 2017 года по делу № 

<

-3-> в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г.Чебоксары о признании заключений межведомственной комиссии от 23 ноября 2011 года и от 26 марта 2015 года № недействительными отказано (том 2 л.д.95-99). 

В силу указанных обстоятельств суд не может при оценке правомерности включения жилого дома 

<

адрес> в приложения № 1 и № 3 к республиканской адресной программе исходить из представленного ФИО1 заключения строительно-технической экспертизы от 18 октября 2017 года №, составленного экспертом ООО 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.27-63). 

Установленная законность и действительность заключения межведомственной комиссии от 23 ноября 2011 года одновременно означает и законность включения жилого дома 

<

адрес> в перечень аварийных многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения республиканской адресной программы.

Ссылка административного истца на отсутствие механизма выхода из программы не может повлечь признание нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части, поскольку утверждение ФИО1 о том, что дом 

<

адрес> является домом блокированной застройки, опровергается решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 декабря 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2017 года (дело № 

<

-2->), а возможность выхода из программы только одной из квартир многоквартирного жилого дома исключается сама по себе; действие программы переселения рассчитано на сферу только аварийных жилых домов, в связи с чем ее цели и задачи соответствуют федеральному жилищному законодательству; ФИО1 стал собственником квартиры № 

<

-1-> в доме 

<

адрес>, зная о признании жилого дома аварийным, доказательств легализации самовольного пристроя к квартире № 

<

-1-> суду не представил, напротив, имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 мая 2017 года по делу № 

<

-4-> (том 2 л.д.100-103), которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на квартиру № 

<

-1-> дома 

<

адрес> в реконструированном виде и признании права на регистрацию права собственности на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отказано. 

Таким образом, оспариваемый ФИО1 в части нормативный правовой акт как таковых его прав, свобод, законных интересов не нарушает, и административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п.2 ч.4 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежит опубликованию в республиканской газете «Вести Чувашии», где был ранее опубликован нормативный правовой акт. Если опубликование невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, публикация должна быть осуществлена в ближайшем номере такого издания.

Руководствуясь ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кабинету Министров Чувашской Республики о признании не действующей утвержденной Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года № 168 республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы (в редакции Постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 № 397, от 18.06.2014 № 208, от 27.03.2015 № 101, от 25.06.2015 № 243, от 25.12.2015 № 491, от 31.03.2016 № 102, от 29.07.2016 № 314, от 30.12.2016 № 603, от 27.03.2017 № 113, от 02.05.2017 № 163, от 05.05.2017 № 166, от 29.05.2017 № 207, от 01.08.2017 № 300, от 14.11.2017 № 455), а именно, приложений к ней № 1 и № 3 в той части, в какой жилой дом 

<

адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения. 

Сообщение о принятии решения подлежит опубликованию в республиканской газете «Вести Чувашии» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26 февраля 2018 года. 

Председательствующий Ю.Г. Карачкина

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.