Дело № 2-3614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

с участием адвоката Фахртдиновой Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указал, что между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», изменившим ДД.ММ.ГГГГ своё наименование на АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ФИО1 (Ответчик 1), ФИО2 (Ответчик 2) заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 447 500 (один миллион четыреста сорок семь тысяч пятьсот) рублей путём зачисления денежных средств в российских рублях на текущий счет Ответчика №, на срок 300 (триста) месяцев (п. 1.5. Кредитного соглашения) с уплатой процентов из расчета 13,25% (тринадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых. Кредит предоставляется Заемщику для приобретения в собственность Заемщика недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности на тот момент ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. 1.10. Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.6.1.1. Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Истцом проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. По условиям Кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно, процентный период - период времени с 28 числа предыдущего месяца по 27 число текущего месяца включительно, за исключением Первого Процентного периода и Последнего Процентного периода; Первый Процентный период - период времени со дня, следующего за датой предоставления кредита по ближайшее «27» число календарного месяца включительно, считая с даты предоставления кредита, Последний Процентный период - период времени с «28» числа месяца, предшествующего возврату кредита, до «27» числа месяца возврата кредита, а в случае, если последний день Процентного периода приходится на нерабочий день, днём окончания данного Процентного периода считается ближайший следующий за ним рабочий день, который исключается из расчета при начислении процентов в следующем процентном периоде (п. 1.7. Кредитного договора).

Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на текущий счёт Ответчика предусмотренную Кредитным договором сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - Продавец) и Ответчиками (далее - Покупатель) в 

<

адрес> был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым Покупатель приобретает у Продавца Квартиру за счёт собственных и кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» залогодержателем Квартиры является Банк (п. 9, 10 Договора купли-продажи Квартиры).

Право собственности ответчиков (общая совместная собственность) на Квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,6 кв.м., а также ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Квартира обременена ипотекой в силу закона (запись о регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиками была составлена и подписана закладная, удостоверяющая права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная была выдана Банку ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ответчиками было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, касающееся изменения счёта Ответчика 1, появился счёт № с которого Ответчик 1 разрешил Истцу списывать денежные средства в счёт своих обязательств перед истцом.

Ответчики нарушили условия Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 091 145 (один миллион девяносто одна тысяча сто сорок пять) рублей 11 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1 018 484 (один миллион восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб., 28 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 29 511 (двадцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 65 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 34 434 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 81 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 8 714 (восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиков началось: по уплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, процентов - с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, Заемщик допускал систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей и до указанных дат, более трёх раз в течение 12 месяцев, 

Истец направил Ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней, начисленных за период со дня возникновения просроченной задолженности до даты направления соответствующего требования. Ответчик должен был досрочно погасить задолженность по кредиту и процентам до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик своих обязательств до настоящего времени не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме1 091 145 (один миллион девяносто одна тысяча сто сорок пять) рублей 11 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1 018 484 (один миллион восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб., 28 коп. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 29 511 (двадцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 65 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 34 434 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 81 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 8 714 (восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 40 коп.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,6 кв.м. принадлежащую на праве собственности ответчикам. Запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 482 400 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 19 655 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) 73 коп. в равных долях.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей в равных долях.

В ходе рассмотрения дела, которые приняты определением суда 14.08.2018г.,истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 199 176 (один миллион сто девяносто девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 63 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1 018 484 (один миллион восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб., 28 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14 511 (четырнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 62 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 155 634 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 44 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 10 546 (десять тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 29 коп.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,6 кв.м. принадлежащей на праве собственности Ответчикам, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 482 400 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи четыреста) руб..

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 19 655 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) 73 коп. в равных долях.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате услуг по оценке Недвижимого имущества в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей в равных долях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу были привлечены отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Калининского района ГО г.Уфы РБ и ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе ГО г.Уфа РБ.

На судебное заседание истец АО «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указала, что не согласна с суммой предъявленной задолженности, та как при направлении требования о досрочном возврате кредита, сумма основного долга составляла 1013486,49 рублей, считает проценты и неустойку, предъявленные в иске, чрезмерно завышенными, также просила отказать в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на квартиру, так как она является единственным жильем для их семьи.

В судебном заседании адвокат Фахртдинова Е.В. выразила несогласие с предъявленными требованиями банка, поддержала ходатайство ответчиков о снижении размера взыскиваемой неустойки, а также об отсрочке реализации заложенного имущества – квартиры.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще

На судебное заседание представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Калининского района ГО г.Уфы РБ не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

На судебное заседание представитель третьего лица ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе ГО г.Уфа РБ не явился, извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк», изменившим ДД.ММ.ГГГГ своё наименование на АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 447 500 (один миллион четыреста сорок семь тысяч пятьсот) рублей путём зачисления денежных средств в российских рублях на текущий счет Ответчика №, на срок 300 (триста) месяцев (п. 1.5. Кредитного соглашения) с уплатой процентов из расчета 13,25% (тринадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых. Кредит предоставляется Заемщику (Цель кредита) для приобретения в собственность Заемщика недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности на тот момент ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. 1.10. Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.6.1.1. Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Истцом проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. По условиям Кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно, процентный период - период времени с 28 числа предыдущего месяца по 27 число текущего месяца включительно, за исключением Первого Процентного периода и Последнего Процентного периода; Первый Процентный период - период времени со дня, следующего за датой предоставления кредита по ближайшее «27» число календарного месяца включительно, считая с даты предоставления кредита, Последний Процентный период - период времени с «28» числа месяца, предшествующего возврату кредита, до «27» числа месяца возврата кредита, а в случае, если последний день Процентного периода приходится на нерабочий день, днём окончания данного Процентного периода считается ближайший следующий за ним рабочий день, который исключается из расчета при начислении процентов в следующем процентном периоде (п. 1.7. Кредитного договора).

В соответствии с положениями п. 2.9. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Ответчик уплачивают Истцу неустойку в размере установленном Кредитным договором.

При нарушении Заемщиком сроком осуществления Ежемесячного платежа или неоплате Ежемесячного платежа полностью или частично, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном Договором (п. 2.9.2. Кредитного договора). Размер неустойки установлен п. 1.12.5. Кредитного договора в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.9.3. с даты начала начисления неустойки проценты за пользование Кредитом, указанные в Договоре, на сумму просроченной задолженности по Кредиту, на которую начисляется неустойка, кредитором не начисляются и Заемщиком не уплачиваются. То есть, в период начисления неустойки проценты за пользование кредитом не начислялись.

Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на текущий счёт Ответчика предусмотренную Кредитным договором сумму кредита, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по текущему счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1.12.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры в силу закона на основании Договора купли-продажи Квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ответчиками (Покупатель) в г. Уфе был заключён Договор купли-продажи квартиры использованием кредитных средств, в соответствии с которым Покупатель приобретает у Продавца Квартиру за счёт собственных и кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору (п. 6 Договора купли-продажи Квартиры). 

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» залогодержателем Квартиры является Банк (п. 9, 10 Договора купли-продажи Квартиры).

Право собственности ответчиков (общая совместная собственность) на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 51,6 кв.м., а также ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Квартира обременена ипотекой в силу закона (запись о регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиками была составлена и подписана закладная, удостоверяющая права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная была выдана Банку ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Закладная).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ответчиками было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, касающееся изменения счёта ответчика ФИО1, появился счёт № с которого ФИО1 разрешил истцу списывать денежные средства в счёт своих обязательств перед истцом.

Ответчики нарушили условия Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по текущему счету Ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, нарушения Ответчика выразились в неисполнении условий Кредитного договора, а именно: неуплате процентов за пользование кредитными средствами, непогашение суммы основного долга. Размер задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 091 145 (один миллион девяносто одна тысяча сто сорок пять) рублей 11 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1 018 484 (один миллион восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб., 28 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 29 511 (двадцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 65 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 34 434 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 81 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 8 714 (восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиков произошло с ДД.ММ.ГГГГ, процентов - с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Более того, заемщики допускали систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей и до указанных дат, более трёх раз в течение 12 месяцев, 

Истец направил ответчикам письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней, начисленных за период со дня возникновения просроченной задолженности до даты направления соответствующего требования. Ответчик должен был досрочно погасить задолженность по кредиту и процентам до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики своих обязательств до настоящего времени не исполнили.

Таким образом, факт систематического ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны верными.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками произведена оплата задолженности в сумме 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена квитанция, копия которой приобщена в материалы дела.

По условиям кредитного договора, при нарушении условий ежемесячной оплаты, списание денежных средств производится по уплате процентов, оставшаяся сумма подлежит списанию в счет основного долга.

Учитывая, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом предъявлена истцом на сумму 14 511 рублей 62 копейки, уплаченная ответчиком сумма 15 000 рублей, подлежит зачислению в счет погашения процентов: 14 511,62 – 15 000 =488 руб. 38 коп.

Оставшаяся сумма 488 рублей 38 копеек подлежит зачислению в счет основного долга по кредиту: 1 018 484 руб. 28 коп. – 488 руб.38 коп.= 1 017 995 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно а пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1 017 995 рублей 90 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о снижении пени (неустойки).

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленный истцом размер штрафных санкций: пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 155 634,44 рублей и штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 10 546,29 рублей, суд находит подлежащими взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно а пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 5 000 рублей и 1 000 рублей, соответственно, поскольку имеется их явная несоразмерность последствиям несвоевременного возврата суммы кредита.

При этом, суд считает, что снижение размера штрафных санкций не ведет к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, - и такие обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика не отрицались.

С учетом положений ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, для определения действительной рыночной стоимости заложенной квартиры.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Автоэксперт», рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2 100 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, начальная продажная стоимость квартиры путем реализации ее с публичных торгов составит 1 680 000 рублей.

Довод ответчиков о неправомерности обращения взыскания на единственное жилье, в том числе несовершеннолетних детей, а также то, что в счет погашения суммы основного долга была зачислена сумма семейного (материнского капитала), которая имеет целевое назначение – обеспечение детей правом собственности на жилое помещение, несостоятелен.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как видно из кредитного договора, кредит был предоставлен в целях приобретения заложенной квартиры и, таким образом, данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Реализовывая свое право на распоряжение имуществом, ответчик ФИО1 выдал закладную, зарегистрированную в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Учитывая заявленное в ходе рассмотрения дела ответчиками ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, в связи с восстановлением платежеспособности должника в настоящее время и наличие возможности ежемесячного внесения денежных средств, суд признает наличие уважительных причин и в силу п. 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" по заявлению залогодателя отсрочить его реализацию на один год, что не нарушает баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчиков и отсрочить ФИО1 и ФИО2 исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, путем ее реализации с публичных торгов сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 207 ГК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины и иных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с учетом ст. 26 ГК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 19 655 рублей 73 копейки, а именно с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина 9 827 рублей 87 копеек, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 827 рублей 86 копеек в пользу истца. 

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере 1800 рублей, в равных долях, суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как представленная истцом оценка не была принята в качестве допустимого доказательства по делу, стоимость заложенного имущества определена на основании судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы произведена «Автоэксперт» 8 000 рублей ответчиком ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 1 017 995 рублей 90 копеек, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 5 000 рублей, штраф за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,6 кв.м, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 680 000 рублей.

Отсрочить ФИО1 и ФИО2 исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, путем ее реализации с публичных торгов, сроком на один год.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 9 827 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 9 827 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Д.И.Мустафина