Дело № 2-2348/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

З.А. И. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком посредством дистанционного банковского обслуживания заключен договор потребительского кредитования № от 19.07.2018г., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 194639 рублей сроком до 19.03.2022г. включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 22,90%. Также истцом было оформлено в этот же день заявление ответчику на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», по условиям которого ответчик оказывает истцу услугу по включению его в число участников программы страхования за плату в размере 33220 рублей. Страховую услугу указанного заявления оказывает ООО СК «ВТБ Страхование». 20.07.2018г. истец направила ответчику заявление об отказе от указанной услуги. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен был удовлетворить требования потребителя в течение 10-ти дней, однако он ответил отказом. Таким образом, присоединение ответчиком истца к программе страхования является оказанием возмездной услуги. Поскольку по истечению 10-ти дневного срока с момента отказа истца от услуги «Подключение к программе страховой защиты», на сумму платы за услугу также начислялись проценты по кредиту, т.к. ответчик незаконно отказал исполнить требования истца, указанные проценты подлежат возврату. На момент подачи искового заявления проценты составляют - 1375 рублей 58 копеек. Также подлежит начислению неустойка в размере 3% по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере услуги, то есть в размере 33220 рублей. Испытывая недостаток денежных средств, истец решил отказаться от услуги «Подключение к программе страховой защиты», на что ответчик ему незаконно отказал, следовательно, истец был вынужден ограничить свои расходы, эти обстоятельства негативно повлияли на душевное самочувствие, следствием чего испытал нравственные страдания. Поскольку истец не обладает необходимыми знаниями в области права, в связи, с чем им был привлечен юрист для составления судебных документов и представления интересов в суде. Также истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, ответчик требования не удовлетворил. В связи с этим, при удовлетворении требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 33220 рублей в счет возврата суммы платы за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты»; 1375 рублей 58 копеек в счет возврата процентов, уплаченных истцом на сумму платы за оказание услуги «Подключения к программе страховой защиты»; 33220 рублей в счет неустойки за нарушение сроков возврата суммы платы услуги «Подключение к программе страховой защиты»; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; 50% от присужденной суммы в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 12000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, указав, что с иском не согласен. Банк заключил с И. З.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194639 рублей. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включались платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Указанная информация была доведена до заемщика в Согласии. Своей простой электронной подписью (ПЭП) в согласии заемщика истец подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях и в тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Для прочтения всех документов перед их подписанием ПЭП требуется нажать стрелку в поле условия предоставления кредита. В списке сформированных документов присутствуют все те же документы, которые были бы сформированы для клиента при визите в клиентский центр. После их подписания в документах сохранится признак подписано ПЭП. Таким образом, у банка нет оснований полагать, что договор был заключен против воли истца. При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в памятке застрахованному, тарифами, истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в заявлении, в тарифах и составляет - 0,25% от страховой суммы в месяц. Сумма комиссии составила 33220 рублей. Требования искового заявления о взыскании с банка 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также считают, что заявленная сумма истцом в размере 12000 рублей за юридические услуги и услуги представителя не соответствует действительности, сложности дела и количества заседаний. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З.А. И. обратилась к ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В этот же день с согласия заемщика между Х.А. И. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № с лимитом кредитования на сумму 194639 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано и подано ответчику заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в ООО СК «ВТБ Страхование» сроком действия на 44 месяца по программе «Оптиум», страховая премия по договору составила 33220 рублей.

На основании распоряжения З.А. И. от 19.07.2018г. денежные средства в размере 151000 рублей перечислены истцу.

Согласно выписке по кредиту ДД.ММ.ГГГГ с истца списаны денежные средства в размере 33220 рублей в счет уплаты страховой премии при подключении к договору страхования, что подтверждается выпиской по кредиту.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, страховщик в соответствии с положениями абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; остальная часть страховой суммы подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию.

С учетом того, что З.А. И. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о включении в число участников программы страховой защиты, а ДД.ММ.ГГГГ (то есть на следующий день со дня заключения договора) обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, при этом данное заявление получено ответчиком в тот же день, то в силу вышеприведенных положений Указания Банка России с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия пропорционально сроку действия договора страхования.

Поскольку суду не предоставлено сведений о перечислении данной суммы страховой компании и наличии страхования истца в ООО СК «ВТБ Страхование», то требования истца о взыскании уплаченной страховой премии в размере 33220 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

Поскольку на сумму страховой премии начислялись проценты, то требования о взыскании с ответчика процентов, уплаченных на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1375 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом представленный истцом расчет является верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки в сумме 33220 рублей, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку не регулируют спорные правоотношения по заявленным истцом основаниям, так как при отказе страхователя вернуть страховую премию нельзя говорить о некачественно оказанных услугах или о нарушении сроков выполнения работ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (33220+1375,58+1000) /2 = 17797 рублей 79 копеек в пользу истца. 

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, поскольку сумма штрафа, исчисленная в размере 50% от взысканных сумм, полностью отвечает требованиям действующего законодательства и соразмерна нарушенному обязательству с учетом исследованных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 12000 рублей за юридические услуги. 

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1537 рублей 87 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 33220 рублей, убытки в виде начисленных на сумму страховой премии процентов за пользование кредитом в размере 1375 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17797 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 1537 рублей 87 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова