Дело №RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2020 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и АО «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненного круга ответчиков и требований к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и АО «Почта России», в котором просила взыскать

с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»: 

- незаконно снятые денежные средства в сумме 600662,88 рубля;

- начисленные и невыплаченные проценты согласно условиям вклада – 47721,71 рубль;

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с незаконно удерживаемых денежных средств – 70185,60 рублей;

- компенсацию морального вреда – 90000 рублей;

- судебные расходы в сумме 51545 рублей, состоящие из юридических расходов – 45000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 6545 рублей;

с АО «Почта России»:

- неустойку по закону о защите прав потребителей – 648384,59 рубля;

- компенсацию морального вреда – 60000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении № в 

<

адрес>, структурном подразделении АО «Почта России», действующем на основании агентского договора с ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие», ею открыт вклад «Пенсионный накопительный», на счет которого 42№, открытый в ПАО Банк «ФК «Открытие», внесены денежные средства в сумме 400000 рублей под 6,25 % годовых. Одновременно ею написано заявление о перечислении денежных средств, поступающих с ГУ УПФР по 

<

адрес>, на счет 42№ вклад «До востребования (пенсионный)» под 3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением о снятии денежных средств, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ работник почты ФИО6 от ее имени и без ее ведома закрыла вклад «Пенсионный накопительный» и получала денежные средства при поступлении денежных средств из ГУ УПФР во 

<

адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Всеволожского городского суда 

<

адрес> по делу № установлено, что ФИО6 в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, используя служебное положение, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общем размере 631343,95 рублей, хранящихся на счетах и обслуживаемых в почтовом отделении. 

В связи с этим ФИО1 также недоначислены проценты по вкладу. Также ФИО1 не смогла воспользоваться своими денежными средствами.

Истцу причинен материальный ущерб в виде похищенных денежных средств – 600662,88 рублей (400000 + 200662,88); недополученных процентов со дня поступления денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения ФИО1 за денежными средствами) – 47721,71 рубль; процентов по правилам ст. 395 ГК РФ – 70185,60 рублей; неустойки по закону о защите прав потребителей – 648384,59 рубля. 

Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец, ответчик АО «Почта России» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец направила представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Представитель ответчика, банка, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала банк ненадлежащим ответчиком, т.к. ответственность должно нести АО «Почта России», ущерб причинен работником почты. Ссылку на агентский договор полагает необоснованной, т.к. спорные отношения возникают из внедоговорных отношений. Также считала, что взыскание процентов по ст. 395 Г РФ исключает возможность требовать взыскания неустойки по Закону о защите прав потребителей. Возможность компенсации морального вреда при причинении материального ущерба законом не предусмотрена.

Ответчик АО «Почта России» предоставило письменный отзыв, в котором полагал необоснованными требования о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда. Данный ответчик не оказывал истцу услуги почтовой связи в том смысле, который предусматривает ФЗ «О почтовой связи». Поскольку услуги не оказывались, нормы Закона о защите прав потребителей применению не подлежат. Поскольку ответственность почты наступает в отсутствие вины, обязанности выплате неустойки по Закону о защите прав потребителей отсутствует. Моральный вред не подлежит компенсации, т.к. имело место посягательства на имущественные права истца. Также полагал судебные расходы завышенными.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице агента АО «Почта России» заключен договор вклада «Пенсионный накопительный», в соответствии с которым ФИО1 открыт счет в банке №, на который она внесла денежные средства в размере 400000 рублей под 6,25 % годовых. 

Кроме того, ФИО1 открыла в ПАО Банк «ФК Открытие» в лице агента АО «Почта России» вклад до востребования «Пенсионный» с начислением 3 % годовых, написала заявление о зачислении на счет вклада № денежных средств, выплачиваемых ГУ УПФР России во 

<

адрес> в качестве пенсии.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в отделение АО «Почта России» за получением денежных средств по вкладам, она узнала о том, что вклады закрыты, денежные средства сняты.

Приговором Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО6, являясь заместителем начальника отделения почтовой связи Всеволожск 188641 Всеволожского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и 

<

адрес> ФГУП «Почта России» (в настоящее время – АО «Почта России»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств со счетов указанных вкладов ФИО1 в общем размере 631343,95 рубля путем списания денежных средств без ведома владельцев указанных счетов, последующего введения руководства в заблуждение относительно законности совершения финансовых операций. ФИО6 осуждена за совершение указанных преступлений.

Поскольку истцу денежные средства не возвращены, она обратилась в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают т, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие причинения вреда другому лицу (п/п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ). 

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом заявлены к банку требования о взыскании денежных средств, снятых со счетов, процентов по вкладам, которые могли быть начислены в период с момента незаконного списания по момент обращения истца за денежными средствами, проценты по ст. 395 ГК РФ и компенсацию морального вреда.

К почте заявлены требования о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей за неисполнение требований потребителя и компенсации морального вреда. 

Суд находит данные требования обоснованными, основанными на нормах права.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом (п. 1 ст. 835 ГК РФ).

Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата (п. 1 ст. 837 ГК РФ).

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) (п. 2 ст. 837 ГК РФ).

Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада (п. 3 ст. 837 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно (п. 1 ст. 839 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты (п. 2 ст. 839 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ФГУП «УФПС Санкт-Петербурга» и ОАО «МДМ-Банк Санкт-Петербурга», правопреемниками которых являются ответчики по делу, заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого агент (почта) обязуется за вознаграждение совершать по поручению банка, а также от имени и за счет банка, юридические и иные действия, в том числе: прием наличных денежных средств в адрес банка, выдача наличных денежных средств клиентам банка, в том числе с применением пластиковых карт; подписывать от имени банка договоры о приеме наличных денежных средств во вклад; подписывать договоры на выдачу наличных денежных средств; участвовать в рассмотрении претензий, связанных с исполнением заключенных агентом для банка договоров, с участием банка, а также осуществлять иные действия по поручению банка, входящие в технологический цикл обслуживания населения (п. п. 2.1-2.3 агентского договора).

В обязанности агента, почты, входит осуществление надлежащим образом от имени и за счет банка юридических и иных действий, являющихся предметом договора (п. 3.1.2 агентского договора), принимать участие в рассмотрении споров на стороне банка в случае возникновения спорной ситуации или разногласий с клиентом по вопросам, связанным с выполнением юридических и иных действий, являющихся предметом настоящего договора (п. ДД.ММ.ГГГГ. агентского договора), ежемесячно не позднее 10 числа в письменной форме предоставлять банку отчеты об исполнении условий договора (п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора), планировать и производить обучение и подготовку кадров в учебно-курсовом комбинате Агента, расположенном на площадках Агента с выдачей свидетельств (п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора), осуществлять допуск работников к выполнению юридических и иных значимых действий, являющихся предметом настоящего договора только после обучения и получения свидетельства (п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора). 

На банк возложены обязанности контролировать выполнение юридических и иных действий, являющихся предметом договора, качество обслуживания клиента (п. 3.2.6 агентского договора).

Агент несет ответственность за сохранность и надлежащее оформление документов, предусмотренных настоящим договором, за надлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия своих сотрудников, в порядке, определенном законодательством РФ (п. 10.4 агентского договора и п. 1 11 дополнительного соглашения к нему).

Вместе с тем, данные условия касаются именно взаимоотношений между банком и почтой, но не распространяются на правоотношения и споры, возникающие между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, учитывая содержание агентского договора, полномочия агента, почты, установленный указанным агентским договором (действия по поручению, от имени и за счет банка), обязанности по договору, заключенному с клиентом возникают, прежде всего, у банка.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт заключения договоров банковского вклада между истцом и ответчиком, банком, не оспаривался сторонами.

Факт хищения денежных средств со счетов истца сотрудником ответчика, почты, уполномоченном в рамках агентского договора совершать операции по счетам клиентов банка, а также размер похищенной суммы, установлен приговором суда. 

Таким образом, именно банк, прежде всего, несет ответственность перед клиентами за сохранность денежных средств на счетах клиентов, открытых в данном банке.

В последующем банк не лишен возможности требовать от агента, АО "Почта России", возмещения убытков с учетом установленных обстоятельств, что именно его работник, за действия которого агент несет ответственность перед третьими лицами, действовал, недобросовестно и нарушил условия агентского договора.

Однако, эти правоотношения и взаимоотношения не должны касаться или каким-то образом влиять на права клиента банка на получение своих денежных средств со вклада и причитающихся процентов.

Доводы ответчика банка о том, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства незаконно списаны и похищены сотрудником АО «Почта России» суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права к данным правоотношениям. Указанные доводы и обстоятельства будут иметь значение в случае разрешения спора о возмещении убытков, причиненных агентом, почтой, банку в рамках исполнения агентского договора. 

Истцом предоставлен расчет взыскиваемых сумм как основного долга по вкладам (600662,88 рубля), так и суммы недоначисленных процентов по обоим вкладам (47721,71 рубль) с даты, когда началось хищение денежных средств, по дату, когда истец обратилась за своими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные расчеты ответчиками не оспорены, доказательств несоответствия расчетов фактическим обстоятельствам и контррасчетов взыскиваемых сумм не предоставлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании указанных сумм с банка является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Обоснованным суд находит и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты, когда истец обратился за получением денежных средств по вкладу (ДД.ММ.ГГГГ), по установленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку после обращения истца за своими денежными средствами денежные средства не были переданы истцу, на сумму, которая подлежала выдаче с учетом начисленных к тому времени процентов (648384,59 рубля), подлежат начислению проценты за незаконное их удержание.

Данные проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днем требования денежных средств. Доказательств тому, что денежные средства должны быть возвращены в иной день, суду ответчиками не предоставлено. 

С учетом расчета, предоставленного истцом, который не оспорен сторонами, сумма неустойки составляет 70047,92 рублей 

Общая сумма взыскиваемых денежных средств составляет 718570,18 рублей. 

Несмотря на то, что между АО «Почта России» и ФИО1 не был заключен напрямую договор на оказание услуг, на правоотношения между ними распространяются нормы закона о Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о ЗПП). 

В Преамбуле данного Закона указано, что исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае АО «Почта России» оказывает услуги не только банку по агентскому договору, но и услуги населению на основании заключенного агентского договора в рамках полномочий, определенных в п. 3.1 агентского договора, в соответствии с условиями договоров, заключенных между клиентом и банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о ЗПП исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В ч. 5 ст. 28 Закона о ЗПП установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требование истца о выдаче денежных средств не было исполнено в соответствии с условиями договора вклада, в связи с неисполнением требований потребителя подлежит начислению неустойка.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд принимает его во внимание в части. 

Истцом неверно приняты во внимание положения ст. ст. 23, 23.1 Закона о ЗПП, а также определен период начала исчисления неустойки. 

Поскольку, как отмечено выше, не предоставлено доказательств об иной дате исполнения требования истца как вкладчика о возврате денежных средств по вкладам, суд исходит из того, что денежные средства должны быть выданы (перечислены в соответствии с распоряжением клиента) в день обращения, т.е. в данном случае, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требования о выдаче денежных средств в указанный день, за который начислены проценты по вкладам, неустойка подлежит исчислению со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, как и принятие истцом при расчетах во внимание более низкой ставки для расчета неустойки, не влияет на заявленную сумму неустойки, ограниченную истцом суммой денежных средств, подлежащих возврату, а именно в размере 648384,59 рубля. 

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.

В ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 1 ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено сведений о характере понесенных нравственных переживаний, размер заявленной компенсации никаким образом не обоснован, данное требование мотивировано только предусмотренным законодательством основанием о компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, учитывая данные обстоятельства, находит неразумным заявленный размер компенсации морального вреда и с учетом длительности просрочки, отсутствием прямой вины каждого из них в хищении денежных средств истца, а также иных установленных обстоятельств по делу полагает возможным снизить его до суммы, подлежащей взысканию в пользу истца как с банка, так и с почты по 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истцов взыскивается штраф 50 % от взысканной суммы.

Учитывая, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с претензией о выплате предусмотренной законом неустойки, которая не была удовлетворена, требование о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению. 

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет:

с банка – 364285, 09 рублей ((718570,18 + 10000) х 50 %);

с почты – 329192,30 ((648384,59 + 10000 ) х 50 %).

Ответчиками о снижении штрафа также не заявлено.

Суд не находит оснований для снижения штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

Истец была частично освобождена от уплаты государственной пошлины, т.к. имела льготу по уплате государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ. 

Вместе с тем, ею уплачена государственная пошлина в размере 6545 рублей.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из них, а в остальной части – в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>. 

Учитывая размер заявленных к каждому из ответчиков и удовлетворенных требований имущественного характера, государственная пошлина составляет 15034 рубля 77 копеек, подлежит распределению между ответчиками:

с банка – 7903,36 рублей, в том числе, в пользу ФИО1 – 3440,52 рублей, в бюджет – 4462,84 рубля;

с почты – 7131,41 рубль, в том числе, в пользу ФИО1 – 3104,48 рубля, в бюджет – 4026,93 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) – по 300 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков в бюджет. 

Общий размер подлежащей взысканию с ответчиков в бюджет государственной пошлины составляет: с банка – 4762,84 рубля, с почты – 4326,93 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую возмещению истцу ответчиком юридическим лицом, суд учитывает положения п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», несложную категорию дела и данного конкретного спора, не требующего особых правовых знаний и собирания доказательств, а также учитывая массовый характер аналогичных споров, частичное удовлетворение заявленных исковых требований в связи с неверным определением периода просрочки и неверным расчетом взыскиваемой суммы, объем и качество оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а потому находит заявленную к взысканию сумму завышенной, подлежащей снижению с учетом принципа разумности, справедливости, пропорциональности удовлетворенным требованиям до 30000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчики являются субсидиарными должниками, данные расходы подлежат распределению между ними пропорционально удовлетворенным требованиям: с банка – 15770,17 рублей, с почты – 14229,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и к АО «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 718570 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей 00 копеек, штраф – 364285 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя – 15770 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3440 рублей 52 копейки, а всего – 1112065 рублей 96 копеек.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 648384 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф – 329192 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 14229 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 3104 рубля 48 копеек, а всего – 990681 рубль 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и к АО «Почта России» отказать.

Взыскать с ответчиков в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины: с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - 4762 рубля 84 копейки; с АО «Почта России» - 4326 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: