ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретарях Забидаровой М.М., Дерр С.В., Меренкове М.И.,

с участием

государственных обвинителей Узловского межрайонного прокурора Тульской области Бежанова А.В., заместителя Узловского межрайонного прокурора Тульской области Иванова А.А., старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А., помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Белоножкина С.Н., помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Черных Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленный период до 11 часов 43 минут 10 октября 2018 года у ФИО1, находившегося на территории г. Тольятти Самарской области, из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у лица пожилого возраста, осуществляя который, ФИО2, произвольно подбирая абонентские номера стационарных телефонов телефонной базы г. Узловая Тульской области, стал осуществлять по ним телефонные звонки.

В результате данных действий 10 октября 2018 года в 11 часов 43 минуты ФИО1 осуществил звонок с абонентского номера № на телефон Потерпевший №6 с абонентским номером №, установленный по месту проживания последней по адресу: 

<

адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, вводя последнюю в заблуждение, выдавая себя за ее внука, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал человек, и, чтобы уладить все без привлечения сотрудников полиции, необходимо заплатить деньги в сумме 15 000 рублей. Узнав, что введенная им в заблуждение Потерпевший №6 располагает денежными средствами в сумме 15 000 рублей и согласна передать их внуку, ФИО1 сообщил последней, что она должна внести указанную денежную сумму на абонентский номер №. После чего Потерпевший №6, выполняя указание ФИО1, обратилась к своей знакомой Свидетель №5 с просьбой оказать ей помощь в переводе на абонентский номер №, принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые передала Свидетель №5. Свидетель №5, не подозревая о противоправном характере совершаемых в отношении Потерпевший №6 действий, выполняя просьбу Потерпевший №6, пришла в салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день, то есть 10 октября 2018 года в 12 часов 22 минуты через кассу за два приема внесла денежные средства в общем размере 15 001 рубль 80 копеек на указанный ФИО1 абонентский номер №, находившийся в пользовании последнего.

Похитив путем обмана и обратив в свою пользу похищенные у Потерпевший №6 денежные средства в сумме 15 001 рубль 80 копеек, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 15 001 рубль 80 копеек, исходя из суммы и значимости для последней похищенного имущества, а также ее материального положения, являющейся пенсионером по старости, единственным источником дохода которой являются пенсионные и ежемесячные денежные выплаты. 

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 22 минут 10 октября 2018 года до 12 часов 16 минут 30 октября 2018 года у ФИО1, находившегося на территории г. Тольятти Самарской области, из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у лица пожилого возраста, осуществляя который, ФИО1, произвольно подбирая абонентские номера стационарных телефонов телефонной базы г. Узловая Тульской области, стал осуществлять по ним телефонные звонки. 

В результате данных действий 30 октября 2018 года в 12 часов 16 минут ФИО1 осуществил звонок с абонентского номера № на телефон Потерпевший №7 с абонентским номером №, установленный по месту проживания последней по адресу: 

<

адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, вводя последнюю в заблуждение, представившись ее родственником, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал человек, и, чтобы все уладить без привлечения сотрудников полиции, необходимо заплатить деньги в сумме 10 000 рублей, которые нужно будет перевести на указанный им номер телефона. Узнав, что введенная им в заблуждение Потерпевший №7 располагает наличными денежными средствами и согласна передать их своему родственнику, ФИО1 сообщил ей абонентский №, на который необходимо внести денежную сумму. 

После чего Потерпевший №7, находясь под воздействием обмана ФИО1, не подозревая о его намерениях, выполняя указание последнего, полагая, что оказывает помощь своему родственнику, пришла в салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день, то есть 30 октября 2018 года в 13 часов 21 минуту через кассу внесла на указанный ей ФИО1 абонентский номер №, находившийся в пользовании последнего, денежные средства в сумме 9 998 рублей 56 копеек.

Похитив путем обмана и обратив в свою пользу похищенные у Потерпевший №7 денежные средства в сумме 9 998 рублей 56 копеек, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в размере 9 998 рублей 56 копеек, исходя из суммы и значимости для последней похищенного имущества, а также ее материального положения, являющейся пенсионером по старости, единственным источником дохода которой являются пенсионные и ежемесячные денежные выплаты. 

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 13 часов 21 минуты 30 октября 2018 года до 09 часов 54 минут 01 декабря 2018 года у ФИО1, находившегося на территории г. Тольятти Самарской области, из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у лица пожилого возраста, осуществляя который, ФИО1, произвольно подбирая абонентские номера стационарных телефонов телефонной базы г. Узловая Тульской области, стал осуществлять по ним телефонные звонки. 

В результате данных действий 01 декабря 2018 года в 09 часов 54 минуты ФИО1 осуществил звонок с абонентского номера № на телефон Потерпевший №5 с абонентским номером №, установленный по месту проживания последней по адресу: 

<

адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, вводя последнюю в заблуждение, выдавая себя за ее внука, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, и, чтобы его не привлекли к ответственности, и все уладить на месте без привлечения сотрудников полиции, необходимо заплатить деньги. Узнав, что введенная им в заблуждение Потерпевший №5 располагает наличными денежными средствами и согласна передать их своему родственнику, ФИО1 сообщил ей, что денежные средства необходимо внести на абонентский номер №.

После чего Потерпевший №5, находясь под воздействием обмана ФИО1, не подозревая о его намерениях, выполняя указание последнего, полагая, что оказывает помощь своему внуку, пришла к банкомату № ПАО Сбербанк, расположенному в магазине ООО «Север» по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день, то есть 01 декабря 2018 года в 10 часов 11 минут внесла на указанный ей ФИО1 абонентский номер №, находившийся в пользовании последнего, денежные средства в сумме 9 756 рублей 10 копеек.

Похитив путем обмана и обратив в свою пользу похищенные у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 9 756 рублей 10 копеек, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 9 756 рублей 10 копеек, исходя из суммы и значимости для последней похищенного имущества, а также ее материального положения, являющейся пенсионером по старости, единственным источником дохода которой являются пенсионные и ежемесячные денежные выплаты.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 часов 11 минут 01 декабря 2018 года до 14 часов 20 минут 27 декабря 2018 года у ФИО1, находившегося на территории г. Тольятти Самарской области, из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у лица пожилого возраста, осуществляя который, ФИО1 в указанный период времени, произвольно подбирая абонентские номера стационарных телефонов телефонной базы г. Узловая Тульской области, стал осуществлять по ним телефонные звонки. 

В результате данных действий 27 декабря 2018 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 21 минуты ФИО1 осуществил звонок с абонентского номера № на телефон с абонентским номером №, установленный по месту проживания Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, вводя последнюю в заблуждение, выдавая себя за ее родственника, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, и чтобы не привлекать сотрудников полиции, необходимо заплатить деньги. Узнав, что введенная им в заблуждение Потерпевший №3 располагает наличными денежными средствами в сумме 13 000 рублей и согласна передать их своему родственнику, ФИО1 сообщил ей, что к ней придет человек, которому она должна передать указанную денежную сумму.

Затем, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 27 декабря 2018 года в период с 14 часов 24 минут до 16 часов 37 минут с целью получения водителем денежных средств у Потерпевший №3 и последующего их перевода ему на номер телефона, с абонентского номера № вызвал на адрес проживания Потерпевший №3 автомобиль такси, номер которого подыскал через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». А после того, как узнал абонентский номер №, которым пользовался водитель заказанного им автомобиля такси, ранее ему не знакомый ФИО9, ФИО1 в указанный период времени, не посвящая его в свои намерения, сообщил последнему, что по адресу: 

<

адрес>, который он узнал от Потерпевший №3, у пожилой женщины необходимо забрать денежные средства в сумме 13 000 рублей и, оставив себе из полученной суммы денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей за выполненную работу, оставшуюся сумму внести на указанный им номер телефона. ФИО9, не подозревая о намерениях осуществившего заказ такси ФИО1, согласился исполнить данный заказ.

Будучи не посвященным в характер намерений ФИО1, 27 декабря 2018 года в период с 14 часов 24 минут до 16 часов 37 минут ФИО9, выполняя заказ ФИО1, пришел к квартире Потерпевший №3 по вышеуказанному адресу, где последняя, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, полагая, что оказывает помощь своему родственнику, передала ФИО9 принадлежащие ей денежные средства в сумме 13 000 рублей. Не подозревая о характере происходящего, будучи введенным в заблуждение ФИО1, ФИО9, получив от Потерпевший №3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 13 000 рублей, выполняя распоряжение ФИО1 пришел к терминалу оплаты, расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, через который, по указанию последнего, 27 декабря 2018 года в 16 часов 37 минут внес денежные средства в размере 10 000 рублей на указанный ФИО1 абонентский №, находившийся в пользовании ФИО1, из которых была оплачена комиссия за перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей, а в 16 часов 41 минуту через банкомат ПАО Сбербанк России № 10458376, расположенный в этом же магазине «Пятерочка», на данный абонентский номер внес денежные средства в размере 1 000 рублей, из которых была оплачена комиссия за перевод денежных средств в сумме 250 рублей 90 копеек, о чем сообщил ФИО1, и по согласованию с последним в качестве оплаты за выполненную работу оставил себе 2 000 рублей. 

После чего, в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №3 путем обмана последней, в тот же день, то есть 27 декабря 2018 года в 16 часов 42 минуты ФИО1 с абонентского номера № вновь осуществил звонок на телефон Потерпевший №3 с абонентским номером №, установленный по месту проживания последней по адресу: 

<

адрес>, и, продолжая действовать из корыстных побуждений, вводя последнюю в заблуждение, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что нужны еще денежные средства, поскольку переданных ею денег оказалось недостаточно. Потерпевший №3, не подозревая о характере совершаемых в отношении нее действий, будучи уверенной, что помогает своему родственнику, согласилась выполнить его просьбу, пояснив, что у нее еще имеются денежные средства в размере 10 000 рублей. ФИО1, продолжая осуществлять свои единые намерения, уверил ее, что данной суммы будет достаточно, и сообщил последней, что к ней сейчас придет тот же человек, которому она должна передать указанную денежную сумму. 

С целью перевода данных денежных средств на имеющийся в его пользовании абонентский №, ФИО1 27 декабря 2018 года в 16 часов 46 минут осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский №, которым пользовался ранее ему незнакомый ФИО9 и, вводя последнего в заблуждение относительно правомерности своих намерений, попросил последнего вернуться к бабушке и забрать у нее недостающие денежные средства. Будучи не посвященным в характер намерений ФИО1, ФИО9 в период с 16 часов 46 минут до 17 часов 01 минуты снова пришел к квартире Потерпевший №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где последняя передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Не подозревая о характере происходящего, будучи введенным в заблуждение ФИО1, ФИО9, получив от Потерпевший №3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, полагая, что действует правомерно, по распоряжению ФИО1 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 10458376, расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, через который по указанию последнего в этот же день, то есть 27 декабря 2018 года в 17 часов 01 минуту внес на указанный ФИО1 абонентский №, находившийся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, из которых была оплачена комиссия за перевод денежных средств в сумме 243 рубля 90 копеек. 

Похитив путем обмана и обратив в свою пользу похищенные у Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 23 000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в общем размере 23 000 рублей, исходя из суммы и значимости для последней похищенного имущества, а также ее материального положения, являющейся пенсионером по старости, единственным источником дохода которой являются пенсионные и ежемесячные денежные выплаты. 

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 17 часов 01 минуты 27 декабря 2018 года до 12 часов 08 минут 12 января 2019 года у ФИО1, находившегося на территории г. Тольятти Самарской области, из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у лица пожилого возраста, осуществляя который, ФИО1 в указанный период времени, произвольно подбирая абонентские номера стационарных телефонов телефонной базы г. Узловая Тульской области, стал осуществлять по ним телефонные звонки. 

В результате данных действий 12 января 2019 года в 12 часов 08 минут ФИО1 осуществил звонок с абонентского номера № на телефон Потерпевший №8 с абонентским номером №, установленный по месту проживания последней по адресу: 

<

адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, вводя последнюю в заблуждение, выдавая себя за ее внука, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал человек, и для того, чтобы все уладить, ему необходимы денежные средства в сумме 15 000 рублей. Будучи введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о его намерениях, Потерпевший №8, полагая, что действительно разговаривает со своим внуком, и желая ему помочь, согласилась на предложенные последним условия, сообщив, что найдет денежные средства в указанной сумме. На что ФИО1 сообщил ей, что денежные средства необходимо перевести на абонентский №. Однако, свои намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку введенной в заблуждение Потерпевший №8 стало известно, что сообщенная ей ФИО1 информация не соответствует действительности и является ложной, в связи с чем, отказалась от намерения подыскать и перевести ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, поняв, что ее обманули.

В случае доведения ФИО1 своих действий до конца, потерпевшей Потерпевший №8 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей, исходя из суммы и значимости для последней похищенного имущества, а также ее материального положения, являющейся пенсионером по старости, единственным источником дохода которой являются пенсионные и ежемесячные денежные выплаты. 

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

12 января 2019 года в период с 12 часов 08 минут до 13 часов 17 минут у ФИО1, находившегося на территории г. Тольятти Самарской области, из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у лица пожилого возраста, осуществляя который, ФИО1 в указанный период времени, произвольно подбирая абонентские номера стационарных телефонов телефонной базы г. Узловая Тульской области, стал осуществлять по ним телефонные звонки. 

В результате данных действий 12 января 2019 года в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 18 минут ФИО1 осуществил звонок с абонентского номера № на телефон Потерпевший №1 с абонентским номером №, установленный по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, вводя последнего в заблуждение, выдавая себя за его внука, сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие и для того, чтобы все уладить, необходимо заплатить деньги. Будучи введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о его намерениях, Потерпевший №1, полагая, что действительно разговаривает со своим внуком, и желая ему помочь, пояснил, что у него имеются денежные средства в размере 15 000 рублей, на что ФИО1 уверил Потерпевший №1, что данной суммы будет достаточно, и, узнав адрес последнего, сообщил, что к нему придет человек, которому он должен передать указанную денежную сумму. 

Продолжая осуществлять свои намерения, 12 января 2019 года в 13 часов 28 минут ФИО1 осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский №, которым пользовался ранее знакомый ФИО9 и, не посвящая последнего в противоправный характер своих намерений, сообщил последнему, что по адресу: 

<

адрес>, у пожилого мужчины необходимо забрать денежные средства. Будучи не посвященным в характер намерений ФИО1, полагая, что действует правомерно, ФИО9 пришел к квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где последний передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. Не подозревая о характере происходящего, будучи введенным в заблуждение ФИО1, ФИО9, получив от Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей и, по указанию ФИО1 распоряжаясь данными денежными средствами, в этот же день, то есть 12 января 2019 года, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, через который в 14 часов 29 минут на указанный ФИО1 абонентский №, находившийся в пользовании ФИО1, внес денежные средства в размере 13 000 рублей, из которых была оплачена комиссия за перевод денежных средств в сумме 317 рублей 07 копеек, о чем сообщил ФИО1, и по согласованию с последним в качестве оплаты за выполненную работу оставил себе 2 000 рублей.

Похитив путем обмана и обратив в свою пользу похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей, исходя из суммы и значимости для последнего похищенного имущества, а также его материального положения, являющегося пенсионером по старости, единственным источником дохода которого являются пенсионные и ежемесячные денежные выплаты. 

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 29 минут 12 января 2019 года до 10 часов 12 минут 15 января 2019 года у ФИО1, находившегося на территории г. Тольятти Самарской области, из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у лица пожилого возраста, осуществляя который, ФИО1 в указанный период времени, произвольно подбирая абонентские номера стационарных телефонов телефонной базы г. Узловая Тульской области, стал осуществлять по ним телефонные звонки. 

В результате данных действий 15 января 2019 года в 10 часов 12 минут ФИО1 осуществил звонок с абонентского номера № на телефон Потерпевший №4 с абонентским номером №, установленный по месту проживания последней по адресу: 

<

адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, вводя последнюю в заблуждение, выдавая себя за ее внука, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал человек, и для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, ему необходимы денежные средства в сумме 15 000 рублей. Будучи введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о его намерениях, Потерпевший №4, полагая, что действительно разговаривает со своим внуком, и желая ему помочь, согласилась передать ему требуемые денежные средства, сообщив, что данная сумма денежных средств у нее имеется. На что ФИО1 сообщил ей, что денежные средства необходимо перевести на абонентский №. Выполняя указание ФИО1, Потерпевший №4 с целью перевода принадлежащих ей денежных средств направилась к ближайшему банкомату. Однако, свои намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку введенной в заблуждение Потерпевший №4 стало известно, что сообщенная ей ФИО1 информация не соответствует действительности и является ложной, в связи с чем, отказалась от намерения перевести ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, поняв, что ее обманули.

В случае доведения ФИО1 своих действий до конца, потерпевшей Потерпевший №4 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей, исходя из суммы и значимости для последней похищенного имущества, а также ее материального положения, являющейся пенсионером по старости, единственным источником дохода которой являются пенсионные и ежемесячные денежные выплаты. 

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 часов 12 минут 15 января 2019 года до 11 часов 16 минут 17 января 2019 года у ФИО1, находившегося на территории г. Тольятти Самарской области, из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у лица пожилого возраста, осуществляя который, ФИО1 в указанный период времени, произвольно подбирая абонентские номера стационарных телефонов телефонной базы г. Узловая Тульской области, стал осуществлять по ним телефонные звонки. 

В результате данных действий 17 января 2019 года в 11 часов 16 минут ФИО1 осуществил звонок с абонентского номера № на телефон с абонентским номером №, установленный по месту проживания Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, вводя последнюю в заблуждение, выдавая себя за ее внука, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек и для того, чтобы все уладить, необходимо заплатить деньги. Будучи введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о его намерениях, Потерпевший №2, желая помочь своему внуку, пояснила, что у нее имеются денежные средства, и она их готова передать, на что ФИО1 сообщил, что к ней придет человек, которому она должна передать денежные средства. 

Продолжая осуществлять свои намерения, 17 января 2019 года в 11 часов 20 минут ФИО1 осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский №, которым пользовался ранее знакомый ФИО9 и, не посвящая последнего в противоправный характер своих намерений, сообщил последнему, что по адресу: 

<

адрес>, который он узнал от Потерпевший №2, у пожилой женщины необходимо забрать денежные средства. Будучи не посвященным в характер намерений ФИО1, полагая что действует правомерно, ФИО9 пришел к квартире Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, где последняя передала ему денежные средства в сумме 12 000 рублей. Не подозревая о характере происходящего, будучи введенным в заблуждение ФИО1, ФИО9, получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 12 000 рублей и, по указанию ФИО1 распоряжаясь данными денежными средствами, в этот же день, то есть 17 января 2019 года, через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный в отделении Сбербанка № 8604/0166 по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 20 минут на указанный ФИО1 абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, внес денежные средства в размере 10 000 рублей, из которых была оплачена комиссия за перевод денежных средств в сумме 243 рубля 90 копеек, о чем сообщил ФИО1, и по согласованию с последним в качестве оплаты за выполненную работу оставил себе 2 000 рублей. 

Похитив путем обмана и обратив в свою пользу похищенные у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 12000 рублей, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей, исходя из суммы и значимости для последней похищенного имущества, а также ее материального положения, являющейся пенсионером по старости, единственным источником дохода которой являются пенсионные и ежемесячные денежные выплаты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, поскольку данных преступлений не совершал, и показал, что 24 января 2019 года находился в квартире сожительницы Свидетель №4, куда примерно в 9 часов зашли четверо, как сейчас знает сотрудники полиции, и вошли в комнату, где он спал. Его положили на пол, надели наручники и, ничего не объясняя, стали производить обыск, во время которого лежал на полу в наручниках. После того, как был обнаружен телефон, пригласили понятых, после чего ему сообщили, в чем обвиняется. Изъятый телефон принадлежал Свидетель №4. Изъятым в квартире Свидетель №4 телефоном пользовалась сама Свидетель №4 и её сын, друзья, коллеги по работе. Далее ему сказали, что якобы, с данного телефона совершались мошеннические действия. После проведения обыска поехали к бабушке за документами. 25 января 2019 года примерно в 09 часов его привезли в г. Узловую к следователю ФИО19 в кабинет №. В присутствии следователей ФИО19 и ФИО20 со стороны сотрудника полиции Свидетель №3 и другого сотрудника полиции к нему применялась физическая сила, чтобы дал те же показания, которые уже были напечатаны следователем. В это время следователь зачитывал то, что напечатал. После была проведена очная ставка с потерпевшим Потерпевший №1 без участия защитника. Затем он был задержан. Какие нужно давать показания, ему не говорили, но протокол подписал не читая. Добавляет, что вначале допрос производил следователь ФИО19, затем следователь ФИО20. Защитник при этом не присутствовал, но он пришел позже. После допроса знакомился с текстом протокола, заявлений о применении к нему со стороны сотрудников полиции недозволенных методов не подавал, лишь сказал об этом следователю ФИО20. При проведении очной ставки вначале допросили потерпевшего Потерпевший №1, а он просто подтвердил показания. Замечаний от него не поступало. С жалобой на действия следователя ФИО19 обращался в прокуратуру, проверку проводил следственный комитет. В дальнейшем при проведении очных ставок и допросе в качестве обвиняемого защитник присутствовал. 

Вместе с тем, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 л.д. 136 – 141, 236 – 239, т. 2 л.д. 32 – 35, т. 4 л.д. 140 - 141, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что когда отбывал наказание в местах лишения свободы, видел, как осужденные, пользуясь мобильным телефоном, обманывая пожилых людей, заставляли их переводить денежные средства на номера мобильных телефонов, а затем обналичивали деньги. Освободившись из мест лишения свободы, решил попробовать заработать таким способом. Для этой цели в Интернете без регистрации приобрел сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером №. 

Далее, войдя в Интернет, выбрал г. Узловую Тульской области. Там же нашел номер телефона и код города, после чего стал обзванивать номера телефонов г. Узловая, меняя поочередно одну из цифр в номере телефона, надеясь, что ответит кто-либо из пожилых людей. Какие-то из номеров телефонов не отвечали, когда трубку поднимал кто-то из молодых людей, сразу же прекращал разговор. 

Пользовался также номером телефона №, который зарегистрирован на имя его гражданской супруги – Свидетель №4, к номеру которой была «привязана» банковская карта «Мегафон», выданная на имя последней, но которой пользовался он, чтобы впоследствии обналичить полученные деньги. 

Пользовался абонентским номером № только в дни совершения преступлений, а после перевода денег, отключал его.

В один из дней позвонил по одному из стационарных телефонных номеров г. Узловая. Ответила пожилая женщина. Назвал ее бабушкой, а она назвала его по имени. Далее сообщил, что попал в ДТП, и срочно нужны деньги, чтобы урегулировать ситуацию. Женщина сообщила, что сможет собрать 10 000 рублей. Тогда ответил, что пришлет знакомого, которому она должна передать деньги, на что она согласилась. Во время разговора выяснил у женщины адрес, по которому проживает. Также во время разговора пояснил, что она не должна никому рассказывать об их разговоре. После позвонил в такси «Максим» г. Тулы и сделал заказ такси на г. Узловая. Через какое-то время ему перезвонил мужчина, как сейчас знает ФИО9, которому представился Дмитрием, а он представился ФИО9. Сообщил, что нужно приехать в г. Узловая, назвал ему адрес и сказал, что его бабушка передаст деньги, часть которых нужно перевести на номер мобильного телефона, который укажет. Деньги необходимы для оплаты коммунальных услуг и покупки продуктов питания. ФИО9 согласился, после чего договорились, что когда приедет в г. Узловая, то перезвонит. Затем перезвонил пожилой женщине и сообщил, что скоро к ней приедет ФИО9, которому должна отдать деньги. Примерно через 40 минут ФИО9 перезвонил и сообщил, что уже подъезжает. После этого позвонил женщине и сообщил, что сейчас к ней подъедет человек, и чтобы открыла ему дверь. Через какое-то время перезвонил ФИО9 и сообщил, что забрал 10 000 рублей. Тогда сказал ему через терминал оплаты перевести деньги на номер телефона, который укажет, а 2 000 рублей из полученных денег оставить себе. Когда ФИО9 перезвонил, назвал ему номер телефона №, которым пользовался. К данному номеру была «привязана» банковская карта «Мегафон», выданная на имя Свидетель №4, но пользовался картой сам, чтобы впоследствии обналичить полученные деньги. ФИО9 перевел чуть больше 7 000 рублей с учетом комиссии. После женщина перезвонила и спросила, дошли ли деньги. Решил попробовать забрать у женщины еще денег, после чего ответил, что денег оказалось мало и нужно еще. Тогда женщина сказала, что может дать ещё денег, на что ответил, что попробует еще раз прислать ФИО9. Затем перезвонил ФИО9 и сообщил, что из-за комиссии банка перечисленных денег не хватит для оплаты коммунальных услуг, и попросил его еще раз заехать к бабушке за деньгами. ФИО9 согласился. Перезвонил пожилой женщине и сообщил, чтобы готовила деньги, поскольку скоро заедет ФИО9. Через некоторое время ФИО9 перезвонил и сказал, что забрал еще 13 000 рублей. Сказал, чтобы он снова ехал к банкомату и переводил деньги на тот же номер телефона. Через какое-то время ФИО9 перезвонил. Снова продиктовал ему тот же номер телефона №, и ФИО9 перевел деньги. Сказал ФИО9, чтобы за работу забрал себе 2 000 рублей. Когда пришли деньги, сообщил ФИО9, что позвонит ему в случае необходимости. ФИО9 согласился. 

В первых числах января 2019 года днем начал обзванивать телефоны г. Узловая с целью обмана пожилых людей. Ответил пожилой мужчина, как сейчас знает Потерпевший №1, и назвал его дедом и он, подумав, что ему звонит внук, назвал его по имени. Далее сообщил, что попал в ДТП и нужны деньги, чтобы все «замять». Потерпевший №1 сказал, что у него есть около 15 000 рублей. Сказал, что этого должно хватить и чтобы ждал приезда человека, которому он должен отдать деньги, при этом узнал адрес его проживания и предупредил, чтобы об этом никому не говорил, поскольку не хотел, чтобы курьер узнал, что он помогает совершать преступление. После этого позвонил ФИО9 и попросил забрать деньги у мужчины, при этом подробности не пояснял. Когда ФИО9 согласился, продиктовал адрес, и договорились, что ФИО9 перезвонит, когда приедет в город. Перезвонил Потерпевший №1 и сообщил, что скоро подъедет ФИО9, которому нужно отдать деньги. Через некоторое время позвонил ФИО9, который сообщил, что подъезжает. Перезвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО9 сейчас уже подъедет. Затем через некоторое время перезвонил ФИО9 и сказал, что забрал 15 000 рублей. Сказал ФИО9 перевести деньги через банкомат, как в первый раз. Затем продиктовал ему № и сказал, что деньги нужно перевести на этот номер, а 2 000 рублей может оставить себе за работу. После ФИО9 перевел около 11 500 рублей с учетом комиссии банка. Дополняет, что когда звонил ФИО9, то представлялся ему ФИО50.

В середине января 2019 года в первой половине дня с целью совершения мошеннических действий стал обзванивать телефонные номера г. Узловая. Ответила пожилая женщина, как сейчас знает Потерпевший №2. В разговоре представился внуком, также ее назвал бабушкой, а она назвала его по имени. Далее сообщил ей, что попал в ДТП и срочно нужны деньги, чтобы урегулировать ситуацию. Потерпевший №2 ответила, что у нее есть около 15 000 рублей. Тогда сказал, что пришлет к ней своего знакомого, чтобы забрать деньги, а также уточнил адрес. Также пояснил, что она не должна никому рассказывать о данном разговоре. После позвонил ФИО9, которого не посвящал в то, что совершает мошенничества, и попросил его забрать деньги у женщины, при этом подробности не пояснял. Когда ФИО9 согласился, продиктовал ему адрес. Перезвонил Потерпевший №2 и сообщил, что скоро подъедет ФИО9, которому нужно отдать деньги. Через некоторое время перезвонил ФИО9 и сообщил, что забрал 12 000 рублей, а также спросил, чем он занимается, поскольку женщина стала спрашивать про какое-то ДТП с ее внуком. На его вопрос ответил, что забирает долги, после чего ФИО9 сказал больше не звонить, а деньги переведет на тот же номер телефона. Вечером этого же дня ФИО9 перевел 10 000 рублей с учетом комиссии банка на номер телефона №, а 2 000 рублей оставил себе. 

Полученные деньги впоследствии обналичивал через карту «Мегафон», которая привязана к номеру его мобильного телефона, и тратил на личные нужды. 

23 января 2019 года сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по Узловскому району. Дополняет, что мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, с которого звонил потерпевшим, выбросил в окно, который впоследствии не смогли найти. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснил, что их не поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6), подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными в судебном заседании, согласно которым, проживает одна по адресу: 

<

адрес>. У неё имеется домашний телефон с номером №. В январе 2018 года около 11 часов позвонили на домашний телефон, подняла трубку и услышала голос, похожий на её внука ФИО21, который проживает в г. Рязани. Он сказал, что попал в аварию и просил никому об этом не говорить, также сообщил, что сбил человека и попросил перевести 10 000 – 15 000 рублей на номер телефона, который она записала. В данный момент не сомневалась, что это был её внук. Далее пошла к соседке Свидетель №5, чтобы попросить отправить деньги. Далее вдвоем вернулись к ней, снова зазвонил телефон, считала, что это звонит внук, который спросил, почему долго не переводит деньги, при этом разговаривал очень грубо. Ответила, что скоро переведет. Затем дала соседке 15 000 рублей, и она ушла. Дополняет, что когда Свидетель №5 ушла переводить деньги, позвонила внуку, который сообщил, что в ДТП не попадал, и что её обманули. По возвращении Свидетель №5 сказала, что деньги перевела через терминал в магазине по адресу: 

<

адрес>. После обратилась в полицию. На момент совершения преступления пенсия составляла около 16 000 рублей, других источников дохода не имеет, в связи, с чем ей причинен значительный ущерб. Опознать звонившего по голосу не сможет. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что преступление совершил ФИО2. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 4 л.д. 29 - 31, 32 - 34, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 10 октября 2018 года примерно в 11 часов на стационарный телефон с номером № поступил звонок. Когда подняла трубку, услышала мужской голос, который назвал ее бабушкой. Подумала, что звонит ее внук ФИО21 и назвала его по имени. Звонивший подтвердил, что является ФИО21, поэтому не сомневалась, что звонит ее внук. Затем звонивший сообщил, что попал в ДТП, сбил человека, у него сломана нога, и чтобы не вызывать сотрудников полиции ему необходимы деньги в сумме 10 000 – 15 000 рублей, чтобы уладить ситуацию. Ответила, что у нее есть деньги и спросила, как их ему передать. Звонивший сказал, что деньги нужно перечислить на номер мобильного телефона через банковский терминал, после чего продиктовал №, который записала. После пошла к соседке Свидетель №5, которой рассказала о звонке и попросила в долг денег. Соседка сказала, что денег у нее нет. После этого сходила домой и взяла из дома 15 000 рублей, которые копила, а затем снова вернулась к соседке и попросила ее сходить перевести деньги на номер телефона. Соседка согласилась, после чего вернулась домой. Далее на домашний телефон снова позвонили, и когда подняла трубку, услышала тот же голос, подумала, что снова звонит внук. Звонивший спросил, перевела ли деньги, на что сказала, что так быстро сделать этого не может, на что звонивший сказал, что будет ждать. Через некоторое время вернулась соседка, которая сообщила о переводе денег в салоне сотовой связи, расположенном в 

<

адрес>, и отдала чеки об оплате. После позвонила внуку ФИО21, который сообщил, что находится на работе, с ним все в порядке, в ДТП не попадал. Поняв, что ее обманули, сообщила о случившемся в полицию. Причиненный ущерб в сумме 15 001 рубль 80 копеек считает для себя значительным, поскольку ее ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 

<

данные изъяты>, других источников дохода не имеет. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что данные мошеннические действия совершил ФИО1. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №6 пояснила, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 4 л.д. 39 – 40, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 10 октября 2018 года около 12 часов пришла соседка Потерпевший №6 и попросила об одолжении 15 000 рублей, которые срочно понадобились ее внуку. Сообщила ей, что наличных денег нет, на что Потерпевший №6 сказала, что возьмет свои, которые откладывала. Затем Потерпевший №6 ушла и через несколько минут вернулась, принеся 15 000 рублей, после чего попросила ее сходить в магазин и перевести деньги на номер телефона №. Согласилась, и ничего не спрашивая, взяла деньги, и пошла в магазин, расположенный в 

<

адрес>, где в офисе «МТС» перечислила деньги, которые дала Потерпевший №6, на указанный номер телефона. После вернулась к Потерпевший №6, и показала чеки о переводе. Потерпевший №6 сообщила, что дозвонилась до внука, но тот о просьбе перевести деньги ничего не знал. Далее Потерпевший №6 добавила, что ее обманули, позвонив от имени внука, и сообщили, что он якобы попал в ДТП, и вынудили перевести деньги за то, чтобы решить вопрос без сообщения сотрудникам полиции. Далее сотрудники полиции у нее изъяли два чека о переводе денежных средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым, с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1. Примерно с 2015 года пользовалась номером телефона №, который оформлен на неё. Каким номером телефона пользовался ФИО1, не помнит, он оканчивался на «40», но иногда пользовался её вышеуказанным номером. В пользовании ФИО1 находился один мобильный телефон. По месту её жительства сотрудники полиции производили обыск, в ходе которого в зале был обнаружен и изъят мобильный телефон, которым пользовались она и ФИО1, номер данного телефона назвать не может. Сотрудники полиции сказали, что обыск проходил, поскольку производились мошеннические действия и звонки с телефона. Перед обыском позвонили в дверь, представились сотрудниками полиции. ФИО1 в это время спал. Сотрудники полиции положили ФИО1 на пол, после чего один из них применил к ФИО1 физическое насилие в виде нанесения ударов. Примерно через час пригласила ранее знакомых понятых. Когда давала показания следователю, ознакомилась с протоколом и возмутилась, почему не было указано, что к ФИО1 применялась физическая сила, в остальном все было верно. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 190 – 191, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1 по месту ее регистрации. Периодически уходила из квартиры, а ФИО1 оставался один. У нее в пользовании с 2001 года имеется мобильный телефон с абонентским номером №. Также у нее в квартире есть мобильный телефон «МТС» в корпусе черного цвета, в котором была сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которым периодически пользовался ФИО1, когда был дома, то есть данный телефон использовался как домашний. У ФИО1 также был мобильный телефон, который примерно в марте 2018 года сдал в ломбард, других мобильных телефонов у него не видела. Он пользовался указанным телефоном с абонентским номером №, при ней он редко звонил своим родным. 24 января 2019 года пришли сотрудники полиции, и объяснили, что ФИО1 подозревается в обмане людей по телефону, которые проживают в Тульской области. Затем один сотрудник показал ей постановление о производстве обыска у нее в квартире, после чего произвел обыск, в ходе которого забрали мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, три банковские карты, два блокнота, лист блокнота, зарядное устройство к изъятому телефону. О том, что ФИО1 звонил кому-то с целью обмана, не знала.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 пояснила, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила поучаствовать в качестве свидетелей, когда подошли, увидели на полу, как потом узнали, ФИО1 в наручниках, был ушиб на щеке. Свидетель №4 сказала, что сотрудники полиции применяли к нему физическое насилие. Следователь пояснил, что происходит обыск. В тот момент, когда пришли, на столе в зале лежали телефон, зарядное устройство и блокнот. Следователь описывал телефон. Всего следственное действие длилось примерно полтора-два часа. В их присутствии сотрудники полиции не применяли к ФИО1 физическое насилие. Видела, что в ходе обыска изымался только телефон. По окончании следственного действия расписалась в протоколе, однако содержание документа не читала, поскольку не было очков. Они пояснили, что в документе отражен ход действий при обыске. Также следователь упаковывал в мешки мобильный телефон и зарядное устройство.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила принять участие в качестве понятых, на что согласились, и с ФИО23 пришли в квартиру Свидетель №4. Когда зашли, увидели, что на полу лежал, как потом узнали, ФИО1 в наручниках. На столе лежали мобильный телефон, зарядное устройство и блокнот, которые осматривал следователь. Сотрудники полиции пояснили, что производится обыск. Далее следователь упаковал мобильный телефон и зарядное устройство. По окончании обыска был составлен протокол, однако его не читал, поскольку не было очков, но подписал. Замечаний по поводу следственного действия не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, в декабре 2018 года была получена информация, что из Самарской области был совершен ряд мошеннических действий. В ходе расследования было установлено, что в совершении данных действий подозревается ФИО1. После он, Свидетель №3 сотрудник полиции и следователь ФИО20 направились в г. Тольятти. Приехав к месту жительства ФИО1, жители дома по фото опознали ФИО1 и подтвердили, что проживет в этом доме. Когда пришли в квартиру, женщина пояснила, что проживает одна с сыном. Однако, через некоторое время, находясь возле дома, увидели, как ФИО1 зашел в подъезд, и немного подождав, снова позвонили в дверь. Женщина пояснила, что ФИО1 нет, но поскольку было постановление о проведении обыска, вошли в квартиру, где увидели ФИО1. На их вопрос женщина ответила, что это ФИО1. Телесных повреждений у него не видел. Далее ФИО1 подняли с кровати, после он по их требованию лег на пол. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на него надели наручники. Далее пояснили присутствующим, что будет проведен обыск. На столе лежало много мобильных телефонов. Спросив у ФИО1 про телефон с номером, который был им нужен, он пояснил, что несколько дней назад выбросил его в окно, а второй его телефон лежал на столе. Затем, сожительница по их просьбе позвонила понятым. Пока ждали понятых, он и Свидетель №3 на улице в снегу искали телефон, но не нашли. ФИО20 и сотрудник полиции были в квартире. Когда пришли понятые, следователь стал проводить обыск. Интересующий их телефон обнаружили на столе. Сожительница сказала, что данным телефоном она и ФИО1 пользовались совместно, также предоставила банковские карты, часть из которых были изъяты, а также блокнот. В ходе обыска ФИО1 спустя 20 минут поднялся и оделся, вел себя спокойно. Физическую силу к ФИО1 не применяли, поскольку в этом не было необходимости. Дополняет, что занимался по трем оконченным преступлениям и двум покушениям, остальными тремя оконченными преступлениями занимались другие сотрудники. В ходе расследования преступлений установлено, что ФИО1 звонил гражданам, представлялся родственником, говорил, что попал в ДТП и ему нужны деньги. Затем сообщал, что за деньгами приедет друг таксист. Один из номеров, с которого звонил ФИО1, был зарегистрирован на несуществующего человека, второй на его сожительницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему было известно о том, что осуществлялись звонки пожилым людям, звонивший представлялся родственником и сообщал, что якобы попал в ДТП и срочно нужны деньги, которые приедет и заберет знакомый. Было установлено, что звонки осуществлялись из г. Тольятти, куда они были командированы. Звонки осуществлялись с одного номера телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства лица, которое осуществлял звонки. Далее отправились по адресу, опрашивали соседей и сожительницу ФИО1 – Свидетель №4, которая сообщила, что проживает вместе с сыном. Позже стало известно, что с ней также проживает и ФИО1. Когда пришли в квартиру Свидетель №4, там обнаружили ФИО1, лежащего в кровати. Поскольку ФИО1 вначале вел себя агрессивно, на него надели наручники. По их просьбе Свидетель №4 позвала понятых. В ходе обыска были обнаружены телефоны и банковские карты. Заявлений и замечаний от участвующих лиц после обыска не поступило. ФИО1 пояснил, что телефон, с которого осуществлял звонки, выбросил в окно. Искали данный телефон возле дома, но не нашли. Также ФИО1 сообщил, что звонил жителям Тульской области, представлялся родственником, просил денег. Физическую силу и другие недозволенные методы воздействия к ФИО1 не применяли. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 127 – 130, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ноябре 2018 года в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация о том, что неизвестный, используя мобильные телефоны с абонентскими номерами №, №, совершает мошеннические действия в отношении граждан, проживающих на территории Тульской области. В ходе проведения ОРМ получена информация, что лицо, осуществляющее мошеннические действия с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО22, возможно проживает по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 24 января 2019 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий в г. Тольятти был установлен и задержан ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у сожительницы Свидетель №4, который использовал телефоны с абонентскими номерами №, №, с которых совершал преступления. Также 24 января 2019 года следователем был проведен обыск по месту проживания ФИО1 по указанному выше адресу, где зарегистрирована Свидетель №4. В ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, документы имеющие значение для уголовного дела. При производстве обыска участвовали он, ст. о/у Свидетель №2, понятые ФИО23, ФИО24 и Свидетель №4 После окончания обыска следователем был составлен протокол, который после прочтения все подписали.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года ФИО1 был доставлен из г. Тольятти Самарской области в СО ОМВД России по Узловскому району, поскольку подозревался в совершении мошеннических действий. Предварительное расследование по уголовному делу было поручено следственной группе, руководителем которой был следователь ФИО20. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Далее в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Перед допросом ФИО1 предоставлялось право пообщаться с адвокатом, после в кабинете № провел допросы ФИО1 по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Оперативных сотрудников, доставивших ФИО1, в момент допроса в кабинете не было. После допроса ФИО1 и защитник были ознакомлены с текстом протокола, замечаний и ходатайств не поступало. Заявлений о незаконных методах воздействия со стороны сотрудников полиции от ФИО1 не поступало, на тот момент он был согласен сотрудничать со следствием, все рассказывал. Далее ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В дальнейшем ФИО1 в присутствии защитника было предъявлено обвинение. Также была проведена очная ставка между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2. Замечаний после допроса в качестве обвиняемого и после очной ставки от ФИО1 и его защитника не поступало. Добавляет, что ФИО1 обращался с жалобой на его действия, по которой Следственным Комитетом проводилась проверка, однако ФИО1 в дальнейшем отказался от своих доводов. 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года он и сотрудники уголовного розыска были направлены в г. Тольятти Самарской области для установления лица, совершившего мошеннические действия в отношении жителей г. Узловая Тульской области, которым оказался ФИО1. Также необходимо было произвести обыск в квартире его сожительницы. Перед обыском сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в квартире. Далее ему позвонили, и он поднялся в квартиру. Когда вошел, ФИО1 лежал на полу, вел себя спокойно, со слов сотрудников полиции знает, что он оказывал сопротивление, поэтому на него были надеты наручники и положили на пол. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Кроме ФИО1 в квартире находились Свидетель №4, сотрудники уголовного розыска и двое понятых. Пояснил присутствующим, что будет проводиться обыск, после разъяснил их права, обязанности. В ходе осмотра квартиры были обнаружены предметы, среди которых был мобильный телефон и банковские карты. После составления протокола изъятое было упаковано в пакет, протокол был зачитан вслух им лично, все расписались на бирке и в протоколе обыска. Замечаний и ходатайств от участников не поступало. После ФИО1 подняли с пола, сняли наручники и позволили одеться. ФИО1 пояснял, что выбросил в окно телефон или сим-карту, но в ходе осмотра местности под окном ничего обнаружено не было. Заявлений о противоправных действиях сотрудников полиции от ФИО1 не поступало. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Узловскому району, после чего он в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Замечаний после проведения следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало. Недозволенные методы со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялись.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- заявление Потерпевший №6, согласно которому, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 10 октября 2018 года неизвестный, представившись ее внуком, обманным путем совершил хищение денег в сумме 15 184 рубля (т. 3 л.д. 206), 

- протокол осмотра места происшествия – салона сотовой связи «МТС», расположенного в помещении магазина «Спар» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, установлено место перевода денежных средств Потерпевший №6, также были изъяты два кассовых чека № от 10 октября 2018 года и № от 10 октября 2018 года (т. 3 л.д. 209-213),

- протокол обыска, согласно которому, в квартире 

<

адрес>, где проживал ФИО1, было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «HOME CREDIT BANK», карта с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнот с надписью «ФИО7», блокнот серого цвета, лист блокнота в клетку, а также мобильный телефон «МТС 236», IMEI №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарядное устройство к мобильному телефону «МТС» (т. 1 л.д. 180 - 185),

- расшифровка входящих соединений с телефонных номеров прочих операторов связи, из которой следует, что 10 октября 2018 года с абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) на номер телефона № абонента Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес>, поступили звонки в 11 часов 43 минуты продолжительностью 496 секунд, в 12 часов 00 минут продолжительностью 29 секунд, в 12 часов 18 минут продолжительностью 69 секунд (т. 4 л.д. 35 – 36), 

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление и признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - кассовых чеков № и № от 10 октября 2018 года, согласно которому, по чеку № от 10 октября 2018 года в 12:22:11 на мобильный номер ПАО «Мегафон» поступило 7 592 рубля, из которых 91 рубль 10 копеек комиссия, зачислено 7 500 рублей 90 копеек; по чеку № от 10 октября 2018 года в 12:22:43 на мобильный номер ПАО «Мегафон» поступило 7 592 рубля, из которых 91 рубль 10 копеек комиссия, зачислено 7 500 рублей 90 копеек, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 50-53, 54),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк»; банковской карты «HOME CREDIT BANK»; карты с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнота с надписью «ФИО7»; блокнота серого цвета; листа блокнота в клетку, на котором имеется рукописная запись «№»; мобильного телефон «МТС 236», IMEI № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №; зарядное устройство к мобильному телефону «МТС», признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 13 - 18, 19),

- сведения о принадлежности абонентских номеров № от 23 октября 2018 года, из которых следует, что абонентский № оформлен на ФИО22, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; абонентский № оформлен на Свидетель №4, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 220),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска, содержащего информацию о соединениях абонентского № (которым пользовался ФИО1) за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2019 года, согласно которому, во время совершения мошеннических действий 10 октября 2018 года в период с 11 часов 43 минут до 12 часов 22 минут с абонентского устройства IMEI № с абонентским номером № (которым пользовался ФИО1) были осуществлены звонки на абонентский номер № (принадлежащий Потерпевший №6), соединение осуществлялось через базовую станцию по адресу: 

<

адрес>, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 96 – 100, 101, т. 4 л.д. 173),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протокола соединений абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) за период с 08 часов 40 минут 01 октября 2018 года до 19 часов 49 минут 10 октября 2019 года, из которого следует, что 10 октября 2018 года на абонентское устройство IMEI № с абонентским номером № (которым пользовался ФИО1), находящегося в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, в период с 12 часов 24 минут до 12 часов 27 минут поступило 9 смс-сообщений в период перевода денежных средств Потерпевший №6 10 октября 2018 года в 12 часов 22 минуты на абонентский №, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 109, 110, т. 4 л.д. 173); 

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протокола движения денежных средств абонентского номера № (которым пользовался ФИО1), привязанного к банковской карте «Мегафон» №, согласно которому, 10 октября 2018 года через АТМ 530542 по адресу: 

<

адрес> произведена выдача наличных в 12 часов 30 минут в сумме 5 000 рублей, в 12 часов 31 минуту в сумме 5 000 рублей, в 12 часов 32 минуты в сумме 4 000 рублей, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 113 - 116, 117), 

- справка ГУ УПФ РФ по Тульской области №к от 17 мая 2019 года, согласно которой, средний ежемесячный размер денежных выплат Потерпевший №6 за апрель-сентябрь 2018 года составил 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 38).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 4 л.д. 104 – 106, 107 – 108, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, проживает по адресу: 

<

адрес>. 30 октября 2018 года примерно в 11 часов 40 минут на стационарный телефон с номером № поступил звонок. Подняв трубку, услышала мужской голос, который сказал, что «налетел на машину и разбил губу». Испугалась, поскольку подумала, что звонит зять. Звонивший пояснил, что попал в аварию, и ему необходимы деньги в сумме 10 000 рублей, чтобы не привлекать сотрудников полиции. Как пояснил звонивший, он уже отдал 25 000 рублей и ему не хватает еще 10 000 рублей. Далее звонивший сообщил, чтобы она взяла бумагу и записала номер телефона, на который нужно перевести деньги, после чего продиктовал №, который записала. Пообещала, что переведет деньги. Через 15 минут на домашний телефон снова позвонил мужчина, в тот момент думала, что это ее зять, который сказал, что деньги нужны срочно. Ответила, что уже выходит. Далее взяла деньги в сумме 10 000 рублей, пошла в магазин, расположенный в 

<

адрес>, где зашла в салон сотовой связи «МТС». Сотрудница салона сказала, что возможно звонят мошенники, но поскольку была взволнована, по ее требованию деньги в сумме 10 000 рублей были переведены на номер телефона, который продиктовал звонивший, при этом доплатила 120 рублей за комиссию, после чего взяла чек о переводе и ушла домой. Впоследствии, поняла, что ее все-таки обманули мошенники, и сообщила об этом в полицию. Опознать звонившего по голосу не сможет, но была уверена, что разговаривает с зятем. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что указанные мошеннические действия совершил ФИО1. От преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 9 998 рублей 56 копеек, который является значительным, поскольку ее единственным источником дохода является ежемесячная пенсия примерно 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым, с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1. Примерно с 2015 года пользовалась номером телефона №, который оформлен на неё. Каким номером телефона пользовался ФИО1, не помнит, он оканчивался на «40», но иногда пользовался её вышеуказанным номером. В пользовании ФИО1 находился один мобильный телефон. По месту её жительства сотрудники полиции производили обыск, в ходе которого в зале был обнаружен и изъят мобильный телефон, которым пользовались она и ФИО1, номер данного телефона назвать не может. Сотрудники полиции сказали, что обыск проходил, поскольку производились мошеннические действия и звонки с телефона. Перед обыском позвонили в дверь, представились сотрудниками полиции. ФИО1 в это время спал. Сотрудники полиции положили ФИО1 на пол, после чего один из них применил к ФИО1 физическое насилие в виде нанесения ударов. Примерно через час пригласила ранее знакомых понятых. Когда давала показания следователю, ознакомилась с протоколом и возмутилась, почему не было указано, что к ФИО1 применялась физическая сила, в остальном все было верно. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 190 – 191, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1 по месту ее регистрации. Периодически уходила из квартиры, а ФИО1 оставался один. У нее в пользовании с 2001 года имеется мобильный телефон с абонентским номером №. Также у нее в квартире есть мобильный телефон «МТС» в корпусе черного цвета, в котором была сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которым периодически пользовался ФИО1, когда был дома, то есть данный телефон использовался как домашний. У ФИО1 также был мобильный телефон, который примерно в марте 2018 года сдал в ломбард, других мобильных телефонов у него не видела. Он пользовался указанным телефоном с абонентским номером №, при ней он редко звонил своим родным. 24 января 2019 года пришли сотрудники полиции, и объяснили, что ФИО1 подозревается в обмане людей по телефону, которые проживают в Тульской области. Затем один сотрудник показал ей постановление о производстве обыска у нее в квартире, после чего произвел обыск, в ходе которого забрали мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, три банковские карты, два блокнота, лист блокнота, зарядное устройство к изъятому телефону. О том, что ФИО1 звонил кому-то с целью обмана, не знала.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 пояснила, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила поучаствовать в качестве свидетелей, когда подошли, увидели на полу, как потом узнали, ФИО1 в наручниках, был ушиб на щеке. Свидетель №4 сказала, что сотрудники полиции применяли к нему физическое насилие. Следователь пояснил, что происходит обыск. В тот момент, когда пришли, на столе в зале лежали телефон, зарядное устройство и блокнот. Следователь описывал телефон. Всего следственное действие длилось примерно полтора-два часа. В их присутствии сотрудники полиции не применяли к ФИО1 физическое насилие. Видела, что в ходе обыска изымался только телефон. По окончании следственного действия расписалась в протоколе, однако содержание документа не читала, поскольку не было очков. Они пояснили, что в документе отражен ход действий при обыске. Также следователь упаковывал в мешки мобильный телефон и зарядное устройство.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила принять участие в качестве понятых, на что согласились, и с ФИО23 пришли в квартиру Свидетель №4. Когда зашли, увидели, что на полу лежал, как потом узнали, ФИО1 в наручниках. На столе лежали мобильный телефон, зарядное устройство и блокнот, которые осматривал следователь. Сотрудники полиции пояснили, что производится обыск. Далее следователь упаковал мобильный телефон и зарядное устройство. По окончании обыска был составлен протокол, однако его не читал, поскольку не было очков, но подписал. Замечаний по поводу следственного действия не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, в декабре 2018 года была получена информация, что из Самарской области был совершен ряд мошеннических действий. В ходе расследования было установлено, что в совершении данных действий подозревается ФИО1. После он, Свидетель №3 сотрудник полиции и следователь ФИО20 направились в г. Тольятти. Приехав к месту жительства ФИО1, жители дома по фото опознали ФИО1 и подтвердили, что проживет в этом доме. Когда пришли в квартиру, женщина пояснила, что проживает одна с сыном. Однако, через некоторое время, находясь возле дома, увидели, как ФИО1 зашел в подъезд, и немного подождав, снова позвонили в дверь. Женщина пояснила, что ФИО1 нет, но поскольку было постановление о проведении обыска, вошли в квартиру, где увидели ФИО1. На их вопрос женщина ответила, что это ФИО1. Телесных повреждений у него не видел. Далее ФИО1 подняли с кровати, после он по их требованию лег на пол. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на него надели наручники. Далее пояснили присутствующим, что будет проведен обыск. На столе лежало много мобильных телефонов. Спросив у ФИО1 про телефон с номером, который был им нужен, он пояснил, что несколько дней назад выбросил его в окно, а второй его телефон лежал на столе. Затем, сожительница по их просьбе позвонила понятым. Пока ждали понятых, он и Свидетель №3 на улице в снегу искали телефон, но не нашли. ФИО20 и сотрудник полиции были в квартире. Когда пришли понятые, следователь стал проводить обыск. Интересующий их телефон обнаружили на столе. Сожительница сказала, что данным телефоном она и ФИО1 пользовались совместно, также предоставила банковские карты, часть из которых были изъяты, а также блокнот. В ходе обыска ФИО1 спустя 20 минут поднялся и оделся, вел себя спокойно. Физическую силу к ФИО1 не применяли, поскольку в этом не было необходимости. Дополняет, что занимался по трем оконченным преступлениям и двум покушениям, остальными тремя оконченными преступлениями занимались другие сотрудники. В ходе расследования преступлений установлено, что ФИО1 звонил гражданам, представлялся родственником, говорил, что попал в ДТП и ему нужны деньги. Затем сообщал, что за деньгами приедет друг таксист. Один из номеров, с которого звонил ФИО1, был зарегистрирован на несуществующего человека, второй на его сожительницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему было известно о том, что осуществлялись звонки пожилым людям, звонивший представлялся родственником и сообщал, что якобы попал в ДТП и срочно нужны деньги, которые приедет и заберет знакомый. Было установлено, что звонки осуществлялись из г. Тольятти, куда они были командированы. Звонки осуществлялись с одного номера телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства лица, которое осуществлял звонки. Далее отправились по адресу, опрашивали соседей и сожительницу ФИО1 – Свидетель №4, которая сообщила, что проживает вместе с сыном. Позже стало известно, что с ней также проживает и ФИО1. Когда пришли в квартиру Свидетель №4, там обнаружили ФИО1, лежащего в кровати. Поскольку ФИО1 вначале вел себя агрессивно, на него надели наручники. По их просьбе Свидетель №4 позвала понятых. В ходе обыска были обнаружены телефоны и банковские карты. Заявлений и замечаний от участвующих лиц после обыска не поступило. ФИО1 пояснил, что телефон, с которого осуществлял звонки, выбросил в окно. Искали данный телефон возле дома, но не нашли. Также ФИО1 сообщил, что звонил жителям Тульской области, представлялся родственником, просил денег. Физическую силу и другие недозволенные методы воздействия к ФИО1 не применяли. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 127 – 130, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ноябре 2018 года в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация о том, что неизвестный, используя мобильные телефоны с абонентскими номерами №, №, совершает мошеннические действия в отношении граждан, проживающих на территории Тульской области. В ходе проведения ОРМ получена информация, что лицо, осуществляющее мошеннические действия с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО22, возможно проживает по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 24 января 2019 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий в г. Тольятти был установлен и задержан ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у сожительницы Свидетель №4, который использовал телефоны с абонентскими номерами №, №, с которых совершал преступления. Также 24 января 2019 года следователем был проведен обыск по месту проживания ФИО1 по указанному выше адресу, где зарегистрирована Свидетель №4. В ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, документы имеющие значение для уголовного дела. При производстве обыска участвовали он, ст. о/у Свидетель №2, понятые ФИО23, ФИО24 и Свидетель №4 После окончания обыска следователем был составлен протокол, который после прочтения все подписали.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года ФИО1 был доставлен из г. Тольятти Самарской области в СО ОМВД России по Узловскому району, поскольку подозревался в совершении мошеннических действий. Предварительное расследование по уголовному делу было поручено следственной группе, руководителем которой был следователь ФИО20. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Далее в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Перед допросом ФИО1 предоставлялось право пообщаться с адвокатом, после в кабинете № провел допросы ФИО1 по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Оперативных сотрудников, доставивших ФИО1, в момент допроса в кабинете не было. После допроса ФИО1 и защитник были ознакомлены с текстом протокола, замечаний и ходатайств не поступало. Заявлений о незаконных методах воздействия со стороны сотрудников полиции от ФИО1 не поступало, на тот момент он был согласен сотрудничать со следствием, все рассказывал. Далее ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В дальнейшем ФИО1 в присутствии защитника было предъявлено обвинение. Также была проведена очная ставка между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2. Замечаний после допроса в качестве обвиняемого и после очной ставки от ФИО1 и его защитника не поступало. Добавляет, что ФИО1 обращался с жалобой на его действия, по которой Следственным Комитетом проводилась проверка, однако ФИО1 в дальнейшем отказался от своих доводов. 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года он и сотрудники уголовного розыска были направлены в г. Тольятти Самарской области для установления лица, совершившего мошеннические действия в отношении жителей г. Узловая Тульской области, которым оказался ФИО1. Также необходимо было произвести обыск в квартире его сожительницы. Перед обыском сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в квартире. Далее ему позвонили, и он поднялся в квартиру. Когда вошел, ФИО1 лежал на полу, вел себя спокойно, со слов сотрудников полиции знает, что он оказывал сопротивление, поэтому на него были надеты наручники и положили на пол. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Кроме ФИО1 в квартире находились Свидетель №4, сотрудники уголовного розыска и двое понятых. Пояснил присутствующим, что будет проводиться обыск, после разъяснил их права, обязанности. В ходе осмотра квартиры были обнаружены предметы, среди которых был мобильный телефон и банковские карты. После составления протокола изъятое было упаковано в пакет, протокол был зачитан вслух им лично, все расписались на бирке и в протоколе обыска. Замечаний и ходатайств от участников не поступало. После ФИО1 подняли с пола, сняли наручники и позволили одеться. ФИО1 пояснял, что выбросил в окно телефон или сим-карту, но в ходе осмотра местности под окном ничего обнаружено не было. Заявлений о противоправных действиях сотрудников полиции от ФИО1 не поступало. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Узловскому району, после чего он в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Замечаний после проведения следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало. Недозволенные методы со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялись.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- заявление Потерпевший №7, из которого следует, что 30 октября 2018 года в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 50 минут неизвестный путем обмана завладел ее денежными средствами в сумме 10 000 рублей (т. 4 л.д. 68),

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес>, согласно которому, в ходе осмотра был изъят лист бумаги с надписью «№ Мегафон 10 тыс, вечером» и кассовый чек «онлайн-касса АТОЛ салон МТС» (т. 4 л.д. 72 - 76),

- протокол осмотра места происшествия – помещения магазина «Спар» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, в ходе осмотра установлено, что в данном магазине расположен салон сотовой связи «МТС», также установлено место перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7 (т. 4 л.д. 77 - 79),

- протокол обыска, согласно которому, в 

<

адрес>, где проживал ФИО1, было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «HOME CREDIT BANK», карта с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнот с надписью «ФИО7», блокнот серого цвета, лист блокнота в клетку, а также мобильный телефон «МТС 236», IMEI №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарядное устройство к мобильному телефону «МТС» (т. 1 л.д. 180 - 185),

- расшифровка входящих соединений с телефонных номеров прочих операторов связи, из которой следует, что 30 октября 2018 года с абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) на номер телефона № (абонент Потерпевший №7) поступили звонки в 12 часов 16 минут продолжительностью 394 секунды, в 12 часов 43 минуты продолжительностью 32 секунды (т. 4 л.д. 82),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - листа бумаги и чека, согласно которому, на листе бумаги имеется рукописная запись «№ Мегафон 10 тыс вечером», по чеку № 30 октября 2018 года в 13:21:14 на мобильный номер ПАО «Мегафон» поступило 10 120 рублей, из которых 121 рубль 44 копейки комиссия, зачислено 9 998 рублей 56 копеек, и признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 121 - 124, 125),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк»; банковской карты «HOME CREDIT BANK»; карты с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнота с надписью «ФИО7»; блокнота серого цвета; листа блокнота в клетку, на котором имеется рукописная запись «№»; мобильного телефон «МТС 236», IMEI № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №; зарядное устройство к мобильному телефону «МТС», признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 13 - 18, 19),

- сведения о принадлежности абонентских номеров № от 15 ноября 2018 года, из которых следует, что абонентский № оформлен на ФИО22, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; абонентский № оформлен на Свидетель №4, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 84);

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска, содержащего информацию о соединениях абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2019 года, согласно которому, 30 октября 2018 года с абонентского устройства IMEI № с абонентским номером № (которым пользовался ФИО1) в 12 часов 16 минут и в 12 часов 43 минуты были осуществлены исходящие звонки на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №7, соединение осуществлялось через базовую станцию по адресу: 

<

адрес>, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 96-100, 101, т. 4 л.д. 173),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протокола соединений абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) за период с 08 часов 40 минут 01 октября 2018 года до 19 часов 49 минут 10 января 2019 года, из которого следует, что 30 октября 2018 года на абонентское устройство IMEI № с абонентским номером №, находящееся в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, в период с 13:22:26 до 13:22:41 поступило 3 смс-сообщения в период перевода денежных средств Потерпевший №7 30 октября 2018 года в 13 часов 21 минуту на абонентский №, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 109, 110, т. 4 л.д. 173),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протокола движения денежных средств абонентского номера № (которым пользовался ФИО1), привязанного к банковской карте «Мегафон» №, согласно которому, 30 октября 2018 года через АТМ № по адресу: 

<

адрес> произведена выдача наличных в 13 часов 35 минут в сумме 5 000 рублей, в 13 часов 37 минут в сумме 4 500 рублей, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 113-116, 117),

- справка ГУ УПФ РФ по Тульской области №к от 16 мая 2019 года, из которой следует, что средний ежемесячный размер денежных выплат Потерпевший №7, за май-октябрь 2018 года составил 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 110).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5), подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 3 л.д. 174 – 176, 177 – 178, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, проживает с внуком ФИО25 по адресу: 

<

адрес>. 01 декабря 2018 года около 7 часов внук на автомобиле уехал на работу. Примерно в 09 часов 45 минут на стационарный телефон с номером № поступил звонок. Подняла трубку, услышала мужской голос, который сказал, что «у него проблемы». Сразу подумала, что это звонит ее внук, который уехал на работу, хотя звонивший мужчина не называл ни себя, ни ее по имени. Спросила что случилось, на что звонивший пояснил, что является виновником ДТП и со вторым участником ДТП решили разобраться на месте, не вызывая сотрудников полиции. Чтобы не привлекли его к ответственности, нужны деньги. Как пояснил звонивший, в этот момент думала, что это ее внук, он уже начал собирать деньги у знакомых и спросил, есть ли у нее деньги. Ответила, что есть. Звонивший сказал, что деньги нужно перечислить на номер мобильного телефона № компании «Мегафон», который он продиктовал. Записала номер. Далее звонивший спросил, сколько нужно времени, чтобы перевести деньги, на что ответила, что минут 10. Спросила, как перевести деньги на номер мобильного телефона, на что звонивший сказал, что это можно сделать в любом магазине через банковский терминал и сообщил, что перезвонит, когда получит деньги. Далее взяла 10 000 рублей и пошла в магазин «Север», расположенный в г. Узловая. В магазине увидела банковский терминал для приема денег. Поскольку не умеет пользоваться терминалом, попросила девушку перевести деньги на номер мобильного телефона, который продиктовал звонивший мужчина. После, как девушка перевела 10 000 рублей на указанный номер телефона, ушла. Через некоторое время решила узнать у внука, пришли ли ему деньги, и позвонила ему на мобильный телефон, но он на звонок не ответил. В этот же день примерно в 21 час внук перезвонил и в ходе разговора пояснил, что в ДТП не попадал, ей звонили мошенники. На следующий день о случившемся сообщила в полицию. Опознать по голосу звонившего не сможет. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что указанные мошеннические действия совершил ФИО1. Ущерб от преступления составил 9756 рублей 10 копеек, который является значительным, поскольку единственным источником дохода является ежемесячная пенсия 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым, с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1. Примерно с 2015 года пользовалась номером телефона №, который оформлен на неё. Каким номером телефона пользовался ФИО1, не помнит, он оканчивался на «40», но иногда пользовался её вышеуказанным номером. В пользовании ФИО1 находился один мобильный телефон. По месту её жительства сотрудники полиции производили обыск, в ходе которого в зале был обнаружен и изъят мобильный телефон, которым пользовались она и ФИО1, номер данного телефона назвать не может. Сотрудники полиции сказали, что обыск проходил, поскольку производились мошеннические действия и звонки с телефона. Перед обыском позвонили в дверь, представились сотрудниками полиции. ФИО1 в это время спал. Сотрудники полиции положили ФИО1 на пол, после чего один из них применил к ФИО1 физическое насилие в виде нанесения ударов. Примерно через час пригласила ранее знакомых понятых. Когда давала показания следователю, ознакомилась с протоколом и возмутилась, почему не было указано, что к ФИО1 применялась физическая сила, в остальном все было верно. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 190 – 191, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1 по месту ее регистрации. Периодически уходила из квартиры, а ФИО1 оставался один. У нее в пользовании с 2001 года имеется мобильный телефон с абонентским номером №. Также у нее в квартире есть мобильный телефон «МТС» в корпусе черного цвета, в котором была сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которым периодически пользовался ФИО1, когда был дома, то есть данный телефон использовался как домашний. У ФИО1 также был мобильный телефон, который примерно в марте 2018 года сдал в ломбард, других мобильных телефонов у него не видела. Он пользовался указанным телефоном с абонентским номером №, при ней он редко звонил своим родным. 24 января 2019 года пришли сотрудники полиции, и объяснили, что ФИО1 подозревается в обмане людей по телефону, которые проживают в Тульской области. Затем один сотрудник показал ей постановление о производстве обыска у нее в квартире, после чего произвел обыск, в ходе которого забрали мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, три банковские карты, два блокнота, лист блокнота, зарядное устройство к изъятому телефону. О том, что ФИО1 звонил кому-то с целью обмана, не знала.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 пояснила, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила поучаствовать в качестве свидетелей, когда подошли, увидели на полу, как потом узнали, ФИО1 в наручниках, был ушиб на щеке. Свидетель №4 сказала, что сотрудники полиции применяли к нему физическое насилие. Следователь пояснил, что происходит обыск. В тот момент, когда пришли, на столе в зале лежали телефон, зарядное устройство и блокнот. Следователь описывал телефон. Всего следственное действие длилось примерно полтора-два часа. В их присутствии сотрудники полиции не применяли к ФИО1 физическое насилие. Видела, что в ходе обыска изымался только телефон. По окончании следственного действия расписалась в протоколе, однако содержание документа не читала, поскольку не было очков. Они пояснили, что в документе отражен ход действий при обыске. Также следователь упаковывал в мешки мобильный телефон и зарядное устройство.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила принять участие в качестве понятых, на что согласились, и с ФИО23 пришли в квартиру Свидетель №4. Когда зашли, увидели, что на полу лежал, как потом узнали, ФИО1 в наручниках. На столе лежали мобильный телефон, зарядное устройство и блокнот, которые осматривал следователь. Сотрудники полиции пояснили, что производится обыск. Далее следователь упаковал мобильный телефон и зарядное устройство. По окончании обыска был составлен протокол, однако его не читал, поскольку не было очков, но подписал. Замечаний по поводу следственного действия не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, в декабре 2018 года была получена информация, что из Самарской области был совершен ряд мошеннических действий. В ходе расследования было установлено, что в совершении данных действий подозревается ФИО1. После он, Свидетель №3 сотрудник полиции и следователь ФИО20 направились в г. Тольятти. Приехав к месту жительства ФИО1, жители дома по фото опознали ФИО1 и подтвердили, что проживет в этом доме. Когда пришли в квартиру, женщина пояснила, что проживает одна с сыном. Однако, через некоторое время, находясь возле дома, увидели, как ФИО1 зашел в подъезд, и немного подождав, снова позвонили в дверь. Женщина пояснила, что ФИО1 нет, но поскольку было постановление о проведении обыска, вошли в квартиру, где увидели ФИО1. На их вопрос женщина ответила, что это ФИО1. Телесных повреждений у него не видел. Далее ФИО1 подняли с кровати, после он по их требованию лег на пол. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на него надели наручники. Далее пояснили присутствующим, что будет проведен обыск. На столе лежало много мобильных телефонов. Спросив у ФИО1 про телефон с номером, который был им нужен, он пояснил, что несколько дней назад выбросил его в окно, а второй его телефон лежал на столе. Затем, сожительница по их просьбе позвонила понятым. Пока ждали понятых, он и Свидетель №3 на улице в снегу искали телефон, но не нашли. ФИО20 и сотрудник полиции были в квартире. Когда пришли понятые, следователь стал проводить обыск. Интересующий их телефон обнаружили на столе. Сожительница сказала, что данным телефоном она и ФИО1 пользовались совместно, также предоставила банковские карты, часть из которых были изъяты, а также блокнот. В ходе обыска ФИО1 спустя 20 минут поднялся и оделся, вел себя спокойно. Физическую силу к ФИО1 не применяли, поскольку в этом не было необходимости. Дополняет, что занимался по трем оконченным преступлениям и двум покушениям, остальными тремя оконченными преступлениями занимались другие сотрудники. В ходе расследования преступлений установлено, что ФИО1 звонил гражданам, представлялся родственником, говорил, что попал в ДТП и ему нужны деньги. Затем сообщал, что за деньгами приедет друг таксист. Один из номеров, с которого звонил ФИО1, был зарегистрирован на несуществующего человека, второй на его сожительницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему было известно о том, что осуществлялись звонки пожилым людям, звонивший представлялся родственником и сообщал, что якобы попал в ДТП и срочно нужны деньги, которые приедет и заберет знакомый. Было установлено, что звонки осуществлялись из г. Тольятти, куда они были командированы. Звонки осуществлялись с одного номера телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства лица, которое осуществлял звонки. Далее отправились по адресу, опрашивали соседей и сожительницу ФИО1 – Свидетель №4, которая сообщила, что проживает вместе с сыном. Позже стало известно, что с ней также проживает и ФИО1. Когда пришли в квартиру Свидетель №4, там обнаружили ФИО1, лежащего в кровати. Поскольку ФИО1 вначале вел себя агрессивно, на него надели наручники. По их просьбе Свидетель №4 позвала понятых. В ходе обыска были обнаружены телефоны и банковские карты. Заявлений и замечаний от участвующих лиц после обыска не поступило. ФИО1 пояснил, что телефон, с которого осуществлял звонки, выбросил в окно. Искали данный телефон возле дома, но не нашли. Также ФИО1 сообщил, что звонил жителям Тульской области, представлялся родственником, просил денег. Физическую силу и другие недозволенные методы воздействия к ФИО1 не применяли. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 127 – 130, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ноябре 2018 года в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация о том, что неизвестный, используя мобильные телефоны с абонентскими номерами №, №, совершает мошеннические действия в отношении граждан, проживающих на территории Тульской области. В ходе проведения ОРМ получена информация, что лицо, осуществляющее мошеннические действия с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО22, возможно проживает по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 24 января 2019 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий в г. Тольятти был установлен и задержан ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у сожительницы Свидетель №4, который использовал телефоны с абонентскими номерами №, №, с которых совершал преступления. Также 24 января 2019 года следователем был проведен обыск по месту проживания ФИО1 по указанному выше адресу, где зарегистрирована Свидетель №4. В ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, документы имеющие значение для уголовного дела. При производстве обыска участвовали он, ст. о/у Свидетель №2, понятые ФИО23, ФИО24 и Свидетель №4 После окончания обыска следователем был составлен протокол, который после прочтения все подписали.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года ФИО1 был доставлен из г. Тольятти Самарской области в СО ОМВД России по Узловскому району, поскольку подозревался в совершении мошеннических действий. Предварительное расследование по уголовному делу было поручено следственной группе, руководителем которой был следователь ФИО20. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Далее в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Перед допросом ФИО1 предоставлялось право пообщаться с адвокатом, после в кабинете № провел допросы ФИО1 по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Оперативных сотрудников, доставивших ФИО1, в момент допроса в кабинете не было. После допроса ФИО1 и защитник были ознакомлены с текстом протокола, замечаний и ходатайств не поступало. Заявлений о незаконных методах воздействия со стороны сотрудников полиции от ФИО1 не поступало, на тот момент он был согласен сотрудничать со следствием, все рассказывал. Далее ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В дальнейшем ФИО1 в присутствии защитника было предъявлено обвинение. Также была проведена очная ставка между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2. Замечаний после допроса в качестве обвиняемого и после очной ставки от ФИО1 и его защитника не поступало. Добавляет, что ФИО1 обращался с жалобой на его действия, по которой Следственным Комитетом проводилась проверка, однако ФИО1 в дальнейшем отказался от своих доводов. 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года он и сотрудники уголовного розыска были направлены в г. Тольятти Самарской области для установления лица, совершившего мошеннические действия в отношении жителей г. Узловая Тульской области, которым оказался ФИО1. Также необходимо было произвести обыск в квартире его сожительницы. Перед обыском сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в квартире. Далее ему позвонили, и он поднялся в квартиру. Когда вошел, ФИО1 лежал на полу, вел себя спокойно, со слов сотрудников полиции знает, что он оказывал сопротивление, поэтому на него были надеты наручники и положили на пол. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Кроме ФИО1 в квартире находились Свидетель №4, сотрудники уголовного розыска и двое понятых. Пояснил присутствующим, что будет проводиться обыск, после разъяснил их права, обязанности. В ходе осмотра квартиры были обнаружены предметы, среди которых был мобильный телефон и банковские карты. После составления протокола изъятое было упаковано в пакет, протокол был зачитан вслух им лично, все расписались на бирке и в протоколе обыска. Замечаний и ходатайств от участников не поступало. После ФИО1 подняли с пола, сняли наручники и позволили одеться. ФИО1 пояснял, что выбросил в окно телефон или сим-карту, но в ходе осмотра местности под окном ничего обнаружено не было. Заявлений о противоправных действиях сотрудников полиции от ФИО1 не поступало. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Узловскому району, после чего он в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Замечаний после проведения следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало. Недозволенные методы со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялись.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- заявление Потерпевший №5, согласно которому, 01 декабря 2018 года примерно в 09 часов 45 минут неизвестный позвонил ей на городской телефон и, введя в заблуждение, завладел её денежными средствами в сумме 10 000 рублей, которые перевела по номеру телефона (т. 3 л.д. 128),

- протокол осмотра места происшествия – торгового зала ООО «Север», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра было установлено, что в данном магазине расположен банкомат ПАО «Сбербанк» №, также у Потерпевший №5 был изъят чек от 01 декабря 2018 года о переводе денежных средств на абонентский № (т. 3 л.д. 131 – 137),

- протокол обыска, согласно которому, в 

<

адрес>, где проживал ФИО1, было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «HOME CREDIT BANK», карта с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнот с надписью «ФИО7», блокнот серого цвета, лист блокнота в клетку, а также мобильный телефон «МТС 236», IMEI №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарядное устройство к мобильному телефону «МТС» (т. 1 л.д. 180 - 185),

- расшифровка входящих соединений с телефонных номеров прочих операторов связи, из которой следует, что 01 декабря 2018 года с абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) на номер телефона № (абонент Потерпевший №5) поступил звонок в 09 часов 54 минуты продолжительностью 334 секунды (т. 3 л.д. 180 – 181),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - чека, согласно которому, в банкомате № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут на мобильный номер ПАО «Мегафон» № (которым пользовался ФИО1) внесена сумма 10 000 рублей, сумма платежа 9 756 рублей 10 копеек, сумма комиссии 243 рубля 10 копеек, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 193 – 196, 197);

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк»; банковской карты «HOME CREDIT BANK»; карты с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнота с надписью «ФИО7»; блокнота серого цвета; листа блокнота в клетку, на котором имеется рукописная запись «№»; мобильного телефон «МТС 236», IMEI № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №; зарядное устройство к мобильному телефону «МТС», признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 13 - 18, 19),

- сведения о принадлежности абонентских номеров № от 05 декабря 2018 года, из которых следует, что абонентский № оформлен на ФИО22, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; абонентский № оформлен на Свидетель №4, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 141),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска, содержащего информацию о соединениях абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2019 года, согласно которому, 01 декабря 2018 года с абонентского устройства IMEI № с абонентским номером № в 09 часов 54 минуты поступил исходящий звонок на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №5, длительностью 334 секунды, в момент соединения абонентское устройство с абонентским номером № находилось в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 96-100, 101, т. 4 л.д. 173),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протокола соединений абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) за период с 08 часов 40 минут 01 октября 2018 года до 19 часов 49 минут 10 января 2019 года, из которого следует, что 01 декабря 2018 года на абонентское устройство IMEI № с абонентским номером №, находящееся в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, в период с 10:13:42 до 10:13:59 поступило 3 смс-сообщения, что совпадает со временем перевода денежных средств Потерпевший №5 01 декабря 2018 года в 10 часов 11 минут на абонентский №, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 109, 110),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протокола движения денежных средств абонентского номера № (которым пользовался ФИО1), привязанного к банковской карте «Мегафон» №, согласно которому, 01 декабря 2018 года через АТМ 540094 по адресу 

<

адрес> произведена выдача наличных в 10 часов 51 минуту в сумме 5 000 рублей, в 10 часов 53 минуты в сумме 4 000 рублей, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 113 – 116, 117),

- справка ГУ УПФ РФ по Тульской области № от 17 мая 2019 года, из которой следует, что средний ежемесячный размер денежных выплат Потерпевший №5, за июнь-ноябрь 2018 года составил 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 183).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 л.д. 16 – 19, 20 – 21, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером №. 27 декабря 2018 года примерно в 16 часов на стационарный телефон поступил звонок. Подняла трубку, мужской голос сказал «алло». Ответила «алло, ФИО50, ты?», поскольку решила, что звонит ее праправнук. Мужской голос ответил «да, я». Так как была уверена, что позвонил праправнук, не обратила внимания на его голос, но он был взволнованным. Спросила, что случилось. Звонивший ответил, что на автомобиле сбил человека, и ему нужны деньги, чтобы разобраться на месте без полиции. Сказала, что у неё есть 10 000 - 15 000 рублей. Звонивший назвал сумму 13 000 рублей. Ответила, что подготовит данную сумму. Звонивший сказал, что приехать за деньгами не сможет, вместо него приедет ФИО9, который заберет деньги и подвезет ему. Спросила у него, почему за деньгами не приедет ФИО49. На что он ответил, что никому о случившемся не говорил, позвонил только ей и просил никому не рассказывать. Поскольку сильно переживала за праправнука, никому об этом не рассказывала, подготовила 13 000 рублей и стала ждать ФИО9. Примерно через 10 минут кто-то позвонил на стационарный телефон. Подняла трубку, мужской голос представился от праправнука и попросил назвать данные и точный адрес, чтобы доехать до нее, что она сделала. Далее через 30 минут пришел молодой парень, который представился ФИО9 и сказал, что приехал от праправнука. Отдала 13 000 рублей, и он ушел. Примерно через 30 минут на стационарный телефон позвонил мужчина и сказал «это я, Дима». Подумала, что ей звонит праправнук ФИО50, и была уверена в этом. Думала, он звонит сказать, что все в порядке, но праправнук сказал, что денег не хватило, нужно еще, и спросил, сколько денег может дать, на что ответила, что остались 10 000 рублей. Праправнук сказал, что этого достаточно, за деньгами должен приехать ФИО9. Примерно через 20 минут пришел молодой парень, который приходил ранее. Отдала ему 10 000 рублей, и он ушел. 28 января 2019 года посмотрев передачу про мошенников, подумала, что деньги в сумме 23 000 рублей могла передать мошенникам, а не для помощи праправнуку, поэтому обратилась в полицию. В результате от сотрудников полиции узнала, что по телефону говорила с мошенником. По голосу узнать человека, с которым разговаривала, не сможет. У праправнука часто меняются номера телефонов, поэтому не смогла до него дозвониться. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что мошеннические действия совершил ФИО1. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, который является значительным, поскольку ежемесячная пенсия составляет 27 000 рублей, других источников дохода не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что работал в такси. На его номер телефона № поступил заказ в г. Узловую. Позвонил на номер, с которого поступил заказ, и ему сообщили адрес, куда нужно подъехать и забрать деньги, после чего перевести их звонившему человеку на номер телефона, а 2 000 рублей оставить себе за работу. Согласился и отправился в г. Узловую. Приехав по нужному адресу, женщина передала деньги, которые перевел, как сейчас знает, ФИО1. В настоящее время знает, что ФИО1 занимался мошенничеством, обманывал пожилых людей. О действиях ФИО2 не был осведомлен. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 107 – 110, 115 – 119, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него имеется мобильный телефон с абонентским номером №. С декабря 2018 года работает в такси «Максим» в г. Тула водителем на своем автомобиле «Киа Рио» регистрационный знак №. Во второй половине декабря 2018 года примерно в 16 часов 30 минут на приложение такси «Максим» пришло сообщение о заказе. Приняв заказ, по указанному в сообщении телефону связался с заказчиком. Ответил мужчина, который представился ФИО50, в настоящее время знает, что это был ФИО1, и сообщил, что надо приехать в к 

<

адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что у его бабушки надо забрать деньги, отвезти их в ближайший банкомат и перевести на номер телефона, который укажет. Как пояснил ФИО1, деньги нужны для оплаты коммунальных услуг, а сам приехать не может. Далее приехал по указанному адресу, дверь открыла пожилая женщина. Сказал, что от Димы, после чего женщина передала 13 000 рублей. Затем перезвонил ФИО1 и сообщил, что забрал деньги, после чего ФИО1 сказал ехать к ближайшему банковскому терминалу и оттуда перезвонить ему, чтобы он сообщил номер, на который нужно будет перевести деньги. Доехал до магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в котором был терминал, перезвонил ФИО1, после чего последний назвал номер телефона оператора сотовой связи «Мегафон» и сказал, что 2 000 рублей может взять себе за работу, а остальные должен перечислить на номер указанного им телефона, что и сделал. За два приема перевел ФИО1 11 000 рублей, после чего ему сообщил сумму комиссии. Затем ФИО1 перезвонил и сообщил, что этих денег не хватит для оплаты коммунальных услуг, поэтому необходимо еще раз съездить к бабушке и взять денег, сказав, что она уже ждет его. Приехал к той же бабушке, где передала ему 10 000 рублей. Забрав деньги снова приехал к тому же банкомату, и перезвонив ФИО1, сказал, что деньги у него и спросил, куда их переводить. ФИО1 ответил, что при переводе денег через терминал, снимается большой процент и предложил зачислить деньги на свой банковский счет, а с него перевести деньги на номер того же мобильного телефона, при этом пояснил, что 500 рублей из этой суммы может оставить себе. Отказался, тогда ФИО1 сказал перевести все 10 000 рублей на тот же номер мобильного телефона, что и в первый раз. Так и сделал, переведя деньги через банкомат. После ФИО1 назвал сумму комиссии. ФИО1 ответил, что деньги получил, после чего добавил, что запишет номер его мобильного телефона и при необходимости позвонит. Согласился, после чего уехал.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО26 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым, с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1. Примерно с 2015 года пользовалась номером телефона №, который оформлен на неё. Каким номером телефона пользовался ФИО1, не помнит, он оканчивался на «40», но иногда пользовался её вышеуказанным номером. В пользовании ФИО1 находился один мобильный телефон. По месту её жительства сотрудники полиции производили обыск, в ходе которого в зале был обнаружен и изъят мобильный телефон, которым пользовались она и ФИО1, номер данного телефона назвать не может. Сотрудники полиции сказали, что обыск проходил, поскольку производились мошеннические действия и звонки с телефона. Перед обыском позвонили в дверь, представились сотрудниками полиции. ФИО1 в это время спал. Сотрудники полиции положили ФИО1 на пол, после чего один из них применил к ФИО1 физическое насилие в виде нанесения ударов. Примерно через час пригласила ранее знакомых понятых. Когда давала показания следователю, ознакомилась с протоколом и возмутилась, почему не было указано, что к ФИО1 применялась физическая сила, в остальном все было верно. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 190 – 191, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1 по месту ее регистрации. Периодически уходила из квартиры, а ФИО1 оставался один. У нее в пользовании с 2001 года имеется мобильный телефон с абонентским номером №. Также у нее в квартире есть мобильный телефон «МТС» в корпусе черного цвета, в котором была сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которым периодически пользовался ФИО1, когда был дома, то есть данный телефон использовался как домашний. У ФИО1 также был мобильный телефон, который примерно в марте 2018 года сдал в ломбард, других мобильных телефонов у него не видела. Он пользовался указанным телефоном с абонентским номером №, при ней он редко звонил своим родным. 24 января 2019 года пришли сотрудники полиции, и объяснили, что ФИО1 подозревается в обмане людей по телефону, которые проживают в Тульской области. Затем один сотрудник показал ей постановление о производстве обыска у нее в квартире, после чего произвел обыск, в ходе которого забрали мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, три банковские карты, два блокнота, лист блокнота, зарядное устройство к изъятому телефону. О том, что ФИО1 звонил кому-то с целью обмана, не знала.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 пояснила, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила поучаствовать в качестве свидетелей, когда подошли, увидели на полу, как потом узнали, ФИО1 в наручниках, был ушиб на щеке. Свидетель №4 сказала, что сотрудники полиции применяли к нему физическое насилие. Следователь пояснил, что происходит обыск. В тот момент, когда пришли, на столе в зале лежали телефон, зарядное устройство и блокнот. Следователь описывал телефон. Всего следственное действие длилось примерно полтора-два часа. В их присутствии сотрудники полиции не применяли к ФИО1 физическое насилие. Видела, что в ходе обыска изымался только телефон. По окончании следственного действия расписалась в протоколе, однако содержание документа не читала, поскольку не было очков. Они пояснили, что в документе отражен ход действий при обыске. Также следователь упаковывал в мешки мобильный телефон и зарядное устройство.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила принять участие в качестве понятых, на что согласились, и с ФИО23 пришли в квартиру Свидетель №4. Когда зашли, увидели, что на полу лежал, как потом узнали, ФИО1 в наручниках. На столе лежали мобильный телефон, зарядное устройство и блокнот, которые осматривал следователь. Сотрудники полиции пояснили, что производится обыск. Далее следователь упаковал мобильный телефон и зарядное устройство. По окончании обыска был составлен протокол, однако его не читал, поскольку не было очков, но подписал. Замечаний по поводу следственного действия не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, в декабре 2018 года была получена информация, что из Самарской области был совершен ряд мошеннических действий. В ходе расследования было установлено, что в совершении данных действий подозревается ФИО1. После он, Свидетель №3 сотрудник полиции и следователь ФИО20 направились в г. Тольятти. Приехав к месту жительства ФИО1, жители дома по фото опознали ФИО1 и подтвердили, что проживет в этом доме. Когда пришли в квартиру, женщина пояснила, что проживает одна с сыном. Однако, через некоторое время, находясь возле дома, увидели, как ФИО1 зашел в подъезд, и немного подождав, снова позвонили в дверь. Женщина пояснила, что ФИО1 нет, но поскольку было постановление о проведении обыска, вошли в квартиру, где увидели ФИО1. На их вопрос женщина ответила, что это ФИО1. Телесных повреждений у него не видел. Далее ФИО1 подняли с кровати, после он по их требованию лег на пол. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на него надели наручники. Далее пояснили присутствующим, что будет проведен обыск. На столе лежало много мобильных телефонов. Спросив у ФИО1 про телефон с номером, который был им нужен, он пояснил, что несколько дней назад выбросил его в окно, а второй его телефон лежал на столе. Затем, сожительница по их просьбе позвонила понятым. Пока ждали понятых, он и Свидетель №3 на улице в снегу искали телефон, но не нашли. ФИО20 и сотрудник полиции были в квартире. Когда пришли понятые, следователь стал проводить обыск. Интересующий их телефон обнаружили на столе. Сожительница сказала, что данным телефоном она и ФИО1 пользовались совместно, также предоставила банковские карты, часть из которых были изъяты, а также блокнот. В ходе обыска ФИО1 спустя 20 минут поднялся и оделся, вел себя спокойно. Физическую силу к ФИО1 не применяли, поскольку в этом не было необходимости. Дополняет, что занимался по трем оконченным преступлениям и двум покушениям, остальными тремя оконченными преступлениями занимались другие сотрудники. В ходе расследования преступлений установлено, что ФИО1 звонил гражданам, представлялся родственником, говорил, что попал в ДТП и ему нужны деньги. Затем сообщал, что за деньгами приедет друг таксист. Один из номеров, с которого звонил ФИО1, был зарегистрирован на несуществующего человека, второй на его сожительницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему было известно о том, что осуществлялись звонки пожилым людям, звонивший представлялся родственником и сообщал, что якобы попал в ДТП и срочно нужны деньги, которые приедет и заберет знакомый. Было установлено, что звонки осуществлялись из г. Тольятти, куда они были командированы. Звонки осуществлялись с одного номера телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства лица, которое осуществлял звонки. Далее отправились по адресу, опрашивали соседей и сожительницу ФИО1 – Свидетель №4, которая сообщила, что проживает вместе с сыном. Позже стало известно, что с ней также проживает и ФИО1. Когда пришли в квартиру Свидетель №4, там обнаружили ФИО1, лежащего в кровати. Поскольку ФИО1 вначале вел себя агрессивно, на него надели наручники. По их просьбе Свидетель №4 позвала понятых. В ходе обыска были обнаружены телефоны и банковские карты. Заявлений и замечаний от участвующих лиц после обыска не поступило. ФИО1 пояснил, что телефон, с которого осуществлял звонки, выбросил в окно. Искали данный телефон возле дома, но не нашли. Также ФИО1 сообщил, что звонил жителям Тульской области, представлялся родственником, просил денег. Физическую силу и другие недозволенные методы воздействия к ФИО1 не применяли. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 127 – 130, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ноябре 2018 года в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация о том, что неизвестный, используя мобильные телефоны с абонентскими номерами №, №, совершает мошеннические действия в отношении граждан, проживающих на территории Тульской области. В ходе проведения ОРМ получена информация, что лицо, осуществляющее мошеннические действия с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО22, возможно проживает по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 24 января 2019 года при проведении ОРМ в г. Тольятти Самарской области был установлен и задержан ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у своей сожительницы Свидетель №4, который использовал средства мобильной связи с абонентскими номерами №, № для совершения преступлений. 24 января 2019 года следователем был проведен обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, документы имеющие значение для уголовного дела. При производстве обыска участвовали: он, ст. о/у ОУР УУР УМВД России по Тульской области Свидетель №2, понятые ФИО23 и ФИО24 и хозяйка квартиры Свидетель №4. После окончания обыска, следователем был составлен протокол, который все после прочтения подписали. Также 24 января 2019 года, при проведении ОРМ на территории Тульской области был установлен ФИО9, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который являлся курьером ФИО1, а именно забирал денежные средства у потерпевших и переводил их на счет абонентского номера №.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года ФИО1 был доставлен из г. Тольятти Самарской области в СО ОМВД России по Узловскому району, поскольку подозревался в совершении мошеннических действий. Предварительное расследование по уголовному делу было поручено следственной группе, руководителем которой был следователь ФИО20. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Далее в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Перед допросом ФИО1 предоставлялось право пообщаться с адвокатом, после в кабинете № провел допросы ФИО1 по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Оперативных сотрудников, доставивших ФИО1, в момент допроса в кабинете не было. После допроса ФИО1 и защитник были ознакомлены с текстом протокола, замечаний и ходатайств не поступало. Заявлений о незаконных методах воздействия со стороны сотрудников полиции от ФИО1 не поступало, на тот момент он был согласен сотрудничать со следствием, все рассказывал. Далее ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В дальнейшем ФИО1 в присутствии защитника было предъявлено обвинение. Также была проведена очная ставка между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2. Замечаний после допроса в качестве обвиняемого и после очной ставки от ФИО1 и его защитника не поступало. Добавляет, что ФИО1 обращался с жалобой на его действия, по которой Следственным Комитетом проводилась проверка, однако ФИО1 в дальнейшем отказался от своих доводов. 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года он и сотрудники уголовного розыска были направлены в г. Тольятти Самарской области для установления лица, совершившего мошеннические действия в отношении жителей г. Узловая Тульской области, которым оказался ФИО1. Также необходимо было произвести обыск в квартире его сожительницы. Перед обыском сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в квартире. Далее ему позвонили, и он поднялся в квартиру. Когда вошел, ФИО1 лежал на полу, вел себя спокойно, со слов сотрудников полиции знает, что он оказывал сопротивление, поэтому на него были надеты наручники и положили на пол. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Кроме ФИО1 в квартире находились Свидетель №4, сотрудники уголовного розыска и двое понятых. Пояснил присутствующим, что будет проводиться обыск, после разъяснил их права, обязанности. В ходе осмотра квартиры были обнаружены предметы, среди которых был мобильный телефон и банковские карты. После составления протокола изъятое было упаковано в пакет, протокол был зачитан вслух им лично, все расписались на бирке и в протоколе обыска. Замечаний и ходатайств от участников не поступало. После ФИО1 подняли с пола, сняли наручники и позволили одеться. ФИО1 пояснял, что выбросил в окно телефон или сим-карту, но в ходе осмотра местности под окном ничего обнаружено не было. Заявлений о противоправных действиях сотрудников полиции от ФИО1 не поступало. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Узловскому району, после чего он в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Замечаний после проведения следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало. Недозволенные методы со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялись.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3, согласно которому, 27 декабря 2018 года около 16 часов неизвестный путем обмана ввел Потерпевший №3 в заблуждение и завладел денежными средствами в сумме 13 000 рублей и 10 000 рублей (т. 2 л.д. 1),

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 3 – 10),

- протокол очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО9, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что в декабре 2018 года, позвонив на один из абонентских номеров г. Узловая представился ответившей пожилой женщине ее родственником, пояснил, что попал в ДТП и ему необходимы деньги. Женщина, будучи введенной им в заблуждение, доверяя ему, согласилась передать свои денежные средства. В этот же день, созвонившись с ФИО27, номер которого узнал через такси «Максим», представившись ФИО50, попросил приехать в г. Узловая, назвав адрес пожилой женщины, и забрать у нее деньги, якобы для оплаты коммунальных услуг. ФИО9 не подозревая о совершаемом преступлении дважды заезжал к указанной женщине и забирал у нее деньги в сумме 13000 рублей и 10000 рублей, которые перевел через банкомат на номер мобильного телефона №, который указал последнему. А ФИО9 в свою очередь подтвердил показания ФИО1, пояснив, что в декабре 2018 года, по просьбе ФИО1, который представился ему ФИО50, забрал в г. Узловая у пожилой женщины за два раза денежные средства, которые перевел на номер мобильного телефона, указанный ФИО1 (т. 2 л.д. 38 – 43),

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО9, в ходе которой ФИО9 указал на 

<

адрес>, куда дважды приезжал по просьбе ФИО1, чтобы забрать деньги якобы у бабушки последнего для оплаты коммунальных услуг. В итоге из указанной квартиры пожилая женщина передала ему денежные средства на общую сумму 23 000 рублей, которые в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где через банковский терминал на телефонный номер, указанный ФИО2, за два приема перевел 21 000 рублей, а 2 000 рублей забрал за работу (т. 1 л.д. 192 – 200),

- протокол обыска, согласно которому, в квартире 

<

адрес>, где проживал ФИО1, было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «HOME CREDIT BANK», карта с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнот с надписью «ФИО7», блокнот серого цвета, лист блокнота в клетку, а также мобильный телефон «МТС 236», IMEI №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарядное устройство к мобильному телефону «МТС» (т. 1 л.д. 180 - 185),

- расшифровка входящих соединений с телефонных номеров прочих операторов связи, согласно которой, 27 декабря 2018 года с абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) на номер телефона № (абонент Потерпевший №3) поступили входящие звонки в 14 часов 21 минуту длительностью 225 сек, в 14 часов 27 минут длительностью 52 сек, в 14 часов 44 минуты длительностью 44 сек, в 15 часов 53 минуты длительностью 43 сек, в 16 часов 04 минуты длительностью 85 сек, в 16 часов 42 минуты длительностью 230 сек, в 16 часов 53 минуты длительностью 27 сек (т. 2 л.д. 25),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк»; банковской карты «HOME CREDIT BANK»; карты с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнота с надписью «ФИО7»; блокнота серого цвета; листа блокнота в клетку, на котором имеется рукописная запись «№»; мобильного телефон «МТС 236», IMEI № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>; зарядное устройство к мобильному телефону «МТС», признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 13 - 18, 19),

- протокол выемки - мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J5», изъятого у свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 159 – 162),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J5», из которого следует, что идентификационные номера осматриваемого телефона IMEI 1- №, IMEI 2 №, абонентский номер телефона - №, в закладке «контакты» имеется контакт «Дима Т», номер мобильного телефона которого – №, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 1 л.д. 163 – 173, 174),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска, содержащего информацию о соединениях абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2019 года, согласно которому, 27 декабря 2018 года в момент совершения преступления в период с 14 часов 20 минут до 17 часов 01 минуты с абонентского устройства IMEI № с абонентским номером № поступали исходящие звонки на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №3, и на абонентский №, принадлежащий ФИО9, в момент соединения абонентское устройство с абонентским номером № находилось в зоне действия базовой станции: 

<

адрес>, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 96 – 100, 101, т. 4 л.д. 173),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска, содержащего информацию о соединениях абонентского номера № (которым пользовался ФИО9) за период с 00 часов 00 минут 01 декабря 2018 года до 00 часов 00 минут 25 января 2019 года, из которого следует, что 27 декабря 2018 года в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 13 минут на абонентское устройство IMEI - № с абонентским номером № поступали входящие и исходящие звонки от абонентского номера № (которым пользовался ФИО1), в момент соединений абонентское устройство, используемое ФИО9, находилось в зоне действия базовых станций: 

<

адрес>, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством. (т. 3 л.д. 104 – 106, 107),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протокола соединений абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) за период с 08 часов 40 минут 01 октября 2018 года до 19 часов 49 минут 10 января 2019 года, согласно которому, 27 декабря 2018 года, на абонентское устройство IMEI:№ с абонентским номером №, находящееся в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 17:38:22 до 18:12:05, поступило 5 смс-сообщений, совпадающих со временем перевода денежных средств Потерпевший №3 27 декабря 2018 года в 16 часов 37 минут, 16 часов 41 минуту, 17 часов 01 минуту на абонентский №, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 109, 110),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протокола движения денежных средств абонентского номера № (которым пользовался ФИО1), привязанного к банковской карте «Мегафон» №, из которого следует, что в банкомате, расположенном по 

<

адрес>, с лицевого счета абонентского номера № осуществлена выдача наличных денежных средств: в 18:04:56 - 5 000 рублей; в 18:06:23 - 5 000 рублей; в 18:07:19 - 5 000 рублей; в 18:08:37 - 1 800 рублей, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 113 – 116, 117),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – стенограммы смс-сообщений лица, использующего мобильный телефон с абонентским номером № (которым пользовался ФИО1) за 27 декабря 2018 года, из которой следует, что 27 декабря 2018 года зачислен платеж: в 16 часов 37 минут - 7 500 рублей; в 16 часов 41 минуту - 749,1 рублей; в 17 часов 01 минуту - 9 756,1 рублей; с карты № произведено снятие наличных: в 18 часов 04 минуты - 5 000 рублей, в 18 часов 06 минут - 5 000 рублей, в 18 часов 07 минут - 5 000 рублей, в 18 часов 08 минут - 1800 рублей, и признанной в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 1 – 11, 12),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – СD-диска, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» - аудиоинформацию телефонных соединений, проводимого в отношении неустановленного лица, использующего мобильный телефон с абонентским номером № за 27 декабря 2018 года и стенограммы телефонных переговоров неустановленного лица, использующего мобильный телефон с абонентским номером № за 27 декабря 2018 года, согласно которому 27 декабря 2018 года мужчина, использующий абонентский №, неоднократно осуществлял звонки на абонентский номер № и в ходе разговора с женщиной пояснил, что попал в ДТП, и ему необходимы денежные средства. После того как женщина пообещала передать денежные средства, звонивший вызвал такси на адрес проживания женщины – 

<

адрес>, и созвонившись с водителем, который представился ФИО9 и назвал свой номер телефона - №, попросил последнего заехать к женщине и забрать у нее денежные средства, которые необходимо перевести на номер телефона, который укажет. Водитель ФИО9, выполнив просьбу звонившего, который представился ФИО50, дважды забрав у женщины деньги в сумме 13 000 рублей и 10 000 рублей, по указанию мужчины, представившегося ФИО50, перевел данные денежные средства на номер мобильного телефона №, оставив себе за работу 2 000 рублей, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 2 л.д. 183 – 258, 259 – 260),

- сведения о принадлежности абонентских номеров № от 05 декабря 2018 года, из которых следует, что абонентский № оформлен на ФИО22, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; абонентский № оформлен на Свидетель №4, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 141),

- справка ГУ УПФ РФ по Тульской области № от 27 февраля 2019 года, согласно которой, средний ежемесячный размер денежных выплат Потерпевший №3 за январь-декабрь 2018 года составил 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 23).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №8), подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 л.д. 83 – 85, 86 – 87, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 12 января 2019 года около 12 часов на стационарный телефон с номером № позвонили. Подняла трубку, услышала мужской голос, который назвал ее бабушкой. Подумала, что это звонит ее внук, поскольку показалось, что голос был похож на него. Звонивший мужчина, которого приняла за внука, пояснил, что попал в ДТП, в ходе которого сбил на автомобиле человека, и для того, чтобы всё уладить, необходимы деньги в сумме 15 000 рублей. Поскольку испугалась за внука, сразу решила помочь, сказала, что найдет деньги и попросила перезвонить через 10 минут. Не сомневалась, что в тот момент разговаривала в внуком. Примерно через 10 минут на стационарный телефон снова позвонил мужчина, которого приняла за внука, и сказала ему, что деньги будут. Тогда звонивший сообщил, что деньги необходимо перевести на номер телефона № через банковский терминал оплаты. Номер телефона записала в блокнот. После звонивший сказал, что перезвонит, как только получит деньги, и прекратили разговор. Далее пошла к брату, чтобы занять деньги. Брат согласился дать денег, но когда узнал, для какой цели они понадобились, посоветовал связаться с родственниками и узнать, действительно ли с внуком произошла ситуация, о которой рассказал звонивший. Когда связалась с родственниками, узнала, что с внуком ничего не произошло. Поняла, что ее пытались обмануть и завладеть ее деньгами, поэтому денег никуда переводить не стала. Больше ей никто не звонил. Ущерб в сумме 15 000 рублей, который мог быть ей причинен, является значительным, поскольку ее единственным ежемесячным доходом является пенсия около 

<

данные изъяты>, других источников дохода не имеет. Звонившего мужчину по голосу опознать не сможет. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что данные мошеннические действия пытался совершить ФИО1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым, с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1. Примерно с 2015 года пользовалась номером телефона №, который оформлен на неё. Каким номером телефона пользовался ФИО1, не помнит, он оканчивался на «40», но иногда пользовался её вышеуказанным номером. В пользовании ФИО1 находился один мобильный телефон. По месту её жительства сотрудники полиции производили обыск, в ходе которого в зале был обнаружен и изъят мобильный телефон, которым пользовались она и ФИО1, номер данного телефона назвать не может. Сотрудники полиции сказали, что обыск проходил, поскольку производились мошеннические действия и звонки с телефона. Перед обыском позвонили в дверь, представились сотрудниками полиции. ФИО1 в это время спал. Сотрудники полиции положили ФИО1 на пол, после чего один из них применил к ФИО1 физическое насилие в виде нанесения ударов. Примерно через час пригласила ранее знакомых понятых. Когда давала показания следователю, ознакомилась с протоколом и возмутилась, почему не было указано, что к ФИО1 применялась физическая сила, в остальном все было верно. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 190 – 191, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1 по месту ее регистрации. Периодически уходила из квартиры, а ФИО1 оставался один. У нее в пользовании с 2001 года имеется мобильный телефон с абонентским номером №. Также у нее в квартире есть мобильный телефон «МТС» в корпусе черного цвета, в котором была сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которым периодически пользовался ФИО1, когда был дома, то есть данный телефон использовался как домашний. У ФИО1 также был мобильный телефон, который примерно в марте 2018 года сдал в ломбард, других мобильных телефонов у него не видела. Он пользовался указанным телефоном с абонентским номером №, при ней он редко звонил своим родным. 24 января 2019 года пришли сотрудники полиции, и объяснили, что ФИО1 подозревается в обмане людей по телефону, которые проживают в Тульской области. Затем один сотрудник показал ей постановление о производстве обыска у нее в квартире, после чего произвел обыск, в ходе которого забрали мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, три банковские карты, два блокнота, лист блокнота, зарядное устройство к изъятому телефону. О том, что ФИО1 звонил кому-то с целью обмана, не знала.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 пояснила, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила поучаствовать в качестве свидетелей, когда подошли, увидели на полу, как потом узнали, ФИО1 в наручниках, был ушиб на щеке. Свидетель №4 сказала, что сотрудники полиции применяли к нему физическое насилие. Следователь пояснил, что происходит обыск. В тот момент, когда пришли, на столе в зале лежали телефон, зарядное устройство и блокнот. Следователь описывал телефон. Всего следственное действие длилось примерно полтора-два часа. В их присутствии сотрудники полиции не применяли к ФИО1 физическое насилие. Видела, что в ходе обыска изымался только телефон. По окончании следственного действия расписалась в протоколе, однако содержание документа не читала, поскольку не было очков. Они пояснили, что в документе отражен ход действий при обыске. Также следователь упаковывал в мешки мобильный телефон и зарядное устройство.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила принять участие в качестве понятых, на что согласились, и с ФИО23 пришли в квартиру Свидетель №4. Когда зашли, увидели, что на полу лежал, как потом узнали, ФИО1 в наручниках. На столе лежали мобильный телефон, зарядное устройство и блокнот, которые осматривал следователь. Сотрудники полиции пояснили, что производится обыск. Далее следователь упаковал мобильный телефон и зарядное устройство. По окончании обыска был составлен протокол, однако его не читал, поскольку не было очков, но подписал. Замечаний по поводу следственного действия не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, в декабре 2018 года была получена информация, что из Самарской области был совершен ряд мошеннических действий. В ходе расследования было установлено, что в совершении данных действий подозревается ФИО1. После он, Свидетель №3 сотрудник полиции и следователь ФИО20 направились в г. Тольятти. Приехав к месту жительства ФИО1, жители дома по фото опознали ФИО1 и подтвердили, что проживет в этом доме. Когда пришли в квартиру, женщина пояснила, что проживает одна с сыном. Однако, через некоторое время, находясь возле дома, увидели, как ФИО1 зашел в подъезд, и немного подождав, снова позвонили в дверь. Женщина пояснила, что ФИО1 нет, но поскольку было постановление о проведении обыска, вошли в квартиру, где увидели ФИО1. На их вопрос женщина ответила, что это ФИО1. Телесных повреждений у него не видел. Далее ФИО1 подняли с кровати, после он по их требованию лег на пол. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на него надели наручники. Далее пояснили присутствующим, что будет проведен обыск. На столе лежало много мобильных телефонов. Спросив у ФИО1 про телефон с номером, который был им нужен, он пояснил, что несколько дней назад выбросил его в окно, а второй его телефон лежал на столе. Затем, сожительница по их просьбе позвонила понятым. Пока ждали понятых, он и Свидетель №3 на улице в снегу искали телефон, но не нашли. ФИО20 и сотрудник полиции были в квартире. Когда пришли понятые, следователь стал проводить обыск. Интересующий их телефон обнаружили на столе. Сожительница сказала, что данным телефоном она и ФИО1 пользовались совместно, также предоставила банковские карты, часть из которых были изъяты, а также блокнот. В ходе обыска ФИО1 спустя 20 минут поднялся и оделся, вел себя спокойно. Физическую силу к ФИО1 не применяли, поскольку в этом не было необходимости. Дополняет, что занимался по трем оконченным преступлениям и двум покушениям, остальными тремя оконченными преступлениями занимались другие сотрудники. В ходе расследования преступлений установлено, что ФИО1 звонил гражданам, представлялся родственником, говорил, что попал в ДТП и ему нужны деньги. Затем сообщал, что за деньгами приедет друг таксист. Один из номеров, с которого звонил ФИО1, был зарегистрирован на несуществующего человека, второй на его сожительницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему было известно о том, что осуществлялись звонки пожилым людям, звонивший представлялся родственником и сообщал, что якобы попал в ДТП и срочно нужны деньги, которые приедет и заберет знакомый. Было установлено, что звонки осуществлялись из г. Тольятти, куда они были командированы. Звонки осуществлялись с одного номера телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства лица, которое осуществлял звонки. Далее отправились по адресу, опрашивали соседей и сожительницу ФИО1 – Свидетель №4, которая сообщила, что проживает вместе с сыном. Позже стало известно, что с ней также проживает и ФИО1. Когда пришли в квартиру Свидетель №4, там обнаружили ФИО1, лежащего в кровати. Поскольку ФИО1 вначале вел себя агрессивно, на него надели наручники. По их просьбе Свидетель №4 позвала понятых. В ходе обыска были обнаружены телефоны и банковские карты. Заявлений и замечаний от участвующих лиц после обыска не поступило. ФИО1 пояснил, что телефон, с которого осуществлял звонки, выбросил в окно. Искали данный телефон возле дома, но не нашли. Также ФИО1 сообщил, что звонил жителям Тульской области, представлялся родственником, просил денег. Физическую силу и другие недозволенные методы воздействия к ФИО1 не применяли. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 127 – 130, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ноябре 2018 года в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация о том, что неизвестный, используя мобильные телефоны с абонентскими номерами №, №, совершает мошеннические действия в отношении граждан, проживающих на территории Тульской области. В ходе проведения ОРМ получена информация, что лицо, осуществляющее мошеннические действия с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО22, возможно проживает по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 24 января 2019 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий в г. Тольятти был установлен и задержан ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у сожительницы Свидетель №4, который использовал телефоны с абонентскими номерами №, №, с которых совершал преступления. Также 24 января 2019 года следователем был проведен обыск по месту проживания ФИО1 по указанному выше адресу, где зарегистрирована Свидетель №4. В ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, документы имеющие значение для уголовного дела. При производстве обыска участвовали он, ст. оперуполномоченный Свидетель №2, понятые ФИО23, ФИО24 и Свидетель №4 После окончания обыска следователем был составлен протокол, который после прочтения все подписали.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года ФИО1 был доставлен из г. Тольятти Самарской области в СО ОМВД России по Узловскому району, поскольку подозревался в совершении мошеннических действий. Предварительное расследование по уголовному делу было поручено следственной группе, руководителем которой был следователь ФИО20. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Далее в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Перед допросом ФИО1 предоставлялось право пообщаться с адвокатом, после в кабинете № провел допросы ФИО1 по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Оперативных сотрудников, доставивших ФИО1, в момент допроса в кабинете не было. После допроса ФИО1 и защитник были ознакомлены с текстом протокола, замечаний и ходатайств не поступало. Заявлений о незаконных методах воздействия со стороны сотрудников полиции от ФИО1 не поступало, на тот момент он был согласен сотрудничать со следствием, все рассказывал. Далее ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В дальнейшем ФИО1 в присутствии защитника было предъявлено обвинение. Также была проведена очная ставка между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2. Замечаний после допроса в качестве обвиняемого и после очной ставки от ФИО1 и его защитника не поступало. Добавляет, что ФИО1 обращался с жалобой на его действия, по которой Следственным Комитетом проводилась проверка, однако ФИО1 в дальнейшем отказался от своих доводов. 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года он и сотрудники уголовного розыска были направлены в г. Тольятти Самарской области для установления лица, совершившего мошеннические действия в отношении жителей г. Узловая Тульской области, которым оказался ФИО1. Также необходимо было произвести обыск в квартире его сожительницы. Перед обыском сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в квартире. Далее ему позвонили, и он поднялся в квартиру. Когда вошел, ФИО1 лежал на полу, вел себя спокойно, со слов сотрудников полиции знает, что он оказывал сопротивление, поэтому на него были надеты наручники и положили на пол. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Кроме ФИО1 в квартире находились Свидетель №4, сотрудники уголовного розыска и двое понятых. Пояснил присутствующим, что будет проводиться обыск, после разъяснил их права, обязанности. В ходе осмотра квартиры были обнаружены предметы, среди которых был мобильный телефон и банковские карты. После составления протокола изъятое было упаковано в пакет, протокол был зачитан вслух им лично, все расписались на бирке и в протоколе обыска. Замечаний и ходатайств от участников не поступало. После ФИО1 подняли с пола, сняли наручники и позволили одеться. ФИО1 пояснял, что выбросил в окно телефон или сим-карту, но в ходе осмотра местности под окном ничего обнаружено не было. Заявлений о противоправных действиях сотрудников полиции от ФИО1 не поступало. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Узловскому району, после чего он в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Замечаний после проведения следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало. Недозволенные методы со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялись.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- заявление Потерпевший №8, согласно которому, 12 января 2019 года около 12 часов ей на городской телефон 

<

***> позвонил неизвестный и, представившись ее внуком, под предлогом, что попал в ДТП, убедил ее перевести деньги в сумме 15 000 рублей на номер телефона №, на что согласилась, однако впоследствии проверила информацию, из разговора с сыном поняла, что в отношении нее совершается мошенничество, в связи с чем, решила деньги не переводить (т. 2 л.д. 74),

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие на странице в блокноте, лежащем на тумбе в прихожей, записи «№ мегафон» (т. 2 л.д. 76 – 77),

- протокол обыска, согласно которому, в квартире 

<

адрес>, где проживал ФИО1, было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «HOME CREDIT BANK», карта с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнот с надписью «ФИО7», блокнот серого цвета, лист блокнота в клетку, а также мобильный телефон «МТС 236», IMEI №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарядное устройство к мобильному телефону «МТС» (т. 1 л.д. 180 - 185),

- расшифровка входящих соединений с телефонных номеров прочих операторов связи, согласно которой, 12 января 2019 года с абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) на номер телефона № (абонент Потерпевший №8) поступили входящие звонки в 12 часов 08 минут длительностью 93 секунды, в 12 часов 19 минут длительностью 87 секунд, в 12 часов 45 минут длительностью 181 секунда, в 12 часов 59 минут длительностью 63 секунды, в 13 часов 11 минут длительностью 53 секунды (т. 2 л.д. 89),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк»; банковской карты «HOME CREDIT BANK»; карты с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнота с надписью «ФИО7»; блокнота серого цвета; листа блокнота в клетку, на котором имеется рукописная запись «№»; мобильного телефон «МТС 236», IMEI № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №; зарядное устройство к мобильному телефону «МТС», признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 13 - 18, 19),

- сведения о принадлежности абонентских номеров № от 05 декабря 2018 года, из которых следует, что абонентский № оформлен на ФИО22, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; абонентский № оформлен на Свидетель №4, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 141),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска, содержащего информацию о соединениях абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2019 года, согласно которому, в момент совершения преступления 12 января 2019 года с абонентского устройства IMEI № с абонентским номером № в период с 12 часов 08 минут до 13 часов 11 минут поступали исходящие звонки на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №8, в момент соединений абонентское устройство с абонентским номером № находилось в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 96 - 100, 101),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R диска, содержащего результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» -аудиоинформацию телефонных соединений и стенограммы телефонных переговоров неустановленного лица, использующего мобильный телефон с абонентским номером № за 12 января 2019 года, где отображена информация разговора между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина сообщает, что попали в ДТП, задели человека, если оплатят лечение, ничего не будет, необходимо хотя бы пятнадцать, женщина говорит, что найдет, мужчина просит никому не рассказывать и диктует № мегафон, который женщина записывает, на который надо положить деньги, далее мужчина еще раз напоминает, что никому не надо говорить об аварии, обещает перезвонить, как придут деньги, и признанный в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 1 – 11, 12),

- справка ГУ УПФ РФ по Тульской области № от 27 февраля 2019 года, согласно которой, средний ежемесячный размер денежных выплат Потерпевший №8 за июль-декабрь 2018 года составил 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 91).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 94 – 97, 98 – 99, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Дома установлен стационарный телефон с абонентским номером №. 12 января 2019 года около 15 часов на стационарный телефон поступил звонок. Поднял трубку, услышал голос молодого человека, который был очень похож на внука. Звонивший обратился со слова «Дед», сразу же подумал, что звонит внук. Далее звонивший сообщил, что в результате ДТП попал в плохую ситуацию, для разрешения которой необходимы деньги. Знает, что у внука имеется автомобиль, поэтому не возникло сомнений, что звонит именно он. Думая, что звонит внук, сказал, что может дать только 15 000 – 17 000 рублей. Звонивший сказал, что данных денег достаточно и стал предлагать перевести эту сумму денег через терминал банкомата. Объяснил, что делать этого не умеет. Тогда молодой человек, которого принял за внука, сказал, что пришлет знакомого ФИО9, которому нужно будет передать деньги, при этом сказал ФИО9 ничего не говорить. Согласился, примерно через 10 минут после этого на стационарный телефон позвонил тот же молодой человек и сказал ждать ФИО9. Через несколько минут пришел молодой человек, представился ФИО9. Передал ему деньги в сумме 15 000 рублей, после чего он ушел. Больше никто не звонил. Примерно в 16 часов позвонил внуку и спросил у него, все ли в порядке. Внук ответил, что все хорошо, после чего прекратил разговор, думая, что деньги он получил и ситуация разрешилась. Сразу же после этого позвонил дочери и спросил, все ли в порядке у внука, на что дочь ответила, что все хорошо, после чего снова прекратил разговор, не объясняя причины звонка, думая, что ситуация с внуком разрешилась в лучшую сторону. 16 января 2019 года пришел зять, которому рассказал о произошедшем. Услышав рассказ, зять сказал, что его обманули, что внук не попадал в ДТП. О случившемся сообщил в полицию. Ущерб составил 15 000 рублей и является значительным, поскольку проживает один, единственным источником дохода является пенсия в сумме 15 000 рублей, других источников дохода нет. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что данные мошеннические действия совершил ФИО1. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что работал в такси. Снова позвонил ФИО1 и назвал адреса, по которым нужно будет съездить, забрать деньги и перевести ему. Он поехал в г. Узловую, адрес не помнит. Дверь открыл мужчина, который передал 13 000 или 15 000 рублей. Перевел эти деньги через банкомат по номеру телефона, а 2 000 рублей оставил себе. В настоящее время известно, что ФИО1 занимался мошенничеством, обманывал пожилых людей. О действиях ФИО1 не был осведомлен. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 107 – 110, 115 – 119, 120 – 122, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него в пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером №. С декабря 2018 года работает в такси «Максим» в г. Тула водителем на своем автомобиле «Киа Рио» р/з №. 11 января 2019 года или 12 января 2019 года примерно в обед ФИО1 снова позвонил и попросил приехать в г. Узловая, чтобы забрать деньги у пожилого мужчины. У кого именно надо было забирать деньги и для каких целей, ФИО1 не пояснял. Согласился, и ФИО1 назвал адрес, как сейчас знает: 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что приехав на адрес, нужно сказать пожилому мужчине, что приехал от ФИО50, и тот передаст деньги, которые нужно будет перевести чрез банкомат на номер телефона, который он укажет. Приехав в г. Узловая, перезвонил ФИО1, которому ответил, что скоро подъедет. Подъехал к нужному дому, прошел к крайнему слева подъезду и позвонил в домофон. Ответил пожилой мужчина, которому сказал, что приехал от ФИО50. Он открыл подъездную дверь. Прошел к двери квартиры, в которую постучал. Входную дверь квартиры открыл пожилой мужчина, после чего передал 15 000 рублей. Забрал деньги и вышел из квартиры. Выйдя из подъезда, перезвонил ФИО1 и сообщил, что деньги забрал и спросил, как их передать. ФИО1 сказал, что деньги нужно перевести на номер того же телефона, что и раньше. После этого поехал в магазин «Пятерочка», где переводил ФИО1 деньги ранее. Созвонившись с ФИО1, сообщил, что на месте, и ФИО1 сказал, что 2 000 рублей можно оставить себе, а остальные перевести на номер телефона, который он продиктовал. Через банкомат перевел деньги в сумме 13 000 рублей на номер мобильного телефона, который указал ФИО1, и когда получил чек, сообщил ему переведенную сумму и сумму комиссии. Добавляет, что следователем для прослушивания предъявлялись аудиозаписи разговоров, содержащихся на CD-диске. После прослушивания аудиофайла пояснил, что по голосу узнал себя и ФИО1. В настоящее время знает, что ФИО1 обманывал пожилых людей. Не догадывался, что переводя деньги на указанный ФИО1 №, помогает мошеннику. Если бы знал, что ФИО1 мошенник, не помогал бы ему. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО26 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым, с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1. Примерно с 2015 года пользовалась номером телефона №, который оформлен на неё. Каким номером телефона пользовался ФИО1, не помнит, он оканчивался на «40», но иногда пользовался её вышеуказанным номером. В пользовании ФИО1 находился один мобильный телефон. По месту её жительства сотрудники полиции производили обыск, в ходе которого в зале был обнаружен и изъят мобильный телефон, которым пользовались она и ФИО1, номер данного телефона назвать не может. Сотрудники полиции сказали, что обыск проходил, поскольку производились мошеннические действия и звонки с телефона. Перед обыском позвонили в дверь, представились сотрудниками полиции. ФИО1 в это время спал. Сотрудники полиции положили ФИО1 на пол, после чего один из них применил к ФИО1 физическое насилие в виде нанесения ударов. Примерно через час пригласила ранее знакомых понятых. Когда давала показания следователю, ознакомилась с протоколом и возмутилась, почему не было указано, что к ФИО1 применялась физическая сила, в остальном все было верно. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 190 – 191, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1 по месту ее регистрации. Периодически уходила из квартиры, а ФИО1 оставался один. У нее в пользовании с 2001 года имеется мобильный телефон с абонентским номером №. Также у нее в квартире есть мобильный телефон «МТС» в корпусе черного цвета, в котором была сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которым периодически пользовался ФИО1, когда был дома, то есть данный телефон использовался как домашний. У ФИО1 также был мобильный телефон, который примерно в марте 2018 года сдал в ломбард, других мобильных телефонов у него не видела. Он пользовался указанным телефоном с абонентским номером №, при ней он редко звонил своим родным. 24 января 2019 года пришли сотрудники полиции, и объяснили, что ФИО1 подозревается в обмане людей по телефону, которые проживают в Тульской области. Затем один сотрудник показал ей постановление о производстве обыска у нее в квартире, после чего произвел обыск, в ходе которого забрали мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, три банковские карты, два блокнота, лист блокнота, зарядное устройство к изъятому телефону. О том, что ФИО1 звонил кому-то с целью обмана, не знала.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 пояснила, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила поучаствовать в качестве свидетелей, когда подошли, увидели на полу, как потом узнали, ФИО1 в наручниках, был ушиб на щеке. Свидетель №4 сказала, что сотрудники полиции применяли к нему физическое насилие. Следователь пояснил, что происходит обыск. В тот момент, когда пришли, на столе в зале лежали телефон, зарядное устройство и блокнот. Следователь описывал телефон. Всего следственное действие длилось примерно полтора-два часа. В их присутствии сотрудники полиции не применяли к ФИО1 физическое насилие. Видела, что в ходе обыска изымался только телефон. По окончании следственного действия расписалась в протоколе, однако содержание документа не читала, поскольку не было очков. Они пояснили, что в документе отражен ход действий при обыске. Также следователь упаковывал в мешки мобильный телефон и зарядное устройство.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила принять участие в качестве понятых, на что согласились, и с ФИО23 пришли в квартиру Свидетель №4. Когда зашли, увидели, что на полу лежал, как потом узнали, ФИО1 в наручниках. На столе лежали мобильный телефон, зарядное устройство и блокнот, которые осматривал следователь. Сотрудники полиции пояснили, что производится обыск. Далее следователь упаковал мобильный телефон и зарядное устройство. По окончании обыска был составлен протокол, однако его не читал, поскольку не было очков, но подписал. Замечаний по поводу следственного действия не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, в декабре 2018 года была получена информация, что из Самарской области был совершен ряд мошеннических действий. В ходе расследования было установлено, что в совершении данных действий подозревается ФИО1. После он, Свидетель №3 сотрудник полиции и следователь ФИО20 направились в г. Тольятти. Приехав к месту жительства ФИО1, жители дома по фото опознали ФИО1 и подтвердили, что проживет в этом доме. Когда пришли в квартиру, женщина пояснила, что проживает одна с сыном. Однако, через некоторое время, находясь возле дома, увидели, как ФИО1 зашел в подъезд, и немного подождав, снова позвонили в дверь. Женщина пояснила, что ФИО1 нет, но поскольку было постановление о проведении обыска, вошли в квартиру, где увидели ФИО1. На их вопрос женщина ответила, что это ФИО1. Телесных повреждений у него не видел. Далее ФИО1 подняли с кровати, после он по их требованию лег на пол. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на него надели наручники. Далее пояснили присутствующим, что будет проведен обыск. На столе лежало много мобильных телефонов. Спросив у ФИО1 про телефон с номером, который был им нужен, он пояснил, что несколько дней назад выбросил его в окно, а второй его телефон лежал на столе. Затем, сожительница по их просьбе позвонила понятым. Пока ждали понятых, он и Свидетель №3 на улице в снегу искали телефон, но не нашли. ФИО20 и сотрудник полиции были в квартире. Когда пришли понятые, следователь стал проводить обыск. Интересующий их телефон обнаружили на столе. Сожительница сказала, что данным телефоном она и ФИО1 пользовались совместно, также предоставила банковские карты, часть из которых были изъяты, а также блокнот. В ходе обыска ФИО1 спустя 20 минут поднялся и оделся, вел себя спокойно. Физическую силу к ФИО1 не применяли, поскольку в этом не было необходимости. Дополняет, что занимался по трем оконченным преступлениям и двум покушениям, остальными тремя оконченными преступлениями занимались другие сотрудники. В ходе расследования преступлений установлено, что ФИО1 звонил гражданам, представлялся родственником, говорил, что попал в ДТП и ему нужны деньги. Затем сообщал, что за деньгами приедет друг таксист. Один из номеров, с которого звонил ФИО1, был зарегистрирован на несуществующего человека, второй на его сожительницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему было известно о том, что осуществлялись звонки пожилым людям, звонивший представлялся родственником и сообщал, что якобы попал в ДТП и срочно нужны деньги, которые приедет и заберет знакомый. Было установлено, что звонки осуществлялись из г. Тольятти, куда они были командированы. Звонки осуществлялись с одного номера телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства лица, которое осуществлял звонки. Далее отправились по адресу, опрашивали соседей и сожительницу ФИО1 – Свидетель №4, которая сообщила, что проживает вместе с сыном. Позже стало известно, что с ней также проживает и ФИО1. Когда пришли в квартиру Свидетель №4, там обнаружили ФИО1, лежащего в кровати. Поскольку ФИО1 вначале вел себя агрессивно, на него надели наручники. По их просьбе Свидетель №4 позвала понятых. В ходе обыска были обнаружены телефоны и банковские карты. Заявлений и замечаний от участвующих лиц после обыска не поступило. ФИО1 пояснил, что телефон, с которого осуществлял звонки, выбросил в окно. Искали данный телефон возле дома, но не нашли. Также ФИО1 сообщил, что звонил жителям Тульской области, представлялся родственником, просил денег. Физическую силу и другие недозволенные методы воздействия к ФИО1 не применяли. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 127 – 130, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2018 года в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация о том, что неизвестный, использующий мобильные телефоны с абонентскими номерами №, №, совершает мошеннические действия в отношении граждан, проживающих на территории Тульской области. В ходе проведения мероприятий ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» была получена информация о том, что 12 января 2019 года в 14 часов 18 минут на телефон ГТС с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО28 по адресу: 

<

адрес> поступил звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО22, 

<

адрес>, в ходе которого звонивший называет мужчину – дедом, последний в разговоре называет звонившего ФИО50, затем звонивший рассказывает, что у него проблемы, сбил человека, теперь необходимо найти 75 000 рублей, чтобы оплатить пострадавшему лечение, и спрашивает, может ли последний дать ему в долг деньги, на что собеседник сообщает, что у него есть 10 000-15 000 рублей. Звонивший обещает прислать к собеседнику за деньгами человека и просит его никому ничего не рассказывать. Далее в 14 часов 24 минут на телефон ГТС с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО28, поступил звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО22, в ходе которого, звонивший представляется, что звонит от ФИО50, и спрашивает, про адрес, куда нужно подъехать, собеседник диктует: 

<

адрес>, при этом звонивший упоминает, что ФИО50 попал в ДТП. Затем в 14 часов 27 минут на телефон ГТС с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО28, поступил звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО22, в ходе которого звонивший сообщает, что попросил ФИО9 заехать за деньгами и все отдать ему, предупреждая, чтобы об этом никому не рассказывал. В 14 часов 29 минут на телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО29, поступил звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО22, в ходе которого звонивший просит ФИО9 приехать по адресу 

<

адрес> к Потерпевший № 1 и забрать деньги, из которых 2 000 рублей разрешает забрать себе. В 14 часов 56 минут на телефон ГТС с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО28, поступил звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО22, в ходе которого звонивший сообщает, что через 5 минут приедут за деньгами, сам находится в травматологическом пункте, собеседник отвечает, что приготовил 15 000 рублей. В 15 часов 28 минут на телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО29 поступил звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО22, в ходе которого звонивший обращается к ФИО9, ФИО9 говорит, что подошел к банкомату, звонивший сообщает, что 13 000 рублей необходимо положить на №, после чего данная сумма ФИО9 зачисляется на абонентский №. 

16 января 2019 года в ОМВД России по Узловскому району поступило заявление Потерпевший №1 о том, что 12 января 2019 года ему на стационарный телефон позвонил неизвестный, и представившись внуком, сообщил, что ему необходимы денежные средства, поскольку стал виновником ДТП, с целью освобождения от ответственности за якобы совершенное деяние Потерпевший №1 передал 15 000 рублей неустановленному лицу, которое пришло к нему домой. Установлено, что звонивший, осуществляющий мошеннические действия с использованием средств мобильной связи с абонентских номеров №, №, возможно проживает по адресам 

<

адрес>. 24 января 2019 года, при проведении ОРМ в г. Тольятти Самарской области был установлен и задержан ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у своей сожительницы Свидетель №4, который использовал средства мобильной связи с абонентскими номерами №, № для совершения преступлений. 24 января 2019 года следователем был проведен обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, документы имеющие значение для уголовного дела. При производстве обыска участвовали: он, ст. о/у ОУР УУР УМВД России по Тульской области Свидетель №2, понятые ФИО23 и ФИО24 и хозяйка квартиры Свидетель №4. После окончания обыска, следователем был составлен протокол, который все после прочтения подписали. Также 24 января 2019 года, при проведении ОРМ на территории Тульской области был установлен ФИО9, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который являлся курьером ФИО1, а именно забирал денежные средства у потерпевших и переводил их на счет абонентского номера №.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года ФИО1 был доставлен из г. Тольятти Самарской области в СО ОМВД России по Узловскому району, поскольку подозревался в совершении мошеннических действий. Предварительное расследование по уголовному делу было поручено следственной группе, руководителем которой был следователь ФИО20. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Далее в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Перед допросом ФИО1 предоставлялось право пообщаться с адвокатом, после в кабинете № провел допросы ФИО1 по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Оперативных сотрудников, доставивших ФИО1, в момент допроса в кабинете не было. После допроса ФИО1 и защитник были ознакомлены с текстом протокола, замечаний и ходатайств не поступало. Заявлений о незаконных методах воздействия со стороны сотрудников полиции от ФИО1 не поступало, на тот момент он был согласен сотрудничать со следствием, все рассказывал. Далее ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В дальнейшем ФИО1 в присутствии защитника было предъявлено обвинение. Также была проведена очная ставка между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2. Замечаний после допроса в качестве обвиняемого и после очной ставки от ФИО1 и его защитника не поступало. Добавляет, что ФИО1 обращался с жалобой на его действия, по которой Следственным Комитетом проводилась проверка, однако ФИО1 в дальнейшем отказался от своих доводов. 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года он и сотрудники уголовного розыска были направлены в г. Тольятти Самарской области для установления лица, совершившего мошеннические действия в отношении жителей г. Узловая Тульской области, которым оказался ФИО1. Также необходимо было произвести обыск в квартире его сожительницы. Перед обыском сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в квартире. Далее ему позвонили, и он поднялся в квартиру. Когда вошел, ФИО1 лежал на полу, вел себя спокойно, со слов сотрудников полиции знает, что он оказывал сопротивление, поэтому на него были надеты наручники и положили на пол. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Кроме ФИО1 в квартире находились Свидетель №4, сотрудники уголовного розыска и двое понятых. Пояснил присутствующим, что будет проводиться обыск, после разъяснил их права, обязанности. В ходе осмотра квартиры были обнаружены предметы, среди которых был мобильный телефон и банковские карты. После составления протокола изъятое было упаковано в пакет, протокол был зачитан вслух им лично, все расписались на бирке и в протоколе обыска. Замечаний и ходатайств от участников не поступало. После ФИО1 подняли с пола, сняли наручники и позволили одеться. ФИО1 пояснял, что выбросил в окно телефон или сим-карту, но в ходе осмотра местности под окном ничего обнаружено не было. Заявлений о противоправных действиях сотрудников полиции от ФИО1 не поступало. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Узловскому району, после чего он в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Замечаний после проведения следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало. Недозволенные методы со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялись.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому, 12 января 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут неизвестный путем обмана, сообщив ложные сведения, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 73),

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 74 – 80),

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО9, в ходе которой ФИО9 указал на квартиру 

<

адрес>, где по просьбе ФИО1 от пожилого мужчины получил 15 000 рублей, забрав которые поехал в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат на телефонный номер, указанный ФИО1 перевел 13 000 рублей, а 2 000 рублей забрал за работу (т. 1 л.д. 192 – 200),

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил, что 12 января 2019 года после звонка о том, что внук попал в ДТП и ему нужны деньги, по месту своего проживания отдал пришедшему мужчине принадлежащие ему 15 000 рублей, а ФИО1 в свою очередь не отрицал, что в указанный день путем мошеннических действий завладел денежными средствами Потерпевший №1, которые для него забрал ФИО9, после чего, не подозревая о совершаемом преступлении, перевел через банкомат на номер мобильного телефона №, который указал последнему (т. 1 л.д. 150 – 153),

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО9, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил, что 12 января 2019 года ему на стационарный телефон позвонил неизвестный, которого принял за своего внука, пояснил, что попал в ДТП, и для решения вопроса необходимы деньги, далее, будучи уверенным, что помогает своему внуку, передал пришедшему в его квартиру незнакомому мужчине денежные средства в сумме 15000 рублей, а ФИО9 в свою очередь не отрицал, что в январе 2019 года, по просьбе ФИО1, который представился ему ФИО50, забрал в г. Узловая у пожилого мужчины денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые перевел на номер мобильного телефона, указанный ФИО1 (т. 1 л.д. 154 – 157),

- протокол обыска, согласно которому, в квартире 

<

адрес>, где проживал ФИО1, было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «HOME CREDIT BANK», карта с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнот с надписью «ФИО7», блокнот серого цвета, лист блокнота в клетку, а также мобильный телефон «МТС 236», IMEI №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарядное устройство к мобильному телефону «МТС» (т. 1 л.д. 180 - 185),

- расшифровка входящих соединений с телефонных номеров прочих операторов связи, согласно которой 12 января 2019 года с абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) на номер телефона № (абонент Потерпевший №1) поступили исходящие звонки в 13 часов 18 минут длительностью 252 секунды, в 13 часов 23 минуты длительностью 48 секунд, в 13 часов 26 минут длительностью 38 секунд, в 13 часов 30 минут длительностью 25 секунд, в 13 часов 55 минут длительностью 26 секунд (т. 1 л.д. 105),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк»; банковской карты «HOME CREDIT BANK»; карты с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнота с надписью «ФИО7»; блокнота серого цвета; листа блокнота в клетку, на котором имеется рукописная запись «84873156051»; мобильного телефон «МТС 236», IMEI № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №; зарядное устройство к мобильному телефону «МТС», признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 13 - 18, 19),

- сведения о принадлежности абонентских номеров № от 05 декабря 2018 года, из которых следует, что абонентский № оформлен на ФИО22, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; абонентский № оформлен на Свидетель №4, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 141),

- протокол выемки - мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J5», изъятого у свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 159 – 162),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J5», из которого следует, что идентификационные номера осматриваемого телефона IMEI 1- №, IMEI 2 №, абонентский номер телефона - №, в закладке «контакты» имеется контакт «ФИО50», номер мобильного телефона которого – №, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 1 л.д. 163 – 173, 174),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска, содержащего информацию о соединениях абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2019 года, согласно которому, в период совершения преступления 12 января 2019 года с абонентского устройства IMEI № с абонентским номером №, в период с 13 часов 17 минут 53 секунд до 14 часов 27 минут 14 секунд поступали исходящие звонки на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1, а также исходящие звонки и входящее СМС-сообщение с абонентским номером №, принадлежащим ФИО9, в момент соединения абонентское устройство с абонентским номером № находилось в зоне действия базовой станции: 

<

адрес>, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 96 – 100, 101),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска, содержащего информацию о соединениях абонентского номера № (которым пользовался ФИО9) за период с 00 часов 00 минут 01 декабря 2018 года до 00 часов 00 минут 25 января 2019 года, из которого следует, что 12 января 2019 года на абонентское устройство IMEI - № с абонентским номером № в период с 13 часов 28 минут до 14 часов 27 минут поступали входящие и исходящие звонки от абонентского номера №, в момент соединения абонентское устройство, используемое ФИО9, находилось в зоне действия базовых станций: 

<

адрес>, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 104 – 106, 107),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства – стенограммы смс-сообщений неустановленного лица, использующего мобильный телефон с абонентским номером № за 12 января 2019 года, из которой следует, что 12 января 2019 года в 14 часов 29 минут зачислен платеж на сумму 12 682, 93 рубля; с карты № произведено снятие наличных: в 14 часов 58 минут - 5 000 рублей, в 14 часов 59 минут - 5 000 рублей, в 15 часов 00 минут - 2 000 рублей, и признанной в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 1-11, 12),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протокола движения денежных средств абонентского номера № (которым пользовался ФИО1), привязанного к банковской карте «Мегафон» №, согласно которому, 12 января 2019 года в банкомате, расположенном по 

<

адрес>, с лицевого счета абонентского номера № получены денежные средства: в 14 часов 58 минут - 5 000 рублей; в 14 часов 59 минут - 5 000 рублей; в 15 часов 00 минут - 2 000 рублей, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 113 – 116, 117),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - СD-диска, содержащего результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» - аудиоинформацию телефонных соединений, и стенограммы телефонных переговоров неустановленного лица, использующего мобильный телефон с абонентским номером № за 12 января 2019 года, из которого следует, что 12 января 2019 года мужчина, использующий абонентский №, неоднократно осуществлял звонки на абонентский номер № и в ходе разговора мужчине пояснил, что попал в ДТП, и ему необходимы денежные средства, после того, как мужчина пообещал передать денежные средства, звонивший узнал его адрес, позвонил второму мужчине по имени ФИО9, которого попросил заехать и забрать денежные средства, которые необходимо перевести на номер телефона, который укажет, ФИО9, выполнив просьбу звонившего, забрав у мужчины деньги в сумме 15 000 рублей, перевел их по указанию звонившего на номер мобильного телефона №, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 2 л.д. 183 – 258, 259 – 260),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования - образцов голоса ФИО9 на CD-диск (т. 3 л.д. 46 – 47),

- заключение эксперта № от 16 мая 2019 года, согласно которому, установленный текст СФ1-СФ3 приведен в приложении 2 к данному заключению; реплики лица, обозначенного как М1 на СФ1-СФ3, принадлежат ФИО9 (СФ1 разговор ФИО9 с мужчиной при переводе денежных средств, полученных от Потерпевший №1, на абонентский №) (т. 3 л.д. 61 – 73),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - СD-диска, с образцами голоса ФИО9, признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 84 – 85, 86),

- справка ГУ УПФ РФ по Тульской области №к от 28 февраля 2019 года, из которой следует, что средний ежемесячный размер денежных выплат Потерпевший №1 за период с июля по декабрь 2018 года составил 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 103).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4), подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в судебном заседании, согласно которым, проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире установлен стационарный телефон с номером 

<

***>. Сын ФИО30 и внук ФИО31 проживают в г. Санкт-Петербурге. В январе 2018 года около 11 часов на стационарный телефон поступил звонок. Подняла трубку, где голосом внука сказали: «бабушка, спасай, у меня губа разбита, должна приехать полиция и мне нужно 15 000 рублей, но только об этом никому не говори, главное чтобы папа не знал». Также сообщил номер телефона, куда необходимо перевести деньги, данный номер записала. Далее взяла 15 000 рублей и пошла в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, чтобы перевести деньги. В магазине знакомую попросила помочь в этом. Подошли к терминалу, знакомая набрала номер, но терминал не сработал, а деньги она взяла обратно. После позвонила сыну и, он сообщил, что внук в школе, с ним все в порядке, и что меня обманывают. После ушла домой. В полицию не обращалась. В мае 2019 года к ней пришли из полиции и продемонстрировали аудиозапись, на которой был ее голос и голос, как сейчас знает, ФИО1. Сотрудникам полиции подтвердила данный факт. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 л.д. 54 – 56, 57 – 58, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что проживает одна по адресу: 

<

адрес>. 15 января 2019 года около 10 часов на домашний стационарный телефон поступил звонок. Подняла трубку, где услышала мужской голос, который назвал ее бабушкой. Поскольку показалось, что голос звонившего был похож на внука, подумала, что звонит внук ФИО31. После звонивший пояснил, что попал в ДТП, сбил человека и ему срочно требуются денежные средства в сумме 15 000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело. Сильно разволновалась за внука и сказала, что дома имеется требуемая сумма, которую готова дать, и спросила, как это сделать. Звонивший пояснил, что деньги необходимо перевести через банковский терминал оплаты на номер, который записала на листе бумаги. Далее взяла 15 000 рублей и пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. Недалеко от магазина встретила знакомую, которую попросила помочь перевести деньги. Знакомая сказала, что нужно сначала позвонить сыну и узнать, что случилось с внуком. Позвонила своему сыну ФИО30 и рассказала о звонке мужчины. Сын пояснил, что с ее внуком все нормально, и ее пытаются обмануть мошенники. Поняв, что ее пытались обмануть, не стала переводить деньги на номер, который ей продиктовал звонивший мужчина. Ущерб в сумме 15 000 рублей, который мог быть причинен, является значительным, поскольку единственным ежемесячным источником ее дохода является пенсия, которая составляет 

<

данные изъяты>. Звонившего мужчину по голосу опознать не сможет. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что данные мошеннические действия пытался совершить ФИО1. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым, с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1. Примерно с 2015 года пользовалась номером телефона №, который оформлен на неё. Каким номером телефона пользовался ФИО1, не помнит, он оканчивался на «40», но иногда пользовался её вышеуказанным номером. В пользовании ФИО1 находился один мобильный телефон. По месту её жительства сотрудники полиции производили обыск, в ходе которого в зале был обнаружен и изъят мобильный телефон, которым пользовались она и ФИО1, номер данного телефона назвать не может. Сотрудники полиции сказали, что обыск проходил, поскольку производились мошеннические действия и звонки с телефона. Перед обыском позвонили в дверь, представились сотрудниками полиции. ФИО1 в это время спал. Сотрудники полиции положили ФИО1 на пол, после чего один из них применил к ФИО1 физическое насилие в виде нанесения ударов. Примерно через час пригласила ранее знакомых понятых. Когда давала показания следователю, ознакомилась с протоколом и возмутилась, почему не было указано, что к ФИО1 применялась физическая сила, в остальном все было верно. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 190 – 191, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1 по месту ее регистрации. Периодически уходила из квартиры, а ФИО1 оставался один. У нее в пользовании с 2001 года имеется мобильный телефон с абонентским номером №. Также у нее в квартире есть мобильный телефон «МТС» в корпусе черного цвета, в котором была сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которым периодически пользовался ФИО1, когда был дома, то есть данный телефон использовался как домашний. У ФИО1 также был мобильный телефон, который примерно в марте 2018 года сдал в ломбард, других мобильных телефонов у него не видела. Он пользовался указанным телефоном с абонентским номером №, при ней он редко звонил своим родным. 24 января 2019 года пришли сотрудники полиции, и объяснили, что ФИО1 подозревается в обмане людей по телефону, которые проживают в Тульской области. Затем один сотрудник показал ей постановление о производстве обыска у нее в квартире, после чего произвел обыск, в ходе которого забрали мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, три банковские карты, два блокнота, лист блокнота, зарядное устройство к изъятому телефону. О том, что ФИО1 звонил кому-то с целью обмана, не знала.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 пояснила, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила поучаствовать в качестве свидетелей, когда подошли, увидели на полу, как потом узнали, ФИО1 в наручниках, был ушиб на щеке. Свидетель №4 сказала, что сотрудники полиции применяли к нему физическое насилие. Следователь пояснил, что происходит обыск. В тот момент, когда пришли, на столе в зале лежали телефон, зарядное устройство и блокнот. Следователь описывал телефон. Всего следственное действие длилось примерно полтора-два часа. В их присутствии сотрудники полиции не применяли к ФИО1 физическое насилие. Видела, что в ходе обыска изымался только телефон. По окончании следственного действия расписалась в протоколе, однако содержание документа не читала, поскольку не было очков. Они пояснили, что в документе отражен ход действий при обыске. Также следователь упаковывал в мешки мобильный телефон и зарядное устройство.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила принять участие в качестве понятых, на что согласились, и с ФИО23 пришли в квартиру Свидетель №4. Когда зашли, увидели, что на полу лежал, как потом узнали, ФИО1 в наручниках. На столе лежали мобильный телефон, зарядное устройство и блокнот, которые осматривал следователь. Сотрудники полиции пояснили, что производится обыск. Далее следователь упаковал мобильный телефон и зарядное устройство. По окончании обыска был составлен протокол, однако его не читал, поскольку не было очков, но подписал. Замечаний по поводу следственного действия не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, в декабре 2018 года была получена информация, что из Самарской области был совершен ряд мошеннических действий. В ходе расследования было установлено, что в совершении данных действий подозревается ФИО1. После он, Свидетель №3 сотрудник полиции и следователь ФИО20 направились в г. Тольятти. Приехав к месту жительства ФИО1, жители дома по фото опознали ФИО1 и подтвердили, что проживет в этом доме. Когда пришли в квартиру, женщина пояснила, что проживает одна с сыном. Однако, через некоторое время, находясь возле дома, увидели, как ФИО1 зашел в подъезд, и немного подождав, снова позвонили в дверь. Женщина пояснила, что ФИО1 нет, но поскольку было постановление о проведении обыска, вошли в квартиру, где увидели ФИО1. На их вопрос женщина ответила, что это ФИО1. Телесных повреждений у него не видел. Далее ФИО1 подняли с кровати, после он по их требованию лег на пол. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на него надели наручники. Далее пояснили присутствующим, что будет проведен обыск. На столе лежало много мобильных телефонов. Спросив у ФИО1 про телефон с номером, который был им нужен, он пояснил, что несколько дней назад выбросил его в окно, а второй его телефон лежал на столе. Затем, сожительница по их просьбе позвонила понятым. Пока ждали понятых, он и Свидетель №3 на улице в снегу искали телефон, но не нашли. ФИО20 и сотрудник полиции были в квартире. Когда пришли понятые, следователь стал проводить обыск. Интересующий их телефон обнаружили на столе. Сожительница сказала, что данным телефоном она и ФИО1 пользовались совместно, также предоставила банковские карты, часть из которых были изъяты, а также блокнот. В ходе обыска ФИО1 спустя 20 минут поднялся и оделся, вел себя спокойно. Физическую силу к ФИО1 не применяли, поскольку в этом не было необходимости. Дополняет, что занимался по трем оконченным преступлениям и двум покушениям, остальными тремя оконченными преступлениями занимались другие сотрудники. В ходе расследования преступлений установлено, что ФИО1 звонил гражданам, представлялся родственником, говорил, что попал в ДТП и ему нужны деньги. Затем сообщал, что за деньгами приедет друг таксист. Один из номеров, с которого звонил ФИО1, был зарегистрирован на несуществующего человека, второй на его сожительницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему было известно о том, что осуществлялись звонки пожилым людям, звонивший представлялся родственником и сообщал, что якобы попал в ДТП и срочно нужны деньги, которые приедет и заберет знакомый. Было установлено, что звонки осуществлялись из г. Тольятти, куда они были командированы. Звонки осуществлялись с одного номера телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства лица, которое осуществлял звонки. Далее отправились по адресу, опрашивали соседей и сожительницу ФИО1 – Свидетель №4, которая сообщила, что проживает вместе с сыном. Позже стало известно, что с ней также проживает и ФИО1. Когда пришли в квартиру Свидетель № 4, там обнаружили ФИО1, лежащего в кровати. Поскольку ФИО1 вначале вел себя агрессивно, на него надели наручники. По их просьбе Свидетель №4 позвала понятых. В ходе обыска были обнаружены телефоны и банковские карты. Заявлений и замечаний от участвующих лиц после обыска не поступило. ФИО1 пояснил, что телефон, с которого осуществлял звонки, выбросил в окно. Искали данный телефон возле дома, но не нашли. Также ФИО1 сообщил, что звонил жителям Тульской области, представлялся родственником, просил денег. Физическую силу и другие недозволенные методы воздействия к ФИО1 не применяли. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 127 – 130, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ноябре 2018 года в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация о том, что неизвестный, используя мобильные телефоны с абонентскими номерами №, №, совершает мошеннические действия в отношении граждан, проживающих на территории Тульской области. В ходе проведения ОРМ получена информация, что лицо, осуществляющее мошеннические действия с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО22, возможно проживает по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 24 января 2019 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий в г. Тольятти был установлен и задержан ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у сожительницы Свидетель №4, который использовал телефоны с абонентскими номерами №, №, с которых совершал преступления. Также ДД.ММ.ГГГГ следователем был проведен обыск по месту проживания ФИО2 по указанному выше адресу, где зарегистрирована Свидетель №4. В ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, документы имеющие значение для уголовного дела. При производстве обыска участвовали он, ст. оперуполномоченный Свидетель №2, понятые ФИО23, ФИО24 и Свидетель №4 После окончания обыска следователем был составлен протокол, который после прочтения все подписали.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года ФИО1 был доставлен из г. Тольятти Самарской области в СО ОМВД России по Узловскому району, поскольку подозревался в совершении мошеннических действий. Предварительное расследование по уголовному делу было поручено следственной группе, руководителем которой был следователь ФИО20. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Далее в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Перед допросом ФИО1 предоставлялось право пообщаться с адвокатом, после в кабинете № провел допросы ФИО1 по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Оперативных сотрудников, доставивших ФИО1, в момент допроса в кабинете не было. После допроса ФИО1 и защитник были ознакомлены с текстом протокола, замечаний и ходатайств не поступало. Заявлений о незаконных методах воздействия со стороны сотрудников полиции от ФИО1 не поступало, на тот момент он был согласен сотрудничать со следствием, все рассказывал. Далее ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В дальнейшем ФИО1 в присутствии защитника было предъявлено обвинение. Также была проведена очная ставка между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2. Замечаний после допроса в качестве обвиняемого и после очной ставки от ФИО1 и его защитника не поступало. Добавляет, что ФИО1 обращался с жалобой на его действия, по которой Следственным Комитетом проводилась проверка, однако ФИО1 в дальнейшем отказался от своих доводов. 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года он и сотрудники уголовного розыска были направлены в г. Тольятти Самарской области для установления лица, совершившего мошеннические действия в отношении жителей г. Узловая Тульской области, которым оказался ФИО1. Также необходимо было произвести обыск в квартире его сожительницы. Перед обыском сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в квартире. Далее ему позвонили, и он поднялся в квартиру. Когда вошел, ФИО1 лежал на полу, вел себя спокойно, со слов сотрудников полиции знает, что он оказывал сопротивление, поэтому на него были надеты наручники и положили на пол. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Кроме ФИО1 в квартире находились Свидетель №4, сотрудники уголовного розыска и двое понятых. Пояснил присутствующим, что будет проводиться обыск, после разъяснил их права, обязанности. В ходе осмотра квартиры были обнаружены предметы, среди которых был мобильный телефон и банковские карты. После составления протокола изъятое было упаковано в пакет, протокол был зачитан вслух им лично, все расписались на бирке и в протоколе обыска. Замечаний и ходатайств от участников не поступало. После ФИО1 подняли с пола, сняли наручники и позволили одеться. ФИО1 пояснял, что выбросил в окно телефон или сим-карту, но в ходе осмотра местности под окном ничего обнаружено не было. Заявлений о противоправных действиях сотрудников полиции от ФИО1 не поступало. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Узловскому району, после чего он в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Замечаний после проведения следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало. Недозволенные методы со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялись.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- заявление Потерпевший №4, согласно которому, 15 января 2019 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ей на городской телефон 

<

***> позвонил неизвестный и, представившись внуком, путем мошеннических действий пытался склонить её перевести на телефон № деньги в сумме 15 000 рублей, однако, поговорив с сыном, деньги переводить не стала (т. 2 л.д. 44),

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра было установлено, что в данной квартире в прихожей установлен стационарный телефон (т. 2 л.д. 46 – 48),

- расшифровка входящих соединений с телефонных номеров прочих операторов связи, согласно которой, 15 января 2019 года с абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) на номер телефона № (абонент Потерпевший №4) поступил входящий звонок в 10 часов 12 минут длительностью 289 секунд (т. 2 л.д. 60),

- протокол обыска, согласно которому, в квартире 

<

адрес>, где проживал ФИО1, было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «HOME CREDIT BANK», карта с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнот с надписью «ФИО7», блокнот серого цвета, лист блокнота в клетку, а также мобильный телефон «МТС 236», IMEI №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарядное устройство к мобильному телефону «МТС» (т. 1 л.д. 180 - 185),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк»; банковской карты «HOME CREDIT BANK»; карты с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнота с надписью «ФИО7»; блокнота серого цвета; листа блокнота в клетку, на котором имеется рукописная запись «№»; мобильного телефон «МТС 236», IMEI № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №; зарядное устройство к мобильному телефону «МТС», признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 13 - 18, 19),

- сведения о принадлежности абонентских номеров № от 05 декабря 2018 года, из которых следует, что абонентский № оформлен на ФИО22, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; абонентский № оформлен на Свидетель №4, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 141),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска, содержащего информацию о соединениях абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2019 года, согласно которому, в период совершения преступления 15 января 2019 года с абонентского устройства IMEI № с абонентским номером № в 10 часов 12 минут поступил исходящий звонок на абонентский номер № (абонент Потерпевший №4), в момент соединений абонентское устройство с абонентским номером № находилось в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 96 – 100, 101),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R диска, содержащего результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» -аудиоинформацию телефонных соединений и стенограммы телефонных переговоров неустановленного лица, использующего мобильный телефон с абонентским номером № за 15 января 2019 года, на которых отображена идентичная информация разговора между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина представляется родственником, который попал в ДТП и зацепил человека, для урегулирования ситуации без вмешательства полиции необходимо 15 000 рублей, которые нужно положить на телефон, просит никому не говорить, диктует номер – № мегафон, который женщина записывает, мужчина обещает перезвонить, как придут деньги, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 1 - 11, 12),

- справка ГУ УПФ РФ по Тульской области № от 27 февраля 2019 года, согласно которой, средний ежемесячный размер денежных выплат Потерпевший №4 за июль-декабрь 2018 года составил 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 62). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 215 – 218, 219 – 220, 221 – 222, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером №. 17 января 2019 года около 11 часов 00 минут на стационарный телефон поступил звонок. Подняла трубку и услышала мужской голос, который сообщил, что ее внук попал в ДТП, на автомобиле сбил человека, и чтобы урегулировать ситуацию, необходимы деньги. Звонивший мужчина не представлялся, своего имени и имени ее внука не называл. Знает, что внук иногда пользуется автомобилем отца. Словам звонившего поверила. Звонивший мужчина необходимую сумму денег не называл. Ответила, что есть деньги, и готова помочь внуку. После этого звонивший сказал, что сейчас он придет за деньгами, и спросил адрес. Назвала звонившему свой адрес, после чего он повесил трубку. Приготовила деньги в сумме 12 000 рублей для передачи их внуку и стала ждать звонившего мужчину. Примерно через час пришел незнакомый мужчина, который сказал, что явился за деньгами, после чего впустила его в квартиру. Достала из кармана халата 12 000 рублей и их передала ему. Он забрал деньги и ушел. В этот же день вечером пришел зять, которому рассказала о произошедшим, на что он сказал, что его сын в ДТП не попадал, с ним все в порядке, и ее просто обманули. На следующий день обратилась в полицию. Ущерб в сумме 12 000 рублей считает для себя значительным, поскольку единственным источником дохода является пенсия 

<

данные изъяты>. После очной ставки вспомнила, что именно ФИО9 забрал у неё 12 000 рублей. Также ФИО9 вернул ей 2 000 рублей, которые забрал себе за работу. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что данные мошеннические действия совершил ФИО1. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что работал в такси. На его номер телефона № ФИО1 позвонил третий раз, и он приехал в г. Узловую, бабушка, которая открыла дверь, отказалась давать деньги, поэтому уехал. Через некоторое время опять позвонил ФИО1 и попросил съездить еще раз, но у него возникли сомнения. Сказал ФИО1, что подозревает его в обмане пожилых людей, но ФИО1 убедил его, что это не так, и он согласился. Как и в первые два раза, приехал, бабушка отдала ему деньги, которые перевел по номеру телефона, а 2 000 рублей оставил себе. В настоящее время известно, что ФИО1 занимался мошенничеством, обманывал пожилых людей. О действиях ФИО1 не был осведомлен. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 229 – 232, 115 – 119, 120 – 122, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером №. С декабря 2018 года работает в такси «Максим» в г. Тула водителем на своем автомобиле «Киа Рио» р/з №. 16 или 17 января 2019 года в первой половине дня ФИО1 снова позвонил и спросил, сможет ли снова приехать в г. Узловую и забрать деньги у пожилой женщины. Для каких целей надо было забрать деньги, ФИО1 не пояснял. Согласился, после чего ФИО1 назвал адрес: 

<

адрес> и пояснил, что по прибытию надо сказать, что приехал от ФИО68, и ему передадут деньги, которые надо перевести через банкомат на номер телефона, который укажет. Приехав к указанному дому, позвонил в домофон. Ответила женщина, на что сказал, что приехал от ФИО68. Потом окно квартиры первого этажа открыла пожилая женщина и передала ключ от домофона. Прошел к ее квартире на первом этаже. Пожилая женщина открыла дверь, он прошел в прихожую. Женщина передала 12 000 рублей, и когда собрался уходить, она спросила, как ФИО68 себя чувствует. Ответил, что ничего не знает, его просто попросили забрать деньги, после чего ушел. Выйдя из подъезда, перезвонил ФИО1 и сообщил, что деньги в сумме 12 000 рублей забрал. ФИО1 сказал, что пожилая женщина должна была дать большую сумму денег, нужно будет съездить к ней еще раз вечером этого же дня, примерно в 18 часов. Поскольку после вопросов пожилой женщины начал подозревать, что ФИО1 обманывает пожилых людей, во время разговора спросил, не занимается ли он мошенничеством по телефону, на что ФИО1 сказал, что все нормально, ничем плохим не занимается. Поскольку 12 000 рублей, уже находились у него, решил их перевести, как обещал ФИО1. Поехал на 

<

адрес>, где в отделении «Сбербанка России» через банкомат перевел деньги в сумме 10 000 рублей на номер телефона, указанный ФИО1, а 2 000 рублей забрал себе за работу. В тот же день ФИО1 больше не звонил. В настоящее время возместил пожилой женщине 2 000 рублей, которые забрал себе в качестве оплаты за работу по просьбе ФИО1. Добавляет, что следователем для прослушивания предъявлялись аудиозаписи разговоров, содержащихся на CD-диске. После прослушивания аудиофайла пояснил, что по голосу узнал себя и ФИО1. Сейчас знает, что ФИО1 обманывал пожилых людей. Не догадывался, что переводя деньги на указанный ФИО1 №, помогает мошеннику. Если бы знал, что ФИО1 мошенник, не помогал бы ему. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО26 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым, с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1. Примерно с 2015 года пользовалась номером телефона №, который оформлен на неё. Каким номером телефона пользовался ФИО1, не помнит, он оканчивался на «40», но иногда пользовался её вышеуказанным номером. В пользовании ФИО1 находился один мобильный телефон. По месту её жительства сотрудники полиции производили обыск, в ходе которого в зале был обнаружен и изъят мобильный телефон, которым пользовались она и ФИО1, номер данного телефона назвать не может. Сотрудники полиции сказали, что обыск проходил, поскольку производились мошеннические действия и звонки с телефона. Перед обыском позвонили в дверь, представились сотрудниками полиции. ФИО1 в это время спал. Сотрудники полиции положили ФИО1 на пол, после чего один из них применил к ФИО1 физическое насилие в виде нанесения ударов. Примерно через час пригласила ранее знакомых понятых. Когда давала показания следователю, ознакомилась с протоколом и возмутилась, почему не было указано, что к ФИО1 применялась физическая сила, в остальном все было верно. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 190 – 191, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2018 года стала проживать с ФИО1 по месту ее регистрации. Периодически уходила из квартиры, а ФИО1 оставался один. У нее в пользовании с 2001 года имеется мобильный телефон с абонентским номером №. Также у нее в квартире есть мобильный телефон «МТС» в корпусе черного цвета, в котором была сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которым периодически пользовался ФИО1, когда был дома, то есть данный телефон использовался как домашний. У ФИО1 также был мобильный телефон, который примерно в марте 2018 года сдал в ломбард, других мобильных телефонов у него не видела. Он пользовался указанным телефоном с абонентским номером №, при ней он редко звонил своим родным. 24 января 2019 года пришли сотрудники полиции, и объяснили, что ФИО1 подозревается в обмане людей по телефону, которые проживают в Тульской области. Затем один сотрудник показал ей постановление о производстве обыска у нее в квартире, после чего произвел обыск, в ходе которого забрали мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, три банковские карты, два блокнота, лист блокнота, зарядное устройство к изъятому телефону. О том, что ФИО1 звонил кому-то с целью обмана, не знала.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 пояснила, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила поучаствовать в качестве свидетелей, когда подошли, увидели на полу, как потом узнали, ФИО1 в наручниках, был ушиб на щеке. Свидетель №4 сказала, что сотрудники полиции применяли к нему физическое насилие. Следователь пояснил, что происходит обыск. В тот момент, когда пришли, на столе в зале лежали телефон, зарядное устройство и блокнот. Следователь описывал телефон. Всего следственное действие длилось примерно полтора-два часа. В их присутствии сотрудники полиции не применяли к ФИО1 физическое насилие. Видела, что в ходе обыска изымался только телефон. По окончании следственного действия расписалась в протоколе, однако содержание документа не читала, поскольку не было очков. Они пояснили, что в документе отражен ход действий при обыске. Также следователь упаковывал в мешки мобильный телефон и зарядное устройство.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года позвонила Свидетель №4 и попросила принять участие в качестве понятых, на что согласились, и с ФИО23 пришли в квартиру Свидетель №4. Когда зашли, увидели, что на полу лежал, как потом узнали, ФИО1 в наручниках. На столе лежали мобильный телефон, зарядное устройство и блокнот, которые осматривал следователь. Сотрудники полиции пояснили, что производится обыск. Далее следователь упаковал мобильный телефон и зарядное устройство. По окончании обыска был составлен протокол, однако его не читал, поскольку не было очков, но подписал. Замечаний по поводу следственного действия не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, в декабре 2018 года была получена информация, что из Самарской области был совершен ряд мошеннических действий. В ходе расследования было установлено, что в совершении данных действий подозревается ФИО1. После он, Свидетель №3 сотрудник полиции и следователь ФИО20 направились в г. Тольятти. Приехав к месту жительства ФИО1, жители дома по фото опознали ФИО1 и подтвердили, что проживет в этом доме. Когда пришли в квартиру, женщина пояснила, что проживает одна с сыном. Однако, через некоторое время, находясь возле дома, увидели, как ФИО1 зашел в подъезд, и немного подождав, снова позвонили в дверь. Женщина пояснила, что ФИО1 нет, но поскольку было постановление о проведении обыска, вошли в квартиру, где увидели ФИО1. На их вопрос женщина ответила, что это ФИО1. Телесных повреждений у него не видел. Далее ФИО1 подняли с кровати, после он по их требованию лег на пол. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на него надели наручники. Далее пояснили присутствующим, что будет проведен обыск. На столе лежало много мобильных телефонов. Спросив у ФИО1 про телефон с номером, который был им нужен, он пояснил, что несколько дней назад выбросил его в окно, а второй его телефон лежал на столе. Затем, сожительница по их просьбе позвонила понятым. Пока ждали понятых, он и Свидетель №3 на улице в снегу искали телефон, но не нашли. ФИО20 и сотрудник полиции были в квартире. Когда пришли понятые, следователь стал проводить обыск. Интересующий их телефон обнаружили на столе. Сожительница сказала, что данным телефоном она и ФИО1 пользовались совместно, также предоставила банковские карты, часть из которых были изъяты, а также блокнот. В ходе обыска ФИО1 спустя 20 минут поднялся и оделся, вел себя спокойно. Физическую силу к ФИО1 не применяли, поскольку в этом не было необходимости. Дополняет, что занимался по трем оконченным преступлениям и двум покушениям, остальными тремя оконченными преступлениями занимались другие сотрудники. В ходе расследования преступлений установлено, что ФИО1 звонил гражданам, представлялся родственником, говорил, что попал в ДТП и ему нужны деньги. Затем сообщал, что за деньгами приедет друг таксист. Один из номеров, с которого звонил ФИО1, был зарегистрирован на несуществующего человека, второй на его сожительницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему было известно о том, что осуществлялись звонки пожилым людям, звонивший представлялся родственником и сообщал, что якобы попал в ДТП и срочно нужны деньги, которые приедет и заберет знакомый. Было установлено, что звонки осуществлялись из г. Тольятти, куда они были командированы. Звонки осуществлялись с одного номера телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства лица, которое осуществлял звонки. Далее отправились по адресу, опрашивали соседей и сожительницу ФИО1 – Свидетель №4, которая сообщила, что проживает вместе с сыном. Позже стало известно, что с ней также проживает и ФИО1. Когда пришли в квартиру Свидетель №4, там обнаружили ФИО1, лежащего в кровати. Поскольку ФИО1 вначале вел себя агрессивно, на него надели наручники. По их просьбе Свидетель №4 позвала понятых. В ходе обыска были обнаружены телефоны и банковские карты. Заявлений и замечаний от участвующих лиц после обыска не поступило. ФИО1 пояснил, что телефон, с которого осуществлял звонки, выбросил в окно. Искали данный телефон возле дома, но не нашли. Также ФИО1 сообщил, что звонил жителям Тульской области, представлялся родственником, просил денег. Физическую силу и другие недозволенные методы воздействия к ФИО1 не применяли. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 127 – 130, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ноябре 2018 года в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация о том, что неизвестный, используя мобильные телефоны с абонентскими номерами №, №, совершает мошеннические действия в отношении граждан, проживающих на территории Тульской области. В ходе проведения ОРМ установлено, что звонивший, осуществляющий мошеннические действия с использованием средств мобильной связи с абонентских номеров №, №, возможно проживает по адресам 

<

адрес>. 24 января 2019 года, при проведении ОРМ в г. Тольятти Самарской области был установлен и задержан ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у своей сожительницы Свидетель №4, который использовал средства мобильной связи с абонентскими номерами №, № для совершения преступлений. 24 января 2019 года следователем был проведен обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, документы имеющие значение для уголовного дела. При производстве обыска участвовали: он, ст. о/у ОУР УУР УМВД России по Тульской области Свидетель №2, понятые ФИО23 и ФИО24 и хозяйка квартиры Свидетель №4. После окончания обыска, следователем был составлен протокол, который все после прочтения подписали. Также 24 января 2019 года, при проведении ОРМ на территории Тульской области был установлен ФИО9, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который являлся курьером ФИО1, а именно забирал денежные средства у потерпевших и переводил их на счет абонентского №.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года ФИО1 был доставлен из г. Тольятти Самарской области в СО ОМВД России по Узловскому району, поскольку подозревался в совершении мошеннических действий. Предварительное расследование по уголовному делу было поручено следственной группе, руководителем которой был следователь ФИО20. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Далее в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Перед допросом ФИО1 предоставлялось право пообщаться с адвокатом, после в кабинете № провел допросы ФИО1 по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Оперативных сотрудников, доставивших ФИО1, в момент допроса в кабинете не было. После допроса ФИО1 и защитник были ознакомлены с текстом протокола, замечаний и ходатайств не поступало. Заявлений о незаконных методах воздействия со стороны сотрудников полиции от ФИО1 не поступало, на тот момент он был согласен сотрудничать со следствием, все рассказывал. Далее ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В дальнейшем ФИО1 в присутствии защитника было предъявлено обвинение. Также была проведена очная ставка между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2. Замечаний после допроса в качестве обвиняемого и после очной ставки от ФИО1 и его защитника не поступало. Добавляет, что ФИО1 обращался с жалобой на его действия, по которой Следственным Комитетом проводилась проверка, однако ФИО1 в дальнейшем отказался от своих доводов. 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года он и сотрудники уголовного розыска были направлены в г. Тольятти Самарской области для установления лица, совершившего мошеннические действия в отношении жителей г. Узловая Тульской области, которым оказался ФИО1. Также необходимо было произвести обыск в квартире его сожительницы. Перед обыском сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в квартире. Далее ему позвонили, и он поднялся в квартиру. Когда вошел, ФИО1 лежал на полу, вел себя спокойно, со слов сотрудников полиции знает, что он оказывал сопротивление, поэтому на него были надеты наручники и положили на пол. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Кроме ФИО1 в квартире находились Свидетель №4, сотрудники уголовного розыска и двое понятых. Пояснил присутствующим, что будет проводиться обыск, после разъяснил их права, обязанности. В ходе осмотра квартиры были обнаружены предметы, среди которых был мобильный телефон и банковские карты. После составления протокола изъятое было упаковано в пакет, протокол был зачитан вслух им лично, все расписались на бирке и в протоколе обыска. Замечаний и ходатайств от участников не поступало. После ФИО1 подняли с пола, сняли наручники и позволили одеться. ФИО1 пояснял, что выбросил в окно телефон или сим-карту, но в ходе осмотра местности под окном ничего обнаружено не было. Заявлений о противоправных действиях сотрудников полиции от ФИО1 не поступало. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Узловскому району, после чего он в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Замечаний после проведения следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало. Недозволенные методы со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялись.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- заявление Потерпевший №2, согласно которому, 17 января 2019 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут неизвестный обманным путем похитил у нее деньги в сумме 12 000 рублей (т. 1 л.д. 201),

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 203 – 207),

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием свидетеля ФИО9, в ходе которой ФИО9 указал на квартиру 

<

адрес>, откуда по просьбе ФИО1 забрал у пожилой женщины 12 000 рублей, далее в отделение Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, через банкомат на телефонный номер, указанный ФИО1, перевел 10 000 рублей, а оставшиеся 2 000 рублей ФИО1 разрешил забрать, за помощь (т. 1 л.д. 192 – 200),

- протокол очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО9, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что в середине января 2019 года, введя в заблуждение пожилую женщину, путем обмана завладел её денежными средствами в сумме 12 000 рублей, которые по его просьбе забрал не осведомленный о его действиях ФИО9, после чего через банкомат перевел денежные средства на его номер телефона №, который указал последнему, а ФИО9 в свою очередь не отрицал, что в середине января 2019 года по просьбе ФИО1 в г. Узловая Тульской области у пожилой женщины забрал 12 000 рублей, которые перевел на номер мобильного телефона, указанный ФИО1 (т. 2 л.д.38 - 43),

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила, что 17 января 2019 года ей на домашний телефон позвонил мужчина и сказал, что ее внук попал в ДТП, и чтобы все уладить, необходимы деньги, она ответила, что есть деньги и готова помочь своему внуку, тогда мужчина, узнав адрес, сообщил, что сейчас придет за деньгами, далее пришел мужчина, которому отдала 12 000 рублей, а ФИО1 в свою очередь не отрицал, что в середине января 2019 года, позвонив на один из абонентских номеров г. Узловая, сообщил пожилой женщине, что ее внук попал в ДТП, и необходимы деньги, женщина согласилась передать свои денежные средства, далее позвонил ФИО9 и попросил приехать в г. Узловая по указанному им адресу к пожилой женщине, и забрать у нее деньги, после ФИО9 позвонил и сказал, что забрал 12 000 рублей, из которых вечером этого же дня 10 000 рублей перевел на номер телефона №, а 2 000 рублей оставил себе за работу (т. 1 л.д. 258 – 261),

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и ФИО9, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердила, что 17 января 2019 года ей на стационарный телефон позвонил неизвестный, который сказал, что внук попал в ДТП и для решения вопроса необходимы деньги, ответила, что отдаст деньги, тогда звонивший сообщил, что за деньгами придет человек, когда пришел мужчина, отдала ему 12 000 рублей, ФИО9 в свою очередь не отрицал, что 16 или ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО50 приехал по адресу 

<

адрес>, где пожилая женщина передала ему денежные средства (т. 1 л.д. 253 – 257),

- протокол обыска, согласно которому, в квартире 

<

адрес>, где проживал ФИО1, было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта «HOME CREDIT BANK», карта с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнот с надписью «ФИО7», блокнот серого цвета, лист блокнота в клетку, а также мобильный телефон «МТС 236», IMEI №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарядное устройство к мобильному телефону «МТС» (т. 1 л.д. 180 - 185),

- расшифровка входящих соединений с телефонных номеров прочих операторов связи, согласно которой, 17 января 2019 года с абонентского № (которым пользовался ФИО1) на номер телефона № (абонент Потерпевший №2) поступали исходящие звонки в 11 часов 16 минут длительностью 202 секунды, в 11 часов 24 минуты длительностью 93 секунды, в 11 часов 28 минут длительностью 62 секунды, в 12 часов 29 минут длительностью 40 секунд, в 12 часов 32 минуты длительностью 22 секунды, в 12 часов 35 минут длительностью 99 секунд (т. 1 л.д. 228),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк»; банковской карты «HOME CREDIT BANK»; карты с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит); блокнота с надписью «ФИО7»; блокнота серого цвета; листа блокнота в клетку, на котором имеется рукописная запись «№»; мобильного телефон «МТС 236», IMEI № с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №; зарядное устройство к мобильному телефону «МТС», признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 13 - 18, 19),

- протокол выемки - мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J5», изъятого у свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 159 – 162),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J5», из которого следует, что идентификационные номера осматриваемого телефона IMEI 1- №, IMEI 2 №, абонентский номер телефона - №, в закладке «контакты» имеется контакт «ФИО50», номер мобильного телефона которого – №, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 1 л.д. 163 – 173, 174),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска, содержащего информацию о соединениях абонентского номера № (которым пользовался ФИО1) за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2019 года, согласно которому, в период совершения преступления 17 января 2019 года в период с 11 часов 16 минут до 13 часов 17 минут с абонентского устройства IMEI № с абонентским номером №, в 11:16:13 поступали исходящие звонки на абонентский номер № (абонент Потерпевший №2) и абонентский № ФИО9, в момент соединения абонентское устройство с абонентским номером № находилось в зоне действия базовой станции: 

<

адрес>, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 96 – 100, 101),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска, содержащего информацию о соединениях абонентского номера № (которым пользовался ФИО9) за период с 00 часов 00 минут 01 декабря 2018 года до 00 часов 00 минут 25 января 2019 года, из которого следует, что 17 января 2019 года в период с 11 часов 20 минут до 13 часов 17 минут на абонентское устройство IMEI - № с абонентским номером № поступали входящие и исходящие звонки от абонентского номера №, в момент соединений абонентское устройство, используемое ФИО9, находилось в зоне действия базовых станций: 

<

адрес>, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 104 – 106, 107),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – стенограммы смс-сообщений неустановленного лица, использующего мобильный телефон с абонентским номером № за 17 января 2019 года, согласно которой, 17 января 2019 года в 13 часов 20 минут зачислен платеж на сумму 9 756,1 рубля; с карты № произведено снятие наличных: в 14 часов 06 минут - 5 000 рублей, в 14 часов 07 минут - 4 000 рублей, признанной в дальнейшем вещественным доказательством (том 3 л.д. 1 – 11, 12),

- протокол осмотра документов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протокола движения денежных средств абонентского номера № (которым пользовался ФИО1), привязанного к банковской карте «Мегафон» №, согласно которому, 17 января 2019 года в банкомате по 

<

адрес>, с лицевого счета абонентского номера № получены денежные средства: в 14 часов 06 минут - 5 000 рублей; в 14 часов 07 минут - 4 000 рублей, признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 113 – 116, 117),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - СD-диска, содержащего результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» - аудиоинформацию телефонных соединений и стенограммы телефонных переговоров неустановленного лица, использующего мобильный телефон с абонентским номером № за 17 января 2019 года, согласно которому, 17 января 2019 года мужчина, использующий абонентский №, неоднократно осуществлял звонки на абонентский номер № и в ходе разговора с женщиной, ввел последнюю в заблуждение и путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами, за деньгами по просьбе неустановленного лица приезжал не осведомленный о его действия ФИО26 в 

<

адрес>, забрав деньги, ФИО9 сообщает мужчине, что забрал 12, после чего переводит деньги через банкомат на абонентский №, который диктует звонивший мужчина, ФИО9 сообщает мужчине, что комиссия будет 243 рубля 90 копеек, 9 756 должно прийти, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 2 л.д. 183 – 258, 259 – 260),

- сведения о принадлежности абонентских номеров № от 05 декабря 2018 года, из которых следует, что абонентский № оформлен на ФИО22, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; абонентский № оформлен на Свидетель №4, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 141);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования – образцов голоса у ФИО9 (т. 3 л.д. 46 – 47),

- заключение эксперта № от 16 мая 2019 года, согласно которому, установленный текст СФ1-СФ3 приведен в приложении 2 к данному заключению. Реплики лица, обозначенного как М1 на СФ1-СФ3, принадлежат ФИО9 (СФ2 - разговор двух мужчин после того, как один забрал у женщины деньги, СФ3- разговор двух мужчин в то время, как один перечисляет денежные средства на абонентский №) (т. 3 л.д. 61 – 73);

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств – СD-диска с образцами голоса ФИО9, из которого следует, что на диске записан мужской голос, представившийся ФИО9, который рассказывает о своей жизни, биографии и интересах, признанный в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 84 – 85, 86),

- справка ГУ УПФ РФ по Тульской области № от 27 февраля 2019 года, согласно которой, средний ежемесячный размер денежных выплат Потерпевший №2 за июль-декабрь 2018 года составил 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 226).

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО19, ФИО24, а также показаниям свидетелей Свидетель №4 и ФИО23, кроме той части, где отражено, что в ходе проведения обыска на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказывалось физическое давление, данным в ходе предварительного расследовании и в судебном заседании, уличающих ФИО1 в совершении данных преступлений, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО19, ФИО24, Свидетель №4 и ФИО23, судом не установлено, в связи с чем, в данной части доводы подсудимого не состоятельны.

Существенные противоречия в вышеназванных показаниях потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №6, свидетелей Свидетель №4, ФИО9 и Свидетель №3 отсутствуют, при этом они взаимно дополняют друг друга и согласуются с указанными доказательствами.

Имеющиеся разногласия в показаниях потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №6, свидетелей Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и судебном заседании, объясняются значительностью времени, прошедшего от времени совершения преступления до судебного разбирательства.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 136 – 141, 236 – 239, т. 2 л.д. 32 – 35, т. 4 л.д. 140 - 141, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО1, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами. 

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО9 (т. 1 л.д. 192 – 200), очных ставок (т. 1 л.д. 150 – 153, 154 – 157, 253 – 257, 258 – 261, т. 2 л.д. 38 – 43) на стадии предварительного следствия, не имеется. 

Протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 74 – 80, 203 – 207, т. 2 л.д. 3 – 10, 46 – 48, 76 – 77, т. 3 л.д. 131 – 137, 203 – 209, т. 4 л.д. 72 – 76, 77 - 79) составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ. 

Оперативно - розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно - розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно - розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно - розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно - процессуального законодательства допущено не было.

Судом установлено, что обыск в квартире 

<

адрес>, где проживал ФИО1, проведен в случае, не терпящем отлагательства, при его проведении соблюдены требования уголовно-процессуального закона, он осуществлен надлежащим должностным лицом, на основании соответствующего постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, с целью обнаружения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Изъятие банковской карты ПАО «Сбербанк», банковской карты «HOME CREDIT BANK», карты с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит), блокнота с надписью «ФИО7», блокнота серого цвета, листа блокнота в клетку, а также мобильного телефона «МТС 236», IMEI №, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарядного устройства к мобильному телефону «МТС», которые признаны вещественными доказательствами по делу, производилось в установленном законом порядке.

Заключение эксперта № от 16 мая 2019 года (т. 3 л.д. 61 – 73) не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку является достаточно мотивированным и научно обоснованным.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6), суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 136 – 141; показания потерпевшей Потерпевший №6, свидетелей ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО19, а также свидетелей Свидетель №4 и ФИО23, кроме той части, где отражено, что в ходе проведения обыска на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказывалось физическое давление, данные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №6 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 4 на л.д. 29 – 31, 32 – 33, 39 – 40, т. 1 л.д. 190 – 191, 127 – 130, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №6, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО23, ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО19, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с заявлением (т. 3 л.д. 206), протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 209 – 213), протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 - 185), справкой (т. 3 л.д. 38), расшифровкой входящих соединений (т. 4 л.д. 35 - 36), протоколами осмотра предметов (документов) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 4 л.д. 50 – 53, 54, 55, т. 3 л.д. 13 – 18, 19, 96 – 100, 101, 109, 110, 113 – 116, 117), сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 3 л.д. 220).

Факт совершения ФИО1 хищения путем обмана денежных средств в сумме 15 001 рубль 80 копеек, принадлежащих Потерпевший №6, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 136 – 141, согласно которым, решил заработать, обманывая по телефону пожилых людей, приобрел сим-карту оператора «Билайн» без регистрации, через Интернет выбрал г. Узловая, который находился далеко от крупных городов, далее стал наугад набирать номера городских телефонов, ожидая ответа от пожилых людей, которых сможет обмануть, при этом пользовался абонентскими номерами № и №; показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 4 л.д. 29 – 31, 32 – 33, из которых следует, что 10 октября 2018 года около 11 часов ей на стационарный телефон № позвонил мужчина, которого приняла за внука, далее звонивший сказал, что попал в ДТП, и ему нужны деньги в сумме 10 000 – 15 000 рублей, на что согласилась передать данную сумму, далее звонивший продиктовал номер телефона, на который необходимо перевести деньги, после чего соседка по её просьбе перевела 15 000 рублей на указанный номер телефона; показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 4 л.д. 39 – 40, согласно которым, 10 октября 2018 года примерно в 12 часов по просьбе Потерпевший №6 в салоне сотовой связи по адресу: 

<

адрес> перевела 15 000 рублей на номер мобильного телефона № сотовой компании «Мегафон», в дальнейшем от Потерпевший №6 узнала, что её обманули; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 190 – 191, из которых следует, что на неё зарегистрирована сим-карта сотового оператора «Мегафон» с номером №, которая вставлена в мобильный телефон «МТС», указанный мобильный телефон находится дома, им пользовались она и ФИО1, 24 января 2019 года при производстве обыска в её квартире данный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 127 – 130, согласно которым, в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация, что неизвестное лицо с помощью мобильных телефонов с номерами № и № совершает мошеннические действия в отношении пожилых граждан, проживающих на территории Тульской области, в дальнейшем 24 января 2019 года, был установлен и задержан ФИО1; показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года проводил обыск по месту проживания ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон и банковские карты; показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым в январе 2019 года в ОМВД России по Узловскому району был доставлен ФИО1, который подозревался в телефонном мошенничестве, на момент доставления ФИО1 сотрудничал со следствием, рассказывал о совершенных преступлениях; расшифровкой входящих соединений (т. 4 л.д. 35 - 36) и протоколом осмотра CD-R диска с информацией о соединениях абонентского номера № (т. 3 л.д. 96 – 100), из которых следует, что 10 октября 2018 года в период с 11 часов 43 минут до 12 часов 18 минут на телефон Потерпевший №6 с номером № поступали входящие звонки с номера №, в момент соединений устройство с номером № находилось в зоне базовой станции по адресу: 

<

адрес>; протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 - 185) и сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 3 л.д. 220), из которых следует, что по месту жительства ФИО1 был изъят мобильный телефон «МТС» с абонентским номером №, который зарегистрирован на Свидетель №4; протоколами осмотров предметов (документов) – протокола соединений (т. 3 л.д. 109) и протокола движения денежных средств (т. 3 л.д. 113 - 116) абонентского номера №, согласно которым, 10 октября 2018 года на вышеуказанный номер поступили 9 смс-сообщений в период перевода денежных средств Потерпевший №6 в 12 часов 22 минуты, в дальнейшем с банковской карты «Мегафон», привязанной к указанному номеру, через банкомат по адресу: 

<

адрес> период с 12 часов 30 минут до 12 часов 32 минут были сняты денежные средства в общей сумме 14 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из размера причиненного потерпевшей Потерпевший №6 ущерба в сумме 15 001 рубль 80 копеек и её материального положения.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7), суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 136 – 141; показания потерпевшей Потерпевший №7, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 4 на л.д. 104 – 106, 107 – 108, показания свидетелей ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО19, а также свидетелей Свидетель №4 и ФИО23, кроме той части, где отражено, что в ходе проведения обыска на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказывалось физическое давление, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, отраженные в т. 1 л.д. 190 – 191, 127 - 130, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №4, ФИО23, ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО19, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с заявлением (т. 4 л.д. 68), протоколами осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 72 – 76, 77 – 79), справкой (т. 4 л.д. 110), расшифровкой входящих соединений (т. 4 л.д. 82), протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 - 185), сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 4 л.д. 84), протоколами осмотра предметов (документов) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 13 – 18, 19, 96 – 100, 101, 109, 110, 113 – 116, 117, т. 4 л.д. 121 – 124, 125).

Факт совершения ФИО1 хищения путем обмана денежных средств в сумме 10 120 рублей, принадлежащих Потерпевший №7, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 136 – 141, согласно которым, решил заработать, обманывая по телефону пожилых людей, приобрел сим-карту оператора «Билайн» без регистрации, через Интернет выбрал г. Узловая, который находился далеко от крупных городов, далее стал наугад набирать номера городских телефонов, ожидая ответа от пожилых людей, которых сможет обмануть, при этом пользовался абонентскими номерами № и №; показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 4 л.д. 104 – 106, 107 – 108, из которых следует, что 30 октября 2018 года около 12 часов ей на стационарный телефон № позвонил мужчина, которого приняла за зятя, далее звонивший сказал, что попал в ДТП, и ему нужны деньги в сумме 10 000 рублей, на что согласилась передать данную сумму, далее звонивший продиктовал номер телефона №, на который необходимо перевести деньги, после чего в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: 

<

адрес> перевела 10 000 рублей на указанный номер телефона, также доплатила 120 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 190 – 191, из которых следует, что на неё зарегистрирована сим-карта сотового оператора «Мегафон» с номером №, которая вставлена в мобильный телефон «МТС», указанный мобильный телефон находится дома, им пользовались она и ФИО1, 24 января 2019 года при производстве обыска в её квартире по вышеуказанному адресу данный мобильный телефон с сим-картой был изъят; показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 127 – 130, согласно которым, в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация, что неизвестный с помощью мобильных телефонов с номерами № и № совершает мошеннические действия в отношении пожилых граждан, проживающих на территории Тульской области, в дальнейшем 24 января 2019 года, был установлен и задержан ФИО1, при производстве обыска по месту жительства ФИО1 был изъят мобильный телефон; показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года проводил обыск по месту проживания ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон и банковские карты; показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года в ОМВД России по Узловскому району был доставлен ФИО1, который подозревался в телефонном мошенничестве, на момент доставления ФИО1 сотрудничал со следствием, рассказывал о совершенных преступлениях; расшифровкой входящих соединений (т. 4 л.д. 82) и протоколом осмотра CD-R диска с информацией о соединениях абонентского номера № (т. 3 л.д. 96 – 100), из которых следует, что 30 октября 2018 года в период с 12 часов 16 минут до 12 часов 43 минут на телефон Потерпевший №7 с № поступали входящие звонки с номера №, в момент соединений устройство с номером № находилось в зоне базовой станции по адресу: 

<

адрес>; протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 - 185) и сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 2 л.д. 84), из которых следует, что по месту жительства ФИО1 был изъят мобильный телефон «МТС» с абонентским номером №, который зарегистрирован на Свидетель №4; протоколами осмотров предметов (документов) – протокола соединений (т. 3 л.д. 109) и протокола движения денежных средств (т. 3 л.д. 113 - 116) абонентского номера №, согласно которым, 30 октября 2018 года на вышеуказанный номер поступили 3 смс-сообщения в период перевода денежных средств Потерпевший №7 в 13 часов 21 минуту, в дальнейшем с банковской карты «Мегафон», привязанной к указанному номеру, через банкомат по адресу: 

<

адрес> период в 13 часов 35 минут до 13 часов 37 минут были сняты денежные средства в общей сумме 9 500 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из размера причиненного потерпевшей Потерпевший №7 ущерба в сумме 10 120 рублей и её материального положения.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5), суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 136 – 141; показания потерпевшей Потерпевший №5, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 3 на л.д. 174 – 176, 177 – 178, показаниями свидетелей ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО19, а также свидетелей Свидетель №4 и ФИО23, кроме той части, где отражено, что в ходе проведения обыска на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказывалось физическое давление, данные в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, отраженными в т. 1 на л.д. 190 – 191, 127 – 130, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №4, ФИО23, ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО19, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с заявлением (т. 3 л.д. 128), протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 131 – 137), справкой (т. 3 л.д. 183), протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 – 185), расшифровкой входящих соединений (т. 3 л.д. 180 – 181), сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 3 л.д. 141) протоколами осмотра предметов (документов) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 13 – 18, 19, 96 – 100, 101, 109, 110, 113 – 116, 117, 193 – 196, 197).

Факт совершения ФИО1 хищения путем обмана денежных средств в сумме 9 756 рублей 10 копеек, принадлежащих Потерпевший №5, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 136 – 141, согласно которым, решил заработать, обманывая по телефону пожилых людей, приобрел сим-карту оператора «Билайн» без регистрации, через Интернет выбрал г. Узловая, который находился далеко от крупных городов, далее стал наугад набирать номера городских телефонов, ожидая ответа от пожилых людей, которых сможет обмануть, при этом пользовался абонентскими номерами № и №; показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 3 л.д. 174 – 176, 177 – 178, из которых следует, что 01 декабря 2018 года около 09 часов 45 минут на ее стационарный телефон № позвонил мужчина, которого приняла за внука, далее звонивший сказал, что попал в ДТП, и ему нужны 10 000 рублей, на что согласилась передать данную сумму, далее звонивший продиктовал номер телефона №, на который необходимо перевести деньги, после чего в магазине «Север» через банковский терминал перевела 10 000 рублей на указанный номер телефона; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 190 – 191, из которых следует, что на неё зарегистрирована сим-карта сотового оператора «Мегафон» с номером №, которая вставлена в мобильный телефон «МТС», указанный мобильный телефон находится дома, им пользовались она и ФИО1, 24 января 2019 года при производстве обыска в её квартире данный мобильный телефон с сим-картой был изъят; показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 127 – 130, согласно которым, в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация, что неизвестный с помощью мобильных телефонов с номерами № и № совершает мошеннические действия в отношении пожилых граждан, проживающих на территории Тульской области, в дальнейшем 24 января 2019 года, был установлен и задержан ФИО1; показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года проводил обыск по месту проживания ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон и банковские карты; показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года в ОМВД России по Узловскому району был доставлен ФИО1, который подозревался в телефонном мошенничестве, на момент доставления ФИО1 сотрудничал со следствием, рассказывал о совершенных преступлениях; расшифровкой входящих соединений (т. 3 л.д. 180 – 181) и протоколом осмотра CD-R диска с информацией о соединениях абонентского номера № (т. 3 л.д. 96 – 100), из которых следует, что 01 декабря 2018 года в 09 часов 45 минут на телефон Потерпевший №5 с номером № поступил входящий звонок с номера №, в момент соединения устройство с номером № находилось в зоне базовой станции по адресу: 

<

адрес>; протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 - 185) и сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 3 л.д. 141), из которых следует, что по месту жительства ФИО1 был изъят мобильный телефон «МТС» с абонентским номером №, который зарегистрирован на Свидетель №4; протоколами осмотров предметов (документов) – протокола соединений (т. 3 л.д. 109) и протокола движения денежных средств (т. 3 л.д. 113 - 116) абонентского номера №, согласно которым, 01 декабря 2019 года на вышеуказанный номер поступили 3 смс-сообщения в период перевода денежных средств Потерпевший №5 в 10 часов 11 минут, в дальнейшем с банковской карты «Мегафон», привязанной к указанному номеру, через банкомат по адресу: 

<

адрес> период в 10 часов 51 минуты до 10 часов 53 минут были сняты денежные средства в общей сумме 9 000 рублей; протоколом осмотра предметов (документов) – чека (т. 3 л.д. 193 - 196), из которого следует, что в 10 часов 11 минут на мобильный номер ПАО «Мегафон» № внесено 10 000 рублей, из которых зачислено 9 756 рублей 10 копеек.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из размера причиненного потерпевшей Потерпевший №5 ущерба в сумме 9 756 рублей 10 копеек и её материального положения.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 136 – 141, т. 2 л.д. 32 – 35; показания потерпевшей Потерпевший №3, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 на л.д. 16 – 19, 20 – 21, показания свидетелей ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, ФИО20, ФИО19, а также свидетелей Свидетель №4 и ФИО23, кроме той части, где отражено, что в ходе проведения обыска на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказывалось физическое давление, данные в судебном заседании и показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 л.д. 190 – 191, 127 – 130, 107 – 110, 115 – 119, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №4, ФИО23, ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, ФИО20, ФИО19, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 2 л.д. 1), протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 3 – 10), протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 192 – 200), протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 – 185), протоколом очной ставки (т. 2 л.д. 38 – 43), протоколом выемки (т. 1 л.д. 159 - 162), справкой (т. 2 л.д. 23), расшифровкой входящих соединений (т. 2 л.д. 25), сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 3 л.д. 141), протоколами осмотра предметов (документов) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 163 – 173, 174, т. 2 л.д. 183 – 258, 259 – 260, т. 3 л.д. 1 – 11, 12, 13 – 18, 19, 96 – 100, 101, 104 – 106, 107, 109, 110, 113 – 116, 117).

Факт совершения ФИО1 хищения путем обмана денежных средств в сумме 23 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 136 – 141, т. 2 на л.д. 32 – 35, а также его же показаниями, данными на очной ставке (т. 2 л.д. 38 - 43), согласно которым, решил заработать, обманывая по телефону пожилых людей, приобрел сим-карту оператора «Билайн» без регистрации, через Интернет выбрал г. Узловая, который находился далеко от крупных городов, далее стал наугад набирать номера городских телефонов, ожидая ответа от пожилых людей, которых сможет обмануть, при этом пользовался абонентскими номерами № и №, в один из дней позвонил пожилой женщине, представился родственником, сказал, что попал в ДТП, и нужны деньги, женщина согласилась дать денег, тогда через службу такси нашел водителя, как сейчас знает, ФИО9, чтобы забрал деньги, далее обманным путем убеди женщину передать ФИО9 денежные средства в сумме 10 000 рублей и 13 000 рублей, которые последний за два приема через банковский терминал перевел на №; показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 2 л.д. 16 – 19, 20 – 21, из которых следует, что 27 декабря 2018 года около 16 часов на ее стационарный телефон 6 – 15 – 23 позвонил мужчина, которого приняла за праправнука, далее звонивший сказал, что попал в ДТП, и нужны деньги, на что согласилась передать 13 000 рублей, далее звонивший сказал, что за деньгами приедет парень, после приехал мужчина, которому передала 13 000 рублей, через некоторое время мужчина перезвонил, и сказал, что денег недостаточно, ответила, что может передать еще 10 000 рублей, после приехал тот же мужчина, которому передала данную сумму, в дальнейшем узнала, что её обманули; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 190 – 191, из которых следует, что на неё зарегистрирована сим-карта сотового оператора «Мегафон» с номером №, которая вставлена в мобильный телефон «МТС», указанный мобильный телефон находится дома, им пользовались она и ФИО1, 24 января 2019 года при производстве обыска в её квартире данный мобильный телефон с сим-картой был изъят; показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 127 – 130, согласно которым, в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация, что неизвестный с помощью мобильных телефонов с номерами № и № совершает мошеннические действия в отношении пожилых граждан, проживающих на территории Тульской области, в дальнейшем 24 января 2019 года, был установлен и задержан ФИО1; показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, отраженными в т. 1 л.д. 107 – 110, 115 – 119, а также его же показаниями, данными на очной ставке (т. 2 л.д. 38 - 43) и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 192 – 200), согласно которым, работал в такси, во второй половине декабря 2018 года поступил заказ, перезвонил заказчику, ответил, как сейчас знает, ФИО1 и сказал, что нужно поехать в г. Узловую, забрать деньги у бабушки и перевести их на номер телефона, который укажет, на что согласился, далее приехал на место и зашел в 

<

адрес>, где Потерпевший №3 передала ему 13 000 рублей, затем через банкомат 

<

адрес> перевел ФИО1 11 000 рублей на номер телефона №, который ему сообщил ФИО1, себе с его разрешения забрал 2 000 рублей, после ФИО1 перезвонил и попросил поехать к Потерпевший №3 и забрать еще деньги, вернулся по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №3 передала 10 000 рублей, которые тем же способом перевел на №, указанный ФИО1; показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года проводил обыск по месту проживания ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон и банковские карты; показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым в январе 2019 года в ОМВД России по Узловскому району был доставлен ФИО1, который подозревался в телефонном мошенничестве, на момент доставления ФИО1 сотрудничал со следствием, рассказывал о совершенных преступлениях; расшифровкой входящих соединений (т. 2 л.д. 25) и протоколами осмотра предметов (документов) – CD-R диска с информацией о соединениях абонентского номера № (т. 3 л.д. 96 – 100), CD-R диска с информацией о соединениях абонентского номера № (т. 3 л.д. 104 – 106), из которых следует, что 27 декабря 2018 года в период с 14 часов 20 минут до 17 часов 01 минуты на телефон Потерпевший №3 с номером № и на абонентский №, которым пользовался ФИО9, поступали исходящие звонки с номера №, в момент соединения устройство с номером № находилось в зоне базовой станции по адресу: 

<

адрес>; протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 - 185) и сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 3 л.д. 141), из которых следует, что по месту жительства ФИО1 был изъят мобильный телефон «МТС» с абонентским №; протоколами осмотров предметов (документов) – протокола соединений (т. 3 л.д. 109) и протокола движения денежных средств (т. 3 л.д. 113 - 116), стенограммы смс-сообщений (т. 3 л.д. 1 – 11) абонентского №, согласно которым, 27 декабря 2018 года на данный номер поступило 5 смс-сообщений в период перевода денежных средств Потерпевший №3 в 16 часов 37 минут, 16 часов 41 минуту, 17 часов 01 минуту, в указанный период времени на абонентский № поступили денежные средства в размере 18 005 рублей 20 копеек, в дальнейшем с банковской карты «Мегафон», привязанной к вышеуказанному номеру, через банкомат по адресу: 

<

адрес> в период в 18 часов 04 минут до 18 часов 08 минут были сняты денежные средства в общей сумме 16 800 рублей; протоколом осмотра предметов (документов) – мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J5» (т. 1 л.д. 163 - 173), принадлежащего ФИО9, согласно которому в контактах данного телефона имеется контакт «ФИО50» с номером №; протоколом осмотра предметов (документов) – CD-диска, содержащего аудиофиксации телефонных соединений и стенограммы телефонных переговоров абонентского номера № за 27 декабря 2018 года, согласно которым, в указанный день с вышеназванного номера осуществлен звонок на №, где в ходе разговора с пожилой женщиной поясняет, что попал в ДТП, и нужны деньги, когда женщина соглашается передать деньги, звонивший вызвал такси по номеру № на адрес женщины – 

<

адрес>, и попросил ФИО9 забрать деньги, далее ФИО9, дважды забрав деньги в сумме 23 000 рублей, перевел на абонентский № в общей сложности 21 000 рублей, забрав себе 2 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из размера причиненного потерпевшей Потерпевший №3 ущерба в сумме 23 000 рублей и её материального положения.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №8), суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 136 – 141; показания потерпевшей Потерпевший №8, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 л.д. 83 – 85, 86 – 87, показания свидетелей ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО19, а также свидетелей Свидетель №4 и ФИО23, кроме той части, где отражено, что в ходе проведения обыска на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказывалось физическое давление, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 л.д. 190 – 191, 127 – 130, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №8, свидетелей Свидетель №4, ФИО23, ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО19, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с заявлением (т. 2 л.д. 74), протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 76 – 77), справкой (т. 2 л.д. 91), протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 – 185), расшифровкой входящих соединений (т. 2 л.д. 89), сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 3 л.д. 141) протоколами осмотра предметов (документов) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 1 – 11, 12, 13 – 18, 19, 96 – 100, 101).

Факт совершения ФИО1 покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №8, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 136 – 141, согласно которым, решил заработать, обманывая по телефону пожилых людей, приобрел сим-карту оператора «Билайн» без регистрации, через Интернет выбрал г. Узловая, который находился далеко от крупных городов, далее стал наугад набирать номера городских телефонов, ожидая ответа от пожилых людей, которых сможет обмануть, при этом пользовался абонентскими номерами № и №; показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 2 л.д. 83 – 85, 86 – 87, из которых следует, что 12 января 2019 года около 12 часов на ее стационарный телефон 6 – 15 – 74 позвонил мужчина, которого приняла за внука, далее звонивший сказал, что попал в ДТП, и нужны 15 000 рублей, на что согласилась передать данную сумму, далее звонивший продиктовал номер телефона №, на который необходимо перевести деньги, после пошла к брату занять денег, но когда он узнал, для чего берет в долг, посоветовал связаться с родственниками, в дальнейшем узнала, что с внуком все в порядке, и переводить деньги не стала; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 190 – 191, из которых следует, что на неё зарегистрирована сим-карта сотового оператора «Мегафон» с номером №, которая вставлена в мобильный телефон «МТС», данный мобильный телефон находится дома, им пользовались она и ФИО1, 24 января 2019 года при производстве обыска в её квартире этот мобильный телефон с сим-картой был изъят; показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 127 – 130, согласно которым, в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация, что неизвестный с помощью мобильных телефонов с номерами № и № совершает мошеннические действия в отношении пожилых граждан, проживающих на территории Тульской области, в дальнейшем 24 января 2019 года, был установлен и задержан ФИО1; показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года проводил обыск по месту проживания ФИО1, в ходе которого были изъяты мобильный телефон и банковские карты; показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года в ОМВД России по Узловскому району был доставлен ФИО1, который подозревался в телефонном мошенничестве, на момент доставления ФИО1 сотрудничал со следствием, рассказывал о совершенных преступлениях; расшифровкой входящих соединений (т. 2 л.д. 89) и протоколом осмотра CD-R диска с информацией о соединениях абонентского № (т. 3 л.д. 96 – 100), из которых следует, что 12 января 2019 года в период с 12 часов 08 минут до 13 часов 11 минут на телефон Потерпевший №8 с номером № поступали входящие звонки с №, в момент соединения устройство с номером № находилось в зоне базовой станции по адресу: 

<

адрес>; протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 - 185) и сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 3 л.д. 141), из которых следует, что по месту жительства ФИО1 был изъят мобильный телефон «МТС» с абонентским №; протоколом осмотра предметов (документов) – CD-R диска (т. 3 л.д. 1 – 11), содержащего аудиоинформацию телефонных соединений и стенограммы телефонных переговоров абонентского №, где отображена информация разговора между мужчиной и женщиной, где мужчина говорит, что попал в ДТП, и нужны деньги, когда женщина соглашается, мужчина диктует № «Мегафон», на который необходимо перевести деньги.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из возможного размера причиненного потерпевшей Потерпевший №8 ущерба в сумме 15 000 рублей и её материального положения.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 136 – 141, т. 4 л.д. 140 – 141; показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 94 – 97, 98 – 99, показания свидетелей ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, ФИО20, ФИО19, а также свидетелей Свидетель №4 и ФИО23, кроме той части, где отражено, что в ходе проведения обыска на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказывалось физическое давление, данные в судебном заседании и показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 л.д. 190 – 191, 127 – 130, 107 – 110, 115 – 119, 120 – 122, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №4, ФИО23, ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, ФИО20, ФИО19, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с заявлением (т. 1 л.д. 73), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 74 – 80), протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 192 – 200), протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 – 185), протоколами очных ставок (т. 1 л.д. 150 – 153, 154 – 157), протоколом выемки (т. 1 л.д. 159 - 162), справкой (т. 1 л.д. 103), расшифровкой входящих соединений (т. 1 л.д. 105), сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 3 л.д. 141), протоколами осмотра предметов (документов) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 163 – 173, 174, т. 2 л.д. 183 – 258, 259 – 260, т. 3 л.д. 1 – 11, 12, 13 – 18, 19, 84 – 85, 86, 96 – 100, 101, 104 – 106, 107, 113 – 116, 117); протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 46 - 47), заключением эксперта (т. 3 л.д. 61 – 73).

Факт совершения ФИО1 хищения путем обмана денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 136 – 141, т. 4 л.д. 140 - 141, а также его же показаниями, данными на очной ставке (т. 1 л.д. 150 - 153), согласно которым, решил заработать, обманывая по телефону пожилых людей, приобрел сим-карту оператора «Билайн» без регистрации, через Интернет выбрал г. Узловая, который находился далеко от крупных городов, далее стал наугад набирать номера городских телефонов, ожидая ответа от пожилых людей, которых сможет обмануть, при этом пользовался абонентскими номерами № и №, далее в первых числах января 2019 года позвонил Потерпевший №1, представился его внуком, вводя его в заблуждение, сказал, что попал в ДТП, и нужны деньги, Потерпевший №1 согласился, после послал к Потерпевший №1 таксиста ФИО9, который забрал 15 000 рублей, 2 000 рублей взял себе за работу, а остальные деньги перевел на №, который продиктовал ФИО9; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 л.д. 94 – 97, 98 – 99, а также его же показаниями, данными на очных ставках (т. 1 л.д. 150 – 153, 154 - 157), из которых следует, что 12 января 2019 года около 15 часов на его стационарный телефон 6 – 16 – 17 позвонил мужчина, которого принял за внука, далее звонивший сказал, что попал в ДТП и нужны деньги, на что согласился передать 15 000 рублей, далее звонивший сказал, что за деньгами приедет парень, после пришел мужчина, которому передал 15 000 рублей, через некоторое время позвонил внуку, который сказал, что у него все хорошо, понял, что его обманули; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 190 – 191, из которых следует, что на неё зарегистрирована сим-карта сотового оператора «Мегафон» с номером №, которая вставлена в мобильный телефон «МТС», указанный мобильный телефон находится дома, им пользовались она и ФИО1, 24 января 2019 года при производстве обыска в её квартире данный мобильный телефон с сим-картой был изъят; показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 127 – 130, согласно которым, в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация, что неизвестный с помощью мобильных телефонов с номерами № и № совершает мошеннические действия в отношении пожилых граждан, проживающих на территории Тульской области, при проведении ОРМ было установлено, что 12 января 2019 года осуществлялись звонки Потерпевший №1, который будучи введенным в заблуждение, по просьбе звонившего передал 15 000 рублей ФИО9, который пришел к Потерпевший №1, после ФИО9 их перевел на абонентский №, а 2 000 рублей забрал себе с разрешения звонившего, в дальнейшем 24 января 2019 года, был установлен и задержан ФИО1; показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, отраженными в т. 1 л.д. 107 – 110, 115 – 119, 120 – 122, а также его же показаниями, данными на очной ставке (т. 1 л.д. 154 – 157) и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 192 – 200), из которых следует, что работал в такси, 11 или 12 января 2019 года позвонил, как сейчас знает, ФИО1 и сказал, что нужно поехать по адресу: 

<

адрес>, забрать деньги у дедушки и перевести их на номер телефона, который укажет, на что согласился, далее пришел в вышеуказанную квартиру, где Потерпевший №1 передал ему 15 000 рублей, далее через банкомат их перевел ФИО1 на номер телефона №, который ему сообщил ФИО1, себе с его разрешения забрал 2 000 рублей, о том, что помогает мошеннику, не знал; показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года проводил обыск по месту проживания ФИО1, в ходе обыска были изъяты мобильный телефон и банковские карты; показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года в ОМВД России по Узловскому району был доставлен ФИО1, который подозревался в телефонном мошенничестве, на момент доставления ФИО1 сотрудничал со следствием, рассказывал о совершенных преступлениях; расшифровкой входящих соединений (т. 1 л.д. 105) и протоколами осмотра предметов (документов) – CD-R диска с информацией о соединениях абонентского №, (т. 3 л.д. 96 – 100), CD-R диска с информацией о соединениях абонентского №, которым пользовался ФИО9 (т. 3 л.д. 104 – 106), из которых следует, что 12 января 2018 года в период с 13 часов 17 минут до 14 часов 27 минуты на телефон Потерпевший №1 с номером № и на абонентский №, которым пользовался ФИО9, поступали исходящие звонки с номера №, которым пользовался ФИО1, в момент соединения устройство с номером № находилось в зоне базовой станции по адресу: 

<

адрес>; протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 - 185) и сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 3 л.д. 141), из которых следует, что по месту жительства ФИО1 был изъят мобильный телефон «МТС» с абонентским номером №; протоколами осмотров предметов (документов) – протокола движения денежных средств (т. 3 л.д. 113 - 116), стенограммы смс-сообщений (т. 3 л.д. 1 – 11) абонентского номера №, согласно которым, 12 января 2019 года в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 00 минут на абонентский № поступили денежные средства в размере 12 682 рубля 93 копейки, в дальнейшем с банковской карты «Мегафон», привязанной к вышеуказанному номеру, через банкомат по адресу: 

<

адрес> в данный период времени были сняты деньги в общей сумме 12 000 рублей; протоколом осмотра предметов (документов) – мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J5» (т. 1 л.д. 163 - 173), принадлежащего ФИО9, согласно которому в контактах данного телефона имеется контакт «ФИО50» с номером №; протоколом осмотра предметов (документов) – CD-диска (т. 2 л.д. 183 – 258), содержащего аудиоинформацию телефонных соединений и стенограммы телефонных переговоров абонентского номера № за 12 января 2019 года, согласно которым, в указанный день с вышеназванного номера осуществлен звонок на №, где в ходе разговора мужчине поясняет, что попал в ДТП, и нужны деньги, когда мужчина соглашается передать деньги, звонивший позвонил ФИО9 и попросил забрать деньги, далее ФИО9 забрав у мужчины деньги в сумме 15 000 рублей, перевел их на абонентский №; заключением эксперта № от 16 мая 2019 года (т. 3 л.д. 61 – 73), из которого следует, что в тексте СФ1-СФ3 реплики лица, обозначенного как М1, принадлежат ФИО26.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в сумме 15 000 рублей и его материального положения.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4), суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 136 – 141; показания потерпевшей Потерпевший №4, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 л.д. 54 – 56, 57 – 58, показания свидетелей ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО19, а также свидетелей Свидетель №4 и ФИО23, кроме той части, где отражено, что в ходе проведения обыска на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказывалось физическое давление, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 л.д. 190 – 191, 127 – 130, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №4, ФИО23, ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО19, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с заявлением (т. 2 л.д. 44), протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 46 – 48), справкой (т. 2 л.д. 62), протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 – 185), расшифровкой входящих соединений (т. 2 л.д. 60), сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 3 л.д. 141), протоколами осмотра предметов (документов) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 1 – 11, 12, 13 – 18, 19, 96 – 100, 101).

Факт совершения ФИО1 покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 136 – 141, согласно которым, решил заработать, обманывая по телефону пожилых людей, приобрел сим-карту оператора «Билайн» без регистрации, через Интернет выбрал г. Узловая, который находился далеко от крупных городов, далее стал наугад набирать номера городских телефонов, ожидая ответа от пожилых людей, которых сможет обмануть, при этом пользовался абонентскими номерами № и №; показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 2 л.д. 54 – 56, 57 – 58, из которых следует, что 15 января 2019 года около 12 часов на ее стационарный телефон 6 – 18 – 32 позвонил мужчина, которого приняла за внука, далее звонивший сказал, что попал в ДТП и нужны 15 000 рублей, на что согласилась передать данную сумму, далее звонивший продиктовал номер телефона, на который необходимо перевести деньги, после чего взяла деньги и пошла в магазин, чтобы перевести их, но встретила знакомую, которая сказала, что лучше связаться с родственниками, поэтому деньги переводить не стала, в дальнейшем узнала, что с внуком все в порядке, её пытались обмануть мошенники; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 190 – 191, из которых следует, что на неё зарегистрирована сим-карта сотового оператора «Мегафон» с номером №, которая вставлена в мобильный телефон «МТС», указанный мобильный телефон находится дома, им пользовались она и ФИО1, 24 января 2019 года при производстве обыска в её квартире данный мобильный телефон с сим-картой был изъят; показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 127 – 130, согласно которым, в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация, что неизвестный с помощью мобильных телефонов с номерами № и № совершает мошеннические действия в отношении пожилых граждан, проживающих на территории Тульской области, в дальнейшем 24 января 2019 года, был установлен и задержан ФИО1; показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года проводил обыск по месту проживания ФИО1, в ходе которого были изъяты мобильный телефон и банковские карты; показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым, в январе 2019 года в ОМВД России по Узловскому району был доставлен ФИО1, который подозревался в телефонном мошенничестве, на момент доставления ФИО1 сотрудничал со следствием, рассказывал о совершенных преступлениях; расшифровкой входящих соединений (т. 2 л.д. 60) и протоколом осмотра CD-R диска с информацией о соединениях абонентского номера № (т. 3 л.д. 96 – 100), из которых следует, что 15 января 2019 года в 10 часов 12 минут на телефон Потерпевший №4 с номером № поступил входящий звонок с номера №, которым пользовался ФИО1, в момент соединения устройство с номером № находилось в зоне базовой станции по адресу: 

<

адрес>; протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 - 185) и сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 3 л.д. 141), из которых следует, что по месту жительства ФИО1 был изъят мобильный телефон «МТС» с абонентским №; протоколом осмотра предметов (документов) – CD-R диска (т. 3 л.д. 1 – 11), содержащего аудиоинформацию телефонных соединений и стенограммы телефонных переговоров абонентского №, где отображена информация разговора между мужчиной и женщиной, где мужчина говорит, что попал в ДТП, и ему нужны деньги, когда женщина соглашается, мужчина диктует № «Мегафон», на который необходимо перевести деньги.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из возможного размера причиненного потерпевшей Потерпевший №4 ущерба в сумме 15 000 рублей и её материального положения.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 136 – 141, 236 – 239, т. 4 л.д. 140 – 141; показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 215 – 218, 219 – 220, 221 – 222; показания свидетелей ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, ФИО20, ФИО19, а также свидетелей Свидетель №4 и ФИО23, кроме той части, где отражено, что в ходе проведения обыска на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказывалось физическое давление, данные в судебном заседании и показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 л.д. 190 – 191, 127 – 130, 115 – 119, 120 – 122, 229 – 232, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, ФИО23, ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, ФИО20, ФИО19, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с заявлением (т. 2 л.д. 201), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 203 – 207), протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 – 185), протоколом выемки (т. 1 л.д. 159 - 162), протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 192 – 200), протоколами очных ставок (т. 2 л.д. 38 – 43, 253 – 257, 258 – 261), справкой (т. 1 л.д. 226), расшифровкой входящих соединений (т. 1 л.д. 228), сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 3 л.д. 141), протоколами осмотра предметов (документов) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 163 – 173, 174, т. 2 л.д. 183 – 258, 259 – 260, т. 3 л.д. 1 – 11, 12, 13 – 18, 19, 84 – 85, 86, 96 – 100, 101, 104 – 106, 107, 113 – 116, 117) протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 46 – 47), заключением эксперта № от 16 мая 2019 года (т. 3 л.д. 61 – 73). 

Факт совершения ФИО1 хищения путем обмана денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 136 – 141, 236 – 239, т. 4 л.д. 140 – 141, а также его же показаниями, данными на очной ставке (т. 1 л.д. 258 – 261, т. 2 л.д. 38 - 43), согласно которым, решил заработать, обманывая по телефону пожилых людей, приобрел сим-карту оператора «Билайн» без регистрации, через Интернет выбрал г. Узловая, который находился далеко от крупных городов, далее стал наугад набирать номера городских телефонов, ожидая ответа от пожилых людей, которых сможет обмануть, при этом пользовался абонентскими номерами № и №, далее в начале января 2019 года позвонил, как после узнал, Потерпевший №2, представился родственником, вводя её в заблуждение, сказал, что попал в ДТП, и нужны деньги, Потерпевший №2 согласилась дать денег, сказал, что пришлет человека, далее позвонил таксисту ФИО9, и попросил забрал деньги, после чего обманным путем убедил женщину передать ФИО9 денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые последний через банковский терминал перевел на указанный им №, а 2 000 рублей забрал себе за работу; показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 215 – 218, 219 – 220, 221 – 222, из которых следует, что 17 января 2019 года около 10 часов на ее стационарный телефон 6 – 09 – 23 позвонил, как сейчас знает, ФИО1, которого приняла за внука, далее ФИО1 сказал, что попал в ДТП, и ему нужны деньги, на что согласилась передать 12 000 рублей, далее звонивший сказал, что за деньгами приедет парень и заберет деньги, примерно через час приехал, как сейчас знает, ФИО9, которому передала 12 000 рублей, вечером того же дня рассказала о случившемся родственнику и поняла, что её обманули; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 190 – 191, из которых следует, что на неё зарегистрирована сим-карта сотового оператора «Мегафон» с номером №, которая вставлена в мобильный телефон «МТС», указанный мобильный телефон находится дома, им пользовались она и ФИО1, 24 января 2019 года при производстве обыска в её квартире данный телефон с сим-картой был изъят; показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, отраженными в т. 1 на л.д. 127 – 130, согласно которым, в УУР УМВД России по Тульской области поступила информация, что неизвестный с помощью мобильных телефонов с номерами № и № совершает мошеннические действия в отношении пожилых граждан, проживающих на территории Тульской области, в дальнейшем 24 января 2019 года, был установлен и задержан ФИО1; показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, отраженными в т. 1 л.д. 115 – 119, 120 – 122, 229 – 232, а также его же показаниями, данными на очных ставках (т. 1 л.д. 253 – 257, т. 2 л.д. 38 - 43) и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 192 – 200), согласно которым, работал в такси, 16 или 17 января 2019 года в первой половине дня позвонил, как сейчас знает, ФИО1 и сказал, что нужно поехать в г. Узловую, забрать деньги у бабушки и перевести их на номер телефона, который укажет, на что согласился, далее приехал на место и зашел в квартиру в 

<

адрес>, где Потерпевший №2 передала ему 12 000 рублей, далее на 

<

адрес> через банкомат перевел ФИО1 10 000 рублей на номер телефона №, который ему сообщил ФИО1, себе с его разрешения забрал 2 000 рублей, о том, что помогает мошеннику, не знал; показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года проводил обыск по месту проживания ФИО1, в ходе которого были изъяты мобильный телефон и банковские карты; показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым в январе 2019 года в ОМВД России по Узловскому району был доставлен ФИО1, который подозревался в телефонном мошенничестве, на момент доставления ФИО1 сотрудничал со следствием, рассказывал о совершенных преступлениях; расшифровкой входящих соединений (т. 1 л.д. 228) и протоколами осмотра предметов (документов) – CD-R диска с информацией о соединениях абонентского № (т. 3 л.д. 96 – 100), CD-R диска с информацией о соединениях абонентского № (т. 3 л.д. 104 – 106), из которых следует, что 17 января 2019 года в период с 11 часов 16 минут до 13 часов 17 минуты на телефон номером №, которым пользовалась Потерпевший №2 и на абонентский №, которым пользовался ФИО9, поступали исходящие звонки с номера №, которым пользовался ФИО1, в момент соединения устройство с №, которым пользовался ФИО1, находилось в зоне базовой станции по адресу: 

<

адрес>; протоколом обыска (т. 1 л.д. 180 - 185) и сведениями о принадлежности абонентских номеров (т. 3 л.д. 141), из которых следует, что по месту жительства ФИО1 был изъят мобильный телефон «МТС» с абонентским №; протоколами осмотров предметов (документов) – протокола движений денежных средств (т. 3 л.д. 113 – 116) и протокола движения денежных средств (т. 3 л.д. 113 - 116), стенограммы смс-сообщений (т. 3 л.д. 1 – 11) абонентского номера №, согласно которым, 17 января 2019 года на данный номер в 13 часов 20 минут зачислен платеж на сумму 9 756 рублей 10 копеек, в дальнейшем через банкомат по адресу: 

<

адрес> 17 января 2019 года в период в 14 часов 06 минут до 14 часов 07 минут с банковской карты «Мегафон», привязанной к вышеуказанному номеру, были сняты денежные средства в общей сумме 9 000 рублей; протоколом осмотра предметов (документов) – мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J5» (т. 1 л.д. 163 - 173), принадлежащего ФИО9, согласно которому в контактах данного телефона имеется контакт «ФИО50» с номером №; протоколом осмотра предметов (документов) – CD-диска, содержащего аудиоинформацию телефонных соединений и стенограммы телефонных переговоров абонентского номера № за 17 января 2018 года (т. 2 л.д. 183 – 258), из которых следует, что в указанный день с вышеназванного номера осуществлен звонок на номер №, где в ходе разговора с пожилой женщиной мужчина ввел последнюю в заблуждение и пояснил, что попал в ДТП, и нужны деньги, когда женщина соглашается передать деньги, за деньгами по просьбе звонившего в 

<

адрес> приехал ФИО9, далее ФИО9 через банкомат осуществил перевод на абонентский № и сообщил, что должно прийти 9 756 рублей, 243 рубля 90 копеек комиссия; заключением эксперта № от 16 мая 2019 года (т. 3 л.д. 61 – 73), из которого следует, что в тексте СФ1-СФ3 реплики лица, обозначенного как М1, принадлежат ФИО26.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из размера причиненного потерпевшей ФИО32 ущерба в сумме 12 000 рублей и её материального положения.

Показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, в которых отрицает свою причастность к совершению указанных преступлений, суд дает критическую оценку и расценивает, как желание уйти от полной меры ответственности за содеянное им, кроме того, опровергаются представленными доказательствами, в частности его же показаниями (т. 1 л.д. 136 – 141, 236 – 239, т. 2 л.д. 32 – 35, т. 4 л.д. 140 – 141), а также показаниями потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, ФИО19, ФИО24, а также показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО23, кроме той части, где отражено, что в ходе проведения обыска на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказывалось физическое давление.

Согласно материалам дела, допросы ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 136 – 141, 236 – 239, т. 2 л.д. 32 – 35, т. 4 л.д. 140 – 141), а также в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 150 – 153), проводились с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допроса подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и его содержанию, в связи с чем, доводы подсудимого о том, что при их проведении не присутствовал защитник, не состоятельны.

Также, в судебном заседании были допрошены оперуполномоченные Свидетель №2, Свидетель №3, следователи ФИО19 и ФИО20, которые опровергли доводы ФИО1 о применении к нему физического воздействия с целью дачи им признательных показаний. Органами Следственного комитета РФ по данным доводам ФИО1 также была проведена проверка в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, в ходе которой эти доводы своего подтверждения не нашли, в связи с чем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Кроме того, сторонами в судебном заседании не было представлено этому достоверных доказательств.

Показаниям свидетелей Свидетель №4 и ФИО23 в части, где отражено, что в ходе проведения обыска на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказывалось физическое давление, данным в судебном заседании, суд дает критическую оценку, исходя из характера взаимоотношений ФИО1 и свидетелей Свидетель №4, ФИО23, и расценивает, как желание смягчить участь подсудимого, кроме того, они опровергаются совокупностью представленных доказательств. 

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОМВД России по Узловскому району и УВД по Тульской области в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Доводы о том, что обвинение не предоставило достаточных доказательств вины ФИО1 в содеянном, являются субъективным мнением защитника и судом расцениваются, как способ самозащиты, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1, сомнений в их достоверности не вызывали, они признаны допустимыми и относимыми.

Ссылку на неполноту предварительного расследования на досудебной стадии суд оставляет без внимания, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не опровергаются доводами стороны защиты.

Доводы об исключении из числа доказательств: протоколов допроса ФИО1 (т. 1 л.д. 136 – 141, 236 – 239, т. 2 л.д. 32 – 35, т. 4 л.д. 140 – 141), протокола очной ставки (т. 1 л.д. 150 – 153), протокола обыска, входе которого были изъяты предметы, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 180 - 185), поскольку получены и составлены с нарушением норм УПК РФ, судом проверялись, однако не нашли своего подтверждения. Допустимость всех вышеназванных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Каких - либо нарушений закона, влекущих недопустимость протоколов следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

Ссылки о том, что не было установлено лицо, в пользовании которого был телефон с абонентским №, и, что телефоном с абонентским № могли пользоваться и другие лица, не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 136 – 141, 236 – 239, т. 2 л.д. 32 – 35, т. 4 л.д. 140 – 141, протоколами очных ставок (т. 1 л.д. 150 – 153, 258 - 261, т. 2 л.д. 38 - 43), показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО19, ФИО20, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 127 – 130, 190 – 191, из которых следует, что в моменты совершения вышеназванных преступлений телефонами с абонентскими №, № пользовался ФИО1.

Сведений о том, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, были основаны на догадке, предположении, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был опознан потерпевшими по голосу, в данном случае не умаляет фактов совершения им указанных выше преступлений, а также не влияет на доказанность предъявленного обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №8), как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4), как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с чем, оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – 

<

данные изъяты> (по всем преступления, совершенным им); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2)) (поскольку на очных ставках ФИО1 попросил прощения у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) (п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (по всем преступлениям, совершенным им).

По заключению 

<

данные изъяты> экспертизы № от 26 марта 2019 года, 

<

данные изъяты> 

Указанное заключение экспертизы суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: несудим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; состоит на учете в военном комиссариате городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, признан «А» - годным к военной службе, службу по призыву в рядах РА не проходил; 

<

данные изъяты>; положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, к административной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; данные о личности подсудимого, в том числе, что не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ; условия его жизни; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) – в виде лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) – в виде лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) – в виде лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – в виде лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №8) – в виде лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – в виде лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) – в виде лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №8), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4), суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, то, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №8) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбывание в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять с 22 ноября 2019 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 25 января 2019 года по 21 ноября 2019 года включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства – три кассовых чека, чек о переводе денежных средств, протокол соединений абонентского номера, протокол движения денежных средств абонентского номера, лист бумаги с рукописной записью, три стенограммы смс-сообщений, пять стенограмм телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; пять CD-R дисков, хранящихся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J5» считать возвращенным владельцу ФИО9; банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карта «HOME CREDIT BANK», карту с логином для входа в «Интернет-Банк» (Банк Хоум Кредит), хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО2; телефон «МТС 236» с сим-картой оператора «Мегафон», зарядное устройство к мобильному телефону, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности Свидетель №4; два блокнота, лист, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 13 января 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 января 2020 года приговор Узловского городского суда от 22 ноября 2019 года оставлен без изменения.