Дело № 1 – 50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Калмыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Раковой А.Р., представившей удостоверение № 848 и ордер № 134 от 26 февраля 2019 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «Гарант»,

представителя потерпевшего ООО «...» - ФИО3,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., ..., работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 12 января 2012 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08 июля 2014 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 января 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 04 марта 2015 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 07 февраля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 19 ноября 2018 года желая обогатиться незаконным путем, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришёл к дому № по 

<

адрес>, подошел к входной двери в подвальное помещение, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная местонахождение ключа от замка двери в подвальное помещение, нашел ключ и открыл им замок на входной двери, после чего незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ООО «...», а именно: дренажный насос марки «Вихрь» модели ДН -750, стоимостью 2502 рубля 00 копеек, 115 погонных метров кабеля марки ВВГ нгп-(А)- LS 3х10, стоимостью 153 рубля 34 копейки за один погонный метр, на общую сумму 17 634 рубля 10 копеек, три настенные трёхместные розетки с заглушками каучук 2 Р+РЕ 16 А 250В IP44 TDМ, стоимость за одну розетку 257 рублей 31 копейка, на общую сумму 771 рубль 93 копейки, 100 погонных метров кабеля марки КГ 2х2,5 (электропереноски), стоимостью 31 рубль 66 копеек за один погонный метр, на общую сумму 3 166 рублей 00 копеек, три вилки прямые каучук 2 Р+РЕ 16 А 250В IP44 TDМ, стоимостью за одну вилку 55 рублей 01 копейка, на общую сумму 165 рублей 03 копейки, а всего имущества, принадлежащего ООО ...» на общую сумму 24 239 рублей 06 копеек. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 24 239 рублей 06 копеек. 

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное совершенной с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит. Подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1964 от 27 декабря 2018 года (л.д. 126-129) ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить им. По состоянию своего здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Суд доверяет вышеуказанному заключению экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированны, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (заявление ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 21 ноября 2018 года – л.д. 64-65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 08 июля 2014 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у подсудимого ФИО1 смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным на основании ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Суд не применяет в отношении подсудимого положения ч.6 ст. 15 УК РФ связи с наличием в его действиях отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «...» - ФИО3 о возмещении материального ущерба на 21739 рублей, 06 коп., суд полагает на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 февраля 2019 года.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя ООО «...» - ФИО3 удовлетворить в полном объеме, в счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 21739 (двадцать одну тысячу семьсот тридцать девять) рублей, 06 коп.

Вещественные доказательства – 115 метров кабеля, навесной замок, ключ, переданные представителю ООО «...», - оставить по принадлежности; кассовый чек, паспорт на дренажный насос, счет-фактуры, находящиеся при материалах дела – передать представителю ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: