дело номер 2-969/2017

решение

 в мотивированном

виде изготовлено

08 декабря 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной, 

при секретаре Л.О. Остапенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia, государственный регистрационный знак № При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ACCOR Honda» государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения и причинившее вред лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же находилось в состоянии алкогольного опьянения. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования номер №

ООО «СК «Согласие» признало ущерб страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 157 700 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» номер 40- ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, находилось в состоянии алкогольного опьянения.

При этом страховщик так же имеет право требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 354 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого ФИО1 управляя автомобилем «Хонда Аккорд» по 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении.

Постановлением об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Аккорд» ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (по договору обязательного страхования номер №), которое выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 151 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса соответствующих убытков.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (выпил две бутылки пива) что следует из объяснений самого ФИО1

Таким образом, судом установлен факт, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец действительно произвел потерпевшей ФИО4 страховую выплату в сумме 151 700 рублей, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхования возмещения в размере 151 700 рублей. 

Кроме того, истцом потерпевшей ФИО4 произведена выплата расходов за проведение независимой экспертизы ООО «РОС АУДИТ» №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. Итого суд взыскивает сумму 157 700 рублей страхового возмещения и убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4 354 рубля.

Руководствуясь статьями 193-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 157 700 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 рубля, всего взыскать 162 054 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Председательствующий О.В.Луханина 

Заочное решение не вступило в законную силу