Дело №1-222/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Нутрихиной К.С. 

при секретаре судебного заседания Смагине О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

11 февраля 2016 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 17 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон транспортного средства без цели его хищения, в период с 16:09 до 19:09 часов 7 октября 2017 года открыл незапертую дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, припаркованного его собственником Потерпевший №1-о. у 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, разобрал кожух рулевой колонки и путем замыкания проводов зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил на нем движение возле указанного дома вперед-назад на расстояние около 5 метров, после чего его противоправные деяния были блокированы потерпевшим и ФИО5-о.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Нутрихина К.С. полностью поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Украинчук М.А. также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, предъявленное подсудимому обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Согласно справке ИЦ УМВД России Архангельской области ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, рецидив в его действиях отсутствует (п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.84-85, 93, 94).

В период испытательного срока при условном осуждении ФИО1 состоял на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции, за это время ему четырежды продлевался испытательный срок за нарушения порядка и условий отбывания наказания, 17 октября 2017 года условное осуждение отменено (л.д.90).

По информации участкового уполномоченного полиции ФИО1 трудоустроен, употребляет спиртные напитки, имеет неснятую и непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.101).

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщил обстоятельства совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, подтвердившим факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало возникновению умысла на совершение противоправных действий, и сняло внутренний контроль, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Принимая решение о назначении подсудимому справедливого наказания за совершенные деяния в соответствии с требованиями уголовного законодательства Российской Федерации, суд принимает во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору суда за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, и считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при назначении ему более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное деяние – в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия, отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

Кроме того в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания.

Учитывая, что постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 17 октября 2017 года условное осуждение по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 11 февраля 2016 года ФИО1 отменено в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ и он направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев, суд считает необходимым неотбытую часть этого наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Согласно п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ с брелоком, договор купли-продажи, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1-о., следует оставить у него же; ДВД-диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению в сумме 5610 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один ) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 11 февраля 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, срок наказания ему исчислять с 26 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21074», ключ с брелоком, договор купли-продажи – оставить у Потерпевший №1-о.; ДВД-диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5610 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева