УИД: 50RS0№-49

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 611 456,63 руб. под 16,39 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В обеспечение обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство HYUNDAI Creta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

По истечении некоторого времени истцу стало известно, что 11.09.2022г. заемщик ФИО3 скончался. Заведено наследственное дело №, открытое нотариусом 

<

адрес> ФИО7

Кроме того, истец указал, что в период пользования кредитом, заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% за каждый календарный день просрочки. Согласно общим условиям договора потребительского кредита № от №. банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм долга и (или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

До настоящего времени обязанность по оплате задолженности не исполнена. Задолженность с учетом оплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 243 596 рублей 47 копеек, из которых 242 348 рублей 11 копеек – просроченная ссудная задолженность; 1 248 рублей 36 копеек – просроченные проценты.

С учетом уточненных требований просит взыскать с наследников вышеуказанную задолженность за счет наследственного имущества и обращения взыскания на заложенное имущество, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 423 рубля 16 копеек.

Определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила расчет суммы долга к возражениям на иск.

Ответчик ФИО4, а также представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что истцом неправильно рассчитана сумма задолженности. Представили письменные возражения, согласно которым истец не имел права начислять проценты с момента смерти должника по день открытия наследственного дела, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указали, что умершим ФИО3 при жизни было выплачено 1 522 433,90 руб., а взято 1 611 465,63 руб., в связи с чем, истец имеет право на взыскание остатка денежных средств в размере 89 022,73 руб. При этом, сумма процентов к начислению исходя из ставки 16,39 % годовых за минусом 34 дней с момента смерти до момента открытия наследственного дела и определения круга наследников составляет 11 706 рублей 59 копеек. Также истцом не была учтена сумма в размере 30 000 рублей, внесённая ФИО1 в качестве погашения кредита в апреле 2023 года и сумма в размере 48 720 рублей внесенная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ч. 3 ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен потребительский кредитный договор №, согласно условиям которого, сумма займа составляет 1 611 456,63 руб., процентная ставка 16,39 % годовых.

В обеспечение обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство HYUNDAI Creta № года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п.11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, а также дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг и иных потребительских нужд.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО3 скончался. Заведено наследственное дело 217/2022, открытое нотариусом 

<

адрес> ФИО7

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти выданном Отделом № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг Наследниками ФИО3 по закону являются: жена – ФИО1; сын – ФИО2; отец ФИО4; мать – ФИО9, которая заявила о непринятии наследства.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно уточнённому расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 243 596 рублей 47 копеек, из которых 242 348 рублей 11 копеек – просроченная ссудная задолженность; 1 248 рублей 36 копеек – просроченные проценты.

Суд принимает представленный истцом уточненный расчет задолженности, поскольку данный расчет судом проверен и признан арифметически верным и правильным. 

Доводы ответчиков и представителя о том, что истец не имел права начислять проценты с момента смерти должника по день открытия наследственного дела, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку начисление обязательств по кредитному договору не прекращается после смерти заемщика и продолжается вплоть до погашения задолженности, что подтверждается п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Кроме того, суд не соглашается с расчетом, представленным ответчиком, согласно которому остаточная сумма, подлежащая взысканию, составляет 89 022,73 руб., проценты составляют сумму в размере 11 706,00 руб., рассчитанным исходя из того, что ФИО3 из стоимости кредита 1 611 465,63 руб. уплачена сумма в размере 1 522 433,90 руб., поскольку ответчиком в своих расчетах не учтены проценты за пользование кредитом.

Также суд отмечет, что истцом в уточненных расчетах была учтена сумма в размере 30 000 рублей, внесённая ФИО1 в качестве погашения кредита в апреле 2023 года и сумма в размере 48 720 рублей внесенная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которые были учтены в качестве гашения задолженности по просроченному основному долгу в размере 53 916,35 (5196,35 + 48 720,00) и гашения просроченных процентов по основному долгу в размере 24 803,65 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследников, не выходит за пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с наследников в пользу ПАО Совкомбанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 29 624 рублей 94 копеек.

Пунктом 10 Договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщик передает в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство HYUNDAI Creta, № года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из системного толкования положений главы 23 Гражданского кодекса следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного (основного) обязательства.

В рассматриваемом случае предъявление иска о взыскании задолженности сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, что суд считает правомерным, поскольку обращение взыскания должно производиться не само по себе, а для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом.

То есть, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на заложенное в обеспечение этого обязательства имущество (при соблюдении правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности влечет и отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание установленные обстоятельства наличия вины ответчиков в нарушении исполнения обязательства, у истца имеются все основания для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объеме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес залогодателя - в том, чтобы обращение взыскания не затронуло его имущество сверх необходимого для ведения деятельности. Целью договора залога не является отчуждение имущества, в том числе в пользу залогодержателя.

С учетом указанных интересов сторон, их воля при заключении договора залога может быть направлена как на обременение залогом отдельных объектов имущества и прав, так и на предоставление в залог имущественного комплекса в результате объединения единым правовым режимом ряда взаимосвязанных объектов гражданских прав, что влечет наступление различных последствий при обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом судом учтено следующее, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установление в законе критериев незначительности допущенного нарушения и несоразмерности залога для ограничения обращения взыскания связано с тем, что принудительная реализация имущества имеет серьезные последствия для залогодателя, поэтому на залогодержателя в соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ возлагается обязанность, добиваясь принудительной реализации своих прав, действовать добросовестно и соблюдать законные интересы других лиц. Поскольку предмет залога, как объект имущества, способен приносить плоды, продукцию и доходы при его использовании, и чем выше стоимость самого имущества, тем более высокой может вероятно оказаться величина дохода, то именно за счет дохода, а не за счет стоимости предмета залога могут быть удовлетворены требования залогодержателя.

Таким образом, критерий соразмерности залогового обеспечения, используемый в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, предназначен для исключения ситуаций, когда залогодатель сохраняет возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, в то время как потеря этого имущества в случае обращения взыскания на него будет ощутима для залогодателя и может повлечь для него существенные убытки или прекращение его хозяйственной деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость залогового имущества соразмерно степени неисполненного обязательства.

Принимая решение по делу, исходя из конкретных фактических обстоятельств спора, суд установил, что представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд учитывает, что в процессе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, стоимость залогового имущества соразмерно степени неисполненного обязательства, расчет истца признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 12 423 рубля 16 копеек, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы в размере 12 423 рубля 16 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 596 рублей 47 копеек, из которых 242 348 рублей 11 копеек – просроченная ссудная задолженность; 1 248 рублей 36 копеек – просроченные проценты и расходы по оплате госпошлины в размере 12 423 рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: транспортное средство HYUNDAI Creta № г.в., идентификационный номер №, установив способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило