Дело №1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы "16" января 2020 года 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., 

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... работающего монтажником в ООО «АА Групп», не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, находясь на тротуаре около 

<

адрес> по 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел путем покупки у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, охотничий карабин модель «ТОЗ-17», калибр 5,6 мм отечественного производства (Тульский оружейный завод), заводской №, 1963 года выпуска, изготовленный промышленным способом, пригодный к стрельбе 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, который относится к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, которое незаконно носил при себе, передвигаясь по улицам и дорогам г. Карталы Челябинской области до момента его задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, в ходе личного досмотра в здании МО МВД России «Карталинский» Челябинской области по адресу: 

<

адрес> указанное огнестрельное оружие было изъято сотрудниками МО МВД России «Карталинский» Челябинской области.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Защитник Старченко О.И. ходатайство подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; дознание по делу производилось в сокращенной форме, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела, как и обстоятельства, препятствующие постановлению приговора, отсутствуют, оснований, полагать самооговор подсудимого, нет, суд считает правильным осуществить судебное производство в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приобщенных по ходатайству стороны защиты.

С учетом приведенных положений закона, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, исключив квалифицирующий признак "незаконное хранение" огнестрельного оружия, как излишне вмененное, что следует из обвинительного постановления, поскольку ношение огнестрельного оружия при себе не может расцениваться как их "незаконное хранение".

.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место работы, по которым характеризуется положительно, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления виновного, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - Карталинского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

охотничий карабин модель «ТОЗ-17», калибр 5,6 мм отечественного производства (Тульский оружейный завод), заводской №, 1963 года выпуска, два магазина к нему, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Карталинский» - передать на склад «ЦХ и СО» ГУ МВД по Челябинской области для уничтожения;

детализацию абонентских номеров 

<

***>, +790000739032, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.Р. Веснина