Дело № 5-2726/2020

25RS0029-01-2020-006265-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 06 октября2020 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «XXXX» (далее по тексту - ООО «XXXX»), XXXX привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. ООО «XXXX» в Приамурский таможенный пост Хабаровскойтаможни, расположенный по адресу - XXXX, на товар, вывозимыйс территории Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС), подало декларацию на товары(далее - ДТ) XXXX. 

Согласно ДТ XXXX перемещался следующий товар: XXXX.

ДД.ММ.ГГг. товары, декларируемые в ДТ XXXX, перемещались из РФ в КНР через таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в адрес получателя: XXXX.

В результате таможенного досмотра, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) XXXX было выявлено, что в грузовом отсеке автомашины государственный регистрационный знак XXXX полуприцеп XXXX фактически находятся товары: XXXX.

В ходе сверки сведений, заявленных в ДТ XXXX, с фактическими данными, полученными в ходе проведения таможенного досмотра (АТД XXXX), установлено, что в указанной ДТ не заявлены сведения о перемещенном товаре, который подлежит таможенному декларированию, а именно: семена сорных трав, предположительно схожие по морфологическим признакам с Повиликой. Товар перемещался навалом. Вес брутто/нетто XXXX кг.

При проведении административного расследования, в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО) направлена служебная записка о представлении информации о коде ТН ВЭД Евразийского экономического союза для целей таможенного декларирования товара, явившегося предметом административного правонарушения, а также имеются какие-либо запреты и/или ограничения на его вывоз с таможенной территории ЕАЭС. ОТНПТ и ТО в своем ответе на служебную записку указал, что в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ товар «семена повилики...» классифицируется в товарной подсубпозиции XXXX ТН ВЭД Евразийского экономического союза, вывоз данного товара с таможенной территории ЕАЭС осуществляется без применения запретов и ограничений.

Таким образом, товар «семена повилики...» подлежат заявлению в ДТ отдельным классификационным кодом ТН ВЭД Евразийского экономического союза, отличным от кода ТН ВЭД Евразийского экономического союза товара «соевые бобы...», задекларированного в ДТ XXXX.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ г.объектом экспертизы явилась сорная примесь, содержание масличной примеси в которой составляет 10,19 % масс, минеральной примеси – 4,71 % масс, а содержание сорной органической примеси – 85,9 % масс. Сорная органическая примесь на 74,37% состоит из семян сорных растений повилики (CuscutaL.) и 0,78% семян амброзии трехраздельной (AmbrosiatrifidaL.).Вес брутто/нетто 822,74 кг. После проведенной в ходе таможенного досмотра упаковки товара количество мест составило 3 полимерных мешка. Вес семян сорных трав, упакованных в 3 полимерных мешка, составляет 830 кг.

Отобранная проба товара с надписью на информационной этикетке «Образец XXXX (проба 1)» полностью израсходована в процессе исследований.

В ходе проведенных исследований было установлено, что отобранная от партии товара проба является сорной примесью, состоящей на 74,37% из семян сорных растений повилики (CuscutaL.) и 0,78% семян амброзии трехраздельной (AmbrosiatrifidaL.). При этом, повилика (CuscutaL.) как и амброзия трехраздельная (AmbrosiatrifidaL.) отнесены к карантинным объектам, которые снижают урожай сельскохозяйственных растений и качество вырабатываемой продукции. Скошенные на сено травы, заражённые повиликой, плесневеют, при скармливании животным вызывают заболевания. Повилика является также переносчиком вирусных болезней растений.

С повиликой, как и с амброзией, борются строгим карантином растений, ведением системы севооборотов, применением средств защиты растений, тщательной очисткой посевного материала.

Исходя из вышеизложенного, сорная примесь, состоящая более чем на 75 % из карантинных объектов в виде семян сорных растений повилики и амброзии, на внутреннем рынке РФ в ДД.ММ.ГГ года в свободной реализации отсутствовала, следовательно,установить стоимость товара, явившеюся предметом дела об АП XXXX,. по состоянию на ДД.ММ.ГГ не представляется возможным.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

ПредставительООО «XXXX»в судебное заседание не явился,заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменное ходатайство, в котором просит при отсутствии возможности освободить общество от административной ответственности направить незадекларированную примесь сорных трав на конфискацию. 

Допрошенный в качестве свидетеля государственный таможенный инспектор ОТДШандрук А.П. пояснил, что им проводился таможенный досмотр товаров, перемещаемых «XXXX», совместно с государственным инспектором Россельхознадзора ФИО1 Ими было установлено, что перемещаемое зерно сои продовольственное, заявленное в декларации, содержит примеси семян сорных трав, в отношении которых декларации подано не было. Через веялку пропускалось зерно сои, при этом семеня сорных трав, отсеивались отдельно. Государственным инспектором Россельхознадзора ФИО1 было определено, что семеня сорных трав относятся к семенам амброзиии растений повилики.

Допрошенный в качестве свидетеля государственныйинспектором РоссельхознадзораФИО1 пояснил, что с таможенным инспектором принимал участие в досмотре перемещаемого зерна сои. Зерно сои пропускали через веялку, при этом было установлено, что зерно сои содержало примеси семян сорных трав. Сорные травы он определил как, семена амброзии и растений повилики.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На момент таможенного оформления товаров, указанных в декларации, ООО «XXXX»могло выявить незадекларированные товары, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары. Следовательно, несообщение юридическим лицом сведений обо всех товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является невыполнением требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части.

Обстоятельства совершения ООО «XXXX»административного правонарушения подтверждаются:протоколом об административном правонарушении XXXX; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX;протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП XXXX;копией ДТXXXX; копией международной товаротранспортной XXXX от ДД.ММ.ГГг.;копией отгрузочной спецификации на товары №XXXX от ДД.ММ.ГГг.; АТД XXXX;заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.;другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, непринятие ООО «XXXX»надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначитьООО «XXXX» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмернымсодеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «XXXX» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Отобранная проба товара с надписью на информационной этикетке «XXXX полностью израсходована в процессе исследований.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение наСВХ ООО «XXXX» (XXXX).

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Онищук