№ 12-899/2020

16MS0...-64

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 06 апреля 2020 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ... Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ... Республики Татарстан ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток с возложением обязанности пройти диагностику, а в случае необходимости- профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в специализированном учреждении: Филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер» по адресу: г ..., ... течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу за то, что он ... в 09 часов 50 минут возле ТК «Капитан» новой части г ... И.Ф. был задержан с признаками наркотического опьянения. ... И.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

... И.Ф., не согласившись с назначенным наказанием, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен. 

... И.Ф. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть без его участия, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьёй в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ...г. (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); объяснением (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... (л.д. 6); протоколом о доставлении (л.д.7); протоколом об административном задержании (л.д.8); справкой об административных правонарушениях (л.д.9-10).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ... И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Постановление о привлечении ... И.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ... И.Ф. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, при привлечении ... И.Ф. к административной ответственности не допущено. 

Указание в судебном решения времени исчисления административного задержания «с 19:10 ... до 12:45 03.04.2020», является опиской, которая исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о необъективном и не всестороннем рассмотрении дела в отношении ... И.Ф., о чём указывается в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых противоречий и сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, судьей в ходе производства по делу не установлено.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ... Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.