№ 1-223/2023

56RS0019-01-2023-001682-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретарях судебного заседания Шариповой Л.О., помощнике судьи Сентюриной А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Домрачева Д.С., помощника прокурора Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исломова С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 09.05.2022 года, вступившего в законную силу 20.05.2022 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, и, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 

05.06.2022 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышлено, с целью совершения поездки по городу Орску Оренбургской области, управлял механическим транспортным средством – электровелосипедом «иконБИТ Е-БАЙК КА-216 ИКСЕЛ ЕР3033 («iconBIT E-BIKE K216 XLR3033») №, не имеющий регистрационный знак, совершив на нем поездку от дома 

<

адрес> до дома 

<

адрес>.

ФИО1 05.06.2022 года в ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре, на расстоянии 2 метров от дома 

<

адрес>, управляя вышеуказанным механическим транспортным средством, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение краски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ДД.ММ.ГГГГ 05.06.2022 года отказался, что подтверждается протоколом № от 05.06.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что в 2021 году он приобрёл электровелосипед марки «Е-ВIКЕ К216». Движение на электровелосипеде можно осуществлять с помощью педалей, а можно включить электромотор, при этом максимальная скорость электровелосипеда - 25 км. в час. Водительского удостоверения у него нет. Он считает, что электровелосипед не является механическим транспортным средством, так как его максимальная скорость не превышает 25 км/ч. Ранее он был привлечен к административной ответственности за управлением данным электровелосипедом в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. 05.06.2022 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, откуда начал движение на своем электровелосипеде. Он двигался крутя педали, не включая электромотор, и около дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его в служебный автомобиль. Находясь в автопатруле ГИБДД, сотрудник разъяснил ему его права. После чего составлял документы в отношении него. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом. Так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере, он отказался от прохождения освидетельствования. После чего он был отстранен от управления, электровелосипед был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель С.И.В. суду показал, что он состоит должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». 05.06.2022 года он нес службу совместно с 

<

данные изъяты> Е.И.Ю. Около ДД.ММ.ГГГГ они проезжали со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ими был замечен мужчина который двигался по пешеходному тротуару вдоль дома 

<

адрес> на механическом транспортном средстве, по виду электровелосипед, с большой скоростью, при этом педали он не крутил, а двигался за счет электродивигателя. После чего, они остановили этого мужчину, ими был установлен водитель - ФИО1, который был проверен по базе ФИС ГИБДД-М. Согласно базе данных, было установлено, что он привлекался к административной ответственности 09.05.2022 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое было совершено на электровелосипеде, так же базой ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. В ходе разговора было заметно, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 были разъяснены права, он был предупрежден о том, что в автопатруле ведется видеофиксация. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 также ответил отказом, что нашло своё отражение в составленных документах. 

Свидетель Е.И.Ю. суду показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». Его показания аналогичны показаниям свидетеля С.И.В. относительно задержания 05.06.2023 года ФИО1, управлявшего электровелосипедом с признаками алкогольного опьянения. Проведения в отношении последнего административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения и отказа последнего от медицинского освидетельствования.

Специалист П.А.В. суду показал, что он является 

<

данные изъяты>, обладает познаниями в области устройств и эксплуатации транспортных средств и электрических устройств, стаж работы в данной области 22 года. Им был осмотрен по данному уголовному делу электровелосипед, установлено, что электродвигатель установлен на заднем колесе электровелосипеда, имеется батарея. В результате проведенного исследования замера мощности специальным прибором, установлена мощность электродвигателя в диапазоне от 310 Вт до 390 Вт, в среднем 350 Вт. 

В судебном заседании также исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 05.06.2022 года, согласно которому осмотрен открытый участок местности, 

<

адрес>, где находился электровелосипед «iconBIT E-BIKE K216 XLR3033» №, которым управлял ФИО1, данный велосипед был изъят (т.1 л.д. 18-21).

- протокол осмотра документов от 22.09.2022 года, согласно которому были осмотрены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 05.06.2022 года ФИО1, на основании выявленных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 05.06.2022 года, в котором зафиксировано, что ФИО1 05.06.2022 года в ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; Копия постановления от 09.05.2022 года мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области П.О.И., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание административный арест на срок 10 суток. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 115-126).

- протокол осмотра предметов от 17.09.2022 года, согласно которому осмотрен электровелосипед «iconBIT E-BIKE K216 XLR3033», №, которым управлял ФИО1 На велосипеде отсутствует государственный регистрационный знак, иной маркировки не имеется. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу № (т.1 л.д. 70-77). 

- протокол осмотра предметов от 26.09.2022 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 защитника С.Т.А. произведен осмотр диска DVD-R с хранящимися на нем видеофайлами от 05.06.2022 года, на котором имеется видеозаписи по факту управления ФИО1 электровелосипедом «iconBIT E-BIKE K216 XLR3033», №, с момента остановки транспортного средства и составления процессуальных документов, имевшее место 05.06.2022 года. Указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному дела № (т.1 л.д. 105-114).

- протокол осмотра предметов от 28.09.2022 года, согласно которому с участием специалиста П.А.В. был осмотрен электровелосипед «iconBIT E-BIKE K216 XLR3033», №, которым управлял ФИО1 В ходе осмотра произведен замер мощности электродвигателя. В результате которого установлено, что средний показатель мощности 350 Ватт (т.1 л.д.78-93). 

- заключение эксперта № от 26.06.2023 года, согласно которой номинальная максимальная мощность длительной нагрузки электродвигателя электровелосипеда «iconBIT R 216 XLR3033» № представленного на исследование составляет 350 Вт (т. 2 л.д. 39-48).

- справка ГИБДД МУ МВД России «Орское», согласно которой, по сведениям базы данных автоматизированного учета программного (комплекса «Административная практика» ФИС ГИБДД М - ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области за административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии с базой ФИС ГИБДД - М. гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, у ФИО1 не истек (т.1 л.д.30).

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Так подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал. Подсудимый указал, что электровелосипед, не является механическим транспортным средством, так как его максимальная скорость не превышает 25 км/ч, в паспорте к данному велосипеду было указано, что его мощность 250 Вт.

К данным показаниям подсудимого, суд относится критически и не принимает их во внимание, расценивая как избранный способ защиты, поскольку они объективно опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, состоят с ними в противоречии.

Так суд учитывает, что элементом инкриминированного состава преступления ФИО1 является отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетели С.И.В., Е.И.Ю. подтвердили факт задержания 05.06.2023 года ФИО1 управлявшего электровелосипедом марки «iconBIT E-BIKE K216 XLR3033» №, у которого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался. 

Специалист П.А.В. указал об участии в качестве специалиста при проведении исследования электровелосипеда марки «iconBIT E-BIKE K216 XLR3033», по результатам которой установлена средняя мощность электродвигателя представленного электровелосипеда, которая составила 350 Вт.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» - под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Установленные в Российской Федарации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мопедам, так как мощность электровелосипеда составила 350 Вт, не имея права управления на вышеуказанное транспортное средство. Данные обстоятельства установлены заключением судебной экспертизой в отношении данного транспортного средства, а также показаниями специалиста П.А.В., который производил его испытание. 

ФИО1 не смотря на отсутствие у него права управления транспортными средствами, являлся водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе, выполнению законных требований сотрудников ГИБДД. 

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 - направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвержден оглашенными показаниями должностных лиц ГИБДД.

При применении мер административного производства велась видеозапись. При этом, вне зависимости ни от каких критериев, право определять порядок фиксации производства с участием понятых или при осуществлении видеозаписи, предоставлено исключительно должностным лицам ГИБДД. 

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей.

Доводы стороны защиты, о том, что электровелосипед, которым управлял подсудимый ФИО1 не является механическим транспортным средством, поскольку в его паспорте было указана мощность 250 Вт, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами на основе приведенных доказательств.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления, действовал умышленно и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, отягощенное заболеванием. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которые не препятствуют ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также его семейное положение – 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает невозможным назначение наказание в виде штрафа, в виду наличия у подсудимого 

<

данные изъяты>, в целом его имущественное положение, которое не способно обеспечить исполнение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

С учётом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, его личность и полагает, что исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания, с учетом применения ст. 64 УК РФ, не будет достигнуто, поскольку им совершено преступление, направленное против безопасности дорожного движения, также отсутствуют исключительные основания для применения положений ст. 64 УК РФ и к основному виду наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства, использованного подсудимым ФИО1 при совершении данного преступления, является последний, согласно представленных документов, а именно: чека о покупке от 24 августа 2021 года. 

Вместе с тем, рассматриваемое преступление ФИО1 совершено 05.06.2022 г. до введения в действие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 10 УК РФ данный уголовный закон, ухудшающий положение подсудимого, обратной силы не имеет.

Разрешая вопрос о ранее наложенном аресте на имущество ФИО1 электровелосипед «iconBIT E-BIKE K216 XLR3033», №, в связи с указанными обстоятельствами, отсутствием необходимости в применении данной меры процессуального принуждения, суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее наложенного ареста. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Ранее наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Орска от 21 сентября 2022 г. арест на имущество подсудимого ФИО1 - электровелосипед «iconBIT E-BIKE K216 XLR3033» №, отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу – ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б.Курунов