Дело №

УИД: 26RS0017-01-2024-004423-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле, в связи с характером спорных правоотношений соответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автомобилия». 

В обоснование заявленных требований истцом ФИО2 в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор № на сумму 597099,69 руб. на покупку ФИО2 LADA VESTA VIN №, 2024 года выпуска, стоимостью 1616500 рублей. До заключения кредитного договора ФИО2 уведомили о невозможности заключить кредитный договор без дополнительного условия, а именно без заключения договора оказания услуги помощи на дороге. ФИО2 была навязана услуга карта технической помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец оплатил ООО «Гарант» сумму в размере 50000,00 руб. Ответчиком было получено заявление о расторжении сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств, однако до настоящего момента обязательства не исполнены. С даты заключения договора и по настоящее время, истец с заявлением об осуществлении действий по исполнению договора не обращался. Фактических расходов в результате осуществления действий по исполнению договора ООО «Гарант» не понесло.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО2 на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Гарант», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражение относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в возражениях пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ООО «Гарант» не является ответственным лицом по возврату оплаченных им услуг, так как не является исполнителем (стороной договора) по сертификату №, таковым является ООО «Автомобилия» как следует из информации, содержащейся в заявлении о заключении договора, являющийся ответственным лицом по возврату денежных средств по договору с истцом. 

Со своей стороны ООО «Гарант» исполнил все обязательства, вытекающие из договорных отношений. Денежные средства по договору № переведены в ООО «Автомобилия» за вычетом агрегаторского вознаграждения в размере 44000 рублей в соответствии с Пользовательским соглашением ООО «Гарант» и п.3.4 Договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением к нему. 

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, а также возражения относительно заявленных исковых требований, в котором пояснил, что исковые требования признает частично, пояснил, что расчет истцом произведен не верно и с учетом расчетом, за неиспользованные абонентские периоды возврату подлежит сумма в размере 30000,00 руб. При удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в пользу потребителя ответчик просит снизить размер взыскиваемой штрафной санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направил в суд возражение, в которых просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, и вынести судебный акт на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, участвующих в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены статьями 450.1, 453 ГК РФ. Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автомобилия» заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге « № путем присоединения истца к правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса « Техническая помощь на дороге» посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. 

Согласно п.2 раздела II Правил Предметом настоящих правил является предложение, адресованное физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и Тарифов. В соответствии с правилами клиент вносит на абонентской основе плату за право требования от ООО «Автомобилия» предоставления соответствующих услуг согласно выбранному клиентом тарифу. 

Из заявления о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, подписанного ФИО2 следует, что ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителем о чем на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети «Интернет» по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport содержится прямое указание.

Согласно положениям договора об оказании услуги по программе «Техническая помощь на дороге» и сертификата карта технической помощи на дороге № от от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем услуг по договору является ООО «Автомобилия», а ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант», который является владельцем агрегатора обязуется от имени и за счет заказчика - ООО «Автомобилия» за плату оказать последнему услуги, в том числе по заключению договоров между ООО «Автомобилия» и клиентом. В силу п. 1.3 данного договора, права и обязанности вытекающие из заключаемых между клиентом и заказчиком (ООО «Автомобилия») договоров, возникают непосредственно у клиентов и заказчика. 

В соответствии с п. 3.4 полученные от клиентов денежные средства, за вычетом своего вознаграждения, ООО «Гарант» обязуется передать ООО «Автомобилия» в течение 10 дней со дня получения от заказчика согласованного и подписанного сторонами экземпляра акта оказания услуг.

Законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только при наличии двух условий - услуга не оказана в срок и потребитель направил исполнителю уведомление об отказе от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем оказать услугу в установленный срок.

Таких обстоятельств по делу не установлено, так как отсутствуют сведения, что истцу (потребителю) исполнитель по договору - ООО «Автомобилия» отказался исполнять услугу, предусмотренную Сертификатом.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

ООО "ГАРАНТ" является владельцем программы для ЭВМ и сайта, через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя, данное общество является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Таким образом, ООО "ГАРАНТ" выступает владельцем агрегатора информации об услугах, а ООО "«Автомобилия» - исполнителем услуг, оказываемых третьим лицам.

Из пунктов 2.2, 2,3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (п. 2.2).

В случае, указанном в п. 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуг). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

Следовательно, возможность взыскания суммы предварительной оплаты с владельца агрегатора предусмотрена действующим законодательством в случае, если услуга не оказана в срок и потребитель направил заявление исполнителю об отказе от услуги в связи с нарушением установленного срока ее оказания, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Денежные средства агрегатором ООО «Гарант», полученные от истца перечислены ООО «Автомобилия», в связи с чем именно ООО «Автомобилия» является исполнителем услуг по договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», а не агрегатор ООО «Гарант», который при заключении вышеуказанного договора лишь предоставлял истице в отношении определенной услуги возможность ознакомиться с предложением о заключении договора возмездного оказания услуг, а также принял от истицы деньги по договору, которые, за вычетом своего вознаграждения, перечислил исполнителю услуг.

С учетом изложенного, фактических и правовых оснований доля удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ООО «Гарант» не имеется, потому в иске ФИО2 к ООО «Гарант» надлежит отказать.

При разрешении настоящего дела суд также исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подп. «г» п. 3 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

На основании заключенного договора ФИО2 была предоставлена карта «Техническая помощь на дороге», в отношении ФИО2 «ФИО2» по тарифу Премиум, действие карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора возмездного оказания услуг истцом была уплачена определенная договором стоимость услуг в размере 50000,00 рублей. ФИО2, в отношении которого заключался договор по программе «Техническая помощь на дороге», приобретался истцом с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.10 раздела III Правил комплексного абонентского обслуживания Сервис «Техническая помощь на дороге» договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.

Согласно п.12 Раздела III Правил срок действия договора указывается в наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора.

В соответствии с п.13 Раздела III Правил срок действия договора заканчивается в 00 часов по московскому времени, следующего за последними сутками срока действия договора. Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора.

В п. 14 Раздела III Правил стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора; плата за второй абонентский период составляет 30% от стоимости договора; плата за третий абонентский период составляет 20% от стоимости договора; плата за четвертый абонентский период составляет 10% от стоимости договора.

Таким образом исходя из стоимости договора в размере 50000,00 руб. и учитывая, что истец обратился с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ (по окончании первого абонентского период», стоимость первого абонентского периода составляет 20000,00 руб.), то с учетом расчета за неиспользованные абонентские периоды к возврату с исполнителя подлежит сумма в размере 30000,00 руб. 

Ввиду того, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости в сумме 3000,00 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 16500,00 рублей. Оснований к снижению указанной суммы штрафа в силу положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Истец при подаче иска о защите прав потребителей освобождён от уплаты госпошлины. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 4000руб. подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о взыскании денежных средств в размере 50000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору по программе «Карта технической помощи на дороге» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 16500,00 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ООО «Автомобилия» о компенсации морального вреда в размере 7000,00 руб., а также в удовлетворении исковых требований ФИО2, заявленных к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в бюджет муниципального образования город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина