№

Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В. 

подсудимого Читовского ФИО17

защитника – адвоката Головинова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Читовского ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Читовский ФИО19. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часов Читовский ФИО20 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь примерно в 100 метрах от магазина расположенного на заправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> подобрал с земли, тем самым приобрел полиэтиленовый пакет, в котором находилось смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 

<

данные изъяты> г., что является крупным размером, с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 

<

данные изъяты>., что является значительным размером, которое хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Читовский ФИО21 на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, двигаясь по направлению в 

<

адрес> по автодороге «

<

данные изъяты>» совершил наезд на столб, после чего был доставлен в МУЗ ГБСМП №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в кармане шорт Читовского ФИО22

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Читовский ФИО23 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо заправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> нашел полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое положил в карман шорт. Чуть позже, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион и двигаясь в сторону 

<

адрес> он совершил наезд на столб, после чего был доставлен в МУЗ ГБСМП №, где в ходе осмотра наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Читовского ФИО25 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетелей ФИО24 данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в приемное отделение МУЗ ГБСМП 

<

адрес> с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен Читовский ФИО26 

При снятии одежды из правого кармана шорт Читовского ФИО27. выпал полиэтиленовый пакет с содержимым. Читовский ФИО29 данный пакет положил обратно в карман. Когда Читовского ФИО30. отвезли в рентгеновское отделение, то ФИО31. сообщила сотрудникам полиции о подозрительном пакете, находящимся в шортах Читовского ФИО28 

После чего сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия в приемном отделении в помещении смотровой № МУЗ ГБСМП 

<

адрес>, в присутствии понятых из кармана шорт Читовского ФИО82 был изъят полиэтиленовый сверток с растительной массой, который впоследствии был упакован и опечатан (л.д. 40-42, л.д. 37-39, л.д. 113-114, л.д. 123-125).

Согласно показаниям свидетелей ФИО33 данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон действительно, ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение МУЗ ГБСМП 

<

адрес> с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен Читовский ФИО32 (л.д.61-62, л.д.59-60). 

Из показаний свидетелей ФИО34 данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в смотровой комнате № приемного покоя МУЗ ГБСМП 

<

адрес>, в ходе которого при осмотре вещей Читовского ФИО35 в кармане шорт был изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой темно-зеленого цвета. Данный пакет был упакован и опечатан. Был также составлен протокол осмотра, где все участвующие лица, предварительно ознакомившись, расписались (л.д. 126-129, л.д. 130-133).

Кроме того, вина Читовского ФИО36 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом ИДПС ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БСМП-№ 

<

адрес> при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Читовского ФИО37 к нему обратилась медицинская сестра ФИО39 и сообщила о том, что у Читовского ФИО38 в кармане шорт находится полиэтиленовый пакет с растительной массой. После чего на место был вызван СОГ № СУ МУ МВД России «Волгодонское» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - смотровой № ГБСМП, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты, в том числе джинсовые шорты, принадлежащие Читовскому ФИО40 в кармане которых обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой темно-зеленого цвета (л.д. 7-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое из кармана шорт Читовского ФИО41 является смесью наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 

<

данные изъяты> что является крупным размером, с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 

<

данные изъяты> г. (л.д.20-22);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Читовский ФИО42 как в период инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, может осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.78-79).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.63-69, л.д.101-106).

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что вина Читовского ФИО43. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО7, Свидетель №8, которые были оглашены по согласию сторон, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого, не имеют к нему личной неприязни, которая могла бы ставить их показания под сомнение, их показания носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину события преступления, сделать объективный вывод о наличии этого события, действий подсудимого его совершившего, места, времени, способа его совершения, а также последствий, причины и мотивы его совершения и отношение подсудимого к содеянному.

Судом установлено, что обнаруженное у Читовского ФИО44 вещество было на законных основаниях направлено на исследование и явилось предметом экспертных исследований. Никаких нарушений закона при обнаружении и изъятии у подсудимого наркотических средств судом не установлено.

Давая оценку экспертному заключению, положенному в основу приговора, суд находит его полным и мотивированным, учитывая при этом следующее. 

Приведённые в приговоре выводы судебной экспертизы сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении.

При производстве экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний и не противоречат друг другу.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется. 

Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств по делу, данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия в отношении Читовского ФИО45 судом не установлено.

Судом был исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. 

Учитывая изложенное выше, суд признает совокупность доказательств, представленных стороной обвинения достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении Читовским ФИО46. преступления, указанного в описательной части приговора.

К данному выводу суд пришел на том основании, что объектом совершенного Читовским ФИО47 преступления, является его здоровье, предметом данного преступления являются наркотические средства.

При этом, подсудимый Читовский ФИО48 является субъектом данного преступления. 

В действиях подсудимого усматривается объективная сторона преступлений, поскольку Читовский ФИО49 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Кроме того, суд усматривает в его действиях субъективную сторону данных преступлений, поскольку Читовский ФИО50. осознавал, что совершает указанные незаконные действия с наркотическим средством.

Таким образом, на основе анализа приведенных выше доказательств, суд признает доказанным как наличие события преступления, изложенного в установочной части приговора, так и виновность подсудимого Читовского ФИО51 его совершении.

Учитывая изложенное, давая правовую квалификацию действиям подсудимого суд, исходя из установленных и приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия Читовского ФИО52

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Подсудимый Читовский ФИО53. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании анализа его поведения, как во время совершения инкриминируемого ему преступления, так и после, характерного для лиц, которые способны осознавать характер и общественную опасность своих действий. 

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, наряду с изложенным подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Читовский ФИО54., как в период инкриминируемого ему деяния так и настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, может осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.78-79). 

Таким образом, поскольку виновность Читовского ФИО55 в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, он подлежит уголовной ответственности.

Судом не установлены в отношении подсудимого основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому Читовскому ФИО56 в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Читовского ФИО57., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Изучением личности Читовского ФИО58. установлено, что он не судим (л.д. 156-157). На учетах в специализированных органах не состоит (л.д. 151, 153).

По месту жительства характеризуется отрицательно, за время проживания на территории 

<

адрес>, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей. Злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача (л.д. 161).

Читовский ФИО59 официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>» разнорабочим. По месту работы характеризуется положительно (л.д. 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Читовскому ФИО60 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 177-180).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Читовскому ФИО62 полное признание им своей вины, что указывает на его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его матери ФИО81 которая является инвалидом 

<

данные изъяты> (л.д. 174), а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Читовскому ФИО63., судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания Читовскому ФИО64 исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Читовскому ФИО65. наказание в виде лишения свободы и именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым.

Но вместе с тем принимая во внимание, что подсудимый социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи, критически относится к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление Читовского ФИО67 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает Читовскому ФИО66. наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением Читовского ФИО68 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную Читовскому ФИО75 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о выплате вознаграждения адвокату Головинову В.Д. за осуществление защиты Читовского ФИО69 в судебных заседаниях суд исходит из следующего.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в том числе, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании Читовскому ФИО70 разъяснялись указанные положения закона. От участия адвоката для защиты его интересов в суде Читовский ФИО71 не отказывался, просил произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что на иждивении Читовского ФИО72 находятся трое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ один несовершеннолетний ребенок и мать, которая является инвалидом 

<

данные изъяты>. Читовский ФИО76 трудоустроен. Однако, как пояснил подсудимый в судебном заседании, его работа является сезонной. В настоящее время он не работает.

С учетом изложенного, следует признать, что взыскание с Читовского ФИО73 процессуальных издержек в сумме 2 500 рублей может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких данных, суд приходит к выводу об освобождении Читовского ФИО74 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по данному делу.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысяч пятьсот) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Головинова В.Д. в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л :

Читовского ФИО77 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Читовскому ФИО78 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Читовскому ФИО79 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения № СУ МУ МВД России «Волгодонское» по вступлению приговора в законную силу:

- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) – вернуть по принадлежности Читовскому ФИО80

- по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, связанные с участием защитника подсудимого – адвоката Головинова В.Д. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья 

Волгодонского районного суда 

Ростовской области Е.В. Морозова