Дело № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «05» февраля 2019 г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю. 

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника МИФНС № 3 по Хабаровскому краю ФИО1, на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 и.о. мирового судьи судебного участка судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 28 ноября 2018 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Сергеевка» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 и.о. мирового судьи судебного участка судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 28 ноября 2018 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении генерального ООО «Сергеевка» ФИО2, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник МИФНС № 3 по Хабаровскому краю ФИО1 подал апелляционную жалобу. В жалобе указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.10.2018 г., и на 24.12.2018 г. ФИО2 по прежнему является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Сведения от ООО «Сергеевка» о смене руководителя

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о необходимости отложения судебного заседания не направили. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

Как указано в подпункте "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду прекращения его полномочий в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сергеевка" с 29.06.2018 г., на основании приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) за №.

Кроме того, согласно Приказа КОЖД Администрации Хабаровского района за №лс от 02.07.2018 г., ФИО2 назначен на должность директора МУП «Калинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края по срочному трудовому договору сроком на три года.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи от 28.11.2018г., как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 и.о. мирового судьи судебного участка судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 28 ноября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Сергеевка» ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу начальника МИФНС № 3 по Хабаровскому краю ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: ____________________________________Судья О.Ю. Акимцов