Дело № 2-2276/2017 25 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительной записи в ЕГРН,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО3 (по доверенности от 15.05.2017), представителей ответчика ФИО2 - ФИО4 (по доверенности от 04.01.2016), ФИО5 (по доверенности от 10.05.2017),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Представители ответчика просили прекратить производство по делу, поскольку указанные исковые требования подведомственны арбитражному суду.

Истец и его представитель считали, что дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.220 абз.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 ООО «Ключ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст.201.8 ч.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая, что в настоящем гражданском деле предъявлен иск застройщика к ФИО2 о признании отсутствия права собственности и фактически о применении последствий недействительности сделки по приобретению истцом имущества спор подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и подведомственен Арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно ст.1 ч.5 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 132-о государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено аннулирование в судебном порядке записи о регистрации права.

Суд также учитывает, что дела об оспаривании действий государственных органов рассматриваются в административном порядке в соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134 ч.1 п.1, 220 абз. 2, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № 2-2276/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительной записи в ЕГРН прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: