К делу № 12-478/2025

61MS0205-01-2025-002750-47

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Полиева О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

при участии привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 в суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении №.

В судебном заседании привлекаемое лицо – ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Правилами дорожного движения установлены предписывающие знаки:

4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из правовой позиции, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай гос.рег. знак 

<

***>, выехал в зону действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» проехал поворот и продолжил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования дорожных знаков 4.1.1, 4.1.3 и 3.1 Приложения № к Правилам дорожного движения.

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

<

дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (семь тысяч пятьсот) рублей.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> № №; схемой места совершения административного правонарушения, другими материалами.

Все имеющиеся в деле доказательства объективно и полно подтверждают наличие в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях ФИО2 и его вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что судья не рассмотрел должным образом и принял во внимание предоставленные заявителем фото и видеоматериалы. Судья обращает внимание, что приобщенные мировым судьей фото не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от ответственности. Кроме того, в нарушение норм действующего права, фототаблица надлежащим образом не оформлена, из представленных фото не следует кем, когда, каким техническим средством выполнены фото, а также отсутствует указание адресного ориентира, что фактически лишает суд возможности дать надлежащую оценку представленным доказательствам. При этом, в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждение ФИО2 о том, что дорожный знак 3.1 установлен с нарушениями и не просматривается при подъезде к пер. Красный, и то, что осуществляя поворот направо, в нарушение требований дорожного знака 4.1.3, он не выехал во встречном направлении на дорогу с односторонним движением, а совершил разворот, своего объективного подтверждения не нашло.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения и показаниям ФИО2 при рассмотрении дела дорожный знак 4.1.3 установлен справа перед перекрестком, а дорожный знак 3.1 в начале одностороннего движения на перекрестке 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что при должной осмотрительности и внимательности ФИО2 должен был их увидеть.

При этом из представленного ФИО2 фотоснимка перекрестка 

<

адрес> установлено, что ограничений в видимости дорожных знаков 4.1.3 и 3.1 не имеется.

Также ФИО2 в своей жалобе сослался на то, что на заседании не присутствовала сторона обвинения и не представила доказательства его вины. Однако, отсутствие в судебном заседании представителя органа, должным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены постановления. Указанный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы поданной жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления мирового судьи, не опровергают наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Полиева О.М.