Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 июля 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате арендованного имущества и взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 19 мая 2020 года он передал в аренду (во временное владение и пользование) ФИО2 строительное оборудование (строительные леса) стоимостью 180710 руб., в количестве и комплекте в соответствие с актом №1 приема/передачи строительных лесов в аренду от 19 мая 2020 года. Размер арендной платы за пользование комплектом строительных лесов согласован в размере 31000 руб. за 30 календарных дней. Срок аренды оборудования не согласован. 20 мая 2020 года он передал в аренду (во временное владение и пользование) ФИО2 строительное оборудование (строительные леса) общей стоимостью 156780 руб., в количестве и комплекте в соответствие с актом №1 приема/передачи строительных лесов в аренду от 19 мая 2020 года (составлен 20 мая 2020 года). Размер арендной платы за пользование комплектом строительных лесов согласован в размере 31000 руб. за 30 календарных дней. Срок аренды оборудования не согласован. Таким образом, он передал ФИО2 в аренду строительное оборудование - строительные леса по двум актам приема/передачи общей стоимостью 337490 руб. Часть полученного в аренду по акту от 20 мая 2020 года оборудования ФИО2 возвратил 08 июля 2020 года и 10 июля 2020 года, а именно: 08 июля 2020 года было возвращено: рама 2м х 1м проходная, металлическая - 20 шт.; рама 2м х 1м с лестницей, металлическая - 20 шт., из которых 3 штук испорченные; связь диагональная двойная, металлическая 3,3м - 23 шт.; связь поперечная, одинарная, металлическая 3,05м - 24 шт.; ригель настила металлический 3м (одинарный) - 56 шт.; настилы деревянные 1м х 1м - 23 шт. 10 июля 2020 года были возвращены настилы деревянные 1м х 1м - 18 шт. В связи с возвратом части оборудования сумма арендной платы уменьшилась пропорционально количеству возвращенного оборудования и с 09 июня 2020 года составила – 9061,54 руб. Арендатор за все время пользования арендованным имуществом арендную плату не оплачивал. 15 января 2021 года он направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды, в котором уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, потребовал вернуть арендованное оборудование и оплатить задолженность по арендным платежам. Уведомление отправлено им в письменной форме путем отправки письма с описью вложений (трек №) на имя ответчика по адресу регистрации. Письмо получено ответчиком 26 января 2021 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (с сайта Почты России). На данный момент его требования ответчиком не удовлетворены, оборудование ответчиком не возвращено, оплата арендной платы не произведена. Им произведен расчет задолженности по арендной плате за оборудование, переданное по акту от 19 мая 2020 года: срок аренды - 294 дня (с 20 мая 2020 года по 09 марта 2021 года) размер арендной платы - 31000 руб. за 30 дней 294/30 х 31000 = 303800 руб. Расчет задолженности по арендной плате за оборудование, переданное по акту от 20 мая 2020 года, с учетом возврата части оборудования: до возврата части оборудования: срок аренды - 49 дней (с 21 мая 2020 года по 08 июля 2020 года) размер арендной платы - 31000 руб. за 30 дней 49/30 х 31000 = 50633,34 руб. После возврата части оборудования: срок аренды - 244 дня (с 09 июля 2020 года по 15 января 2021 года) размер арендной платы - 9061,54 руб. за 30 дней 244/30 х 9061,54 = 73760,94 руб. Общая сумма арендной платы, подлежащей оплате ответчиком в его пользу по состоянию на 09 марта 2021 года составляет 428194,94 руб. Ввиду того, что при частичном возврате арендованного имущества ответчиком, часть имущества возвращена в поврежденном виде, а именно - 3 штуки - рама 2м х 1м с лестницей, стоимость одной штуки которых составляет (согласно акту приема-передачи) 890 руб., ответчиком ему причинен материальный ущерб в общей сумме – 890 х 3= 2670 руб. Таким образом, размер имущественных требований к ответчику составляет в сумме 430864,94 руб. Из расчета государственной пошлины следует, что истец обязан её оплатить в размере 7809 руб. (7509 руб. – за требование материального характера + 300 руб.) – за требование нематериального характера). Считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору аренды, так как подписанные между истцом и ответчиком акты приема-передачи содержат все существенные условия договора аренды, вследствие чего к сложившимся правоотношениям применяются нормы, регулирующие арендные отношения. На основании изложенного считает, что договоры аренды прекратили свое действий с 26 февраля 2021 года, и у ответчика возникла обязанность возвратить арендуемое имущество, однако до настоящего времени ответчик имущество не возвратил. Также ответчик обязан исполнить обязанность по оплате арендной платы за весь период пользования арендованным имуществом, в соответствие с приведенным расчетом. Просит суд: обязать ответчика возвратить ему полученное в аренду имущество - строительные леса в следующей комплектности и количестве: рама 2м х 1м проходная, металлическая - 15 шт.; рама 2м х 1м с лестницей, металлическая - 59 шт.; связь диагональная, двойная, металлическая 3.3м - 37 шт.; связь поперечная, одинарная, металлическая 3,05м - 36 шт.; ригель настила металлический 3м (одинарный) - 136 шт.; настилы деревянные 1м х 1м - 98 шт. в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 428194,94 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый день нарушения срока исполнения решения суда; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7809 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Участвуя ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 2670 руб., причиненный истцу в результате повреждения арендованного имущества, а именно: рама 2м х 1м с лестницей в количестве 3 шт., стоимость одной штуки составляет 890 руб. (890 х 3). Также предоставил письменные пояснения, в которых указал, что истец основывает свои требования исходя из того, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды строительного оборудования (строительных лесов). В подтверждение того, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения являются арендными, подтверждается следующим: 1) Фактически между истцом и ответчиком договоры аренды, в качестве отдельных письменных документов не составлены и не подписаны. Подписаны акты приема-передачи, которые содержат условие о размере арендной платы, условие о передаваемом имуществе (предмете аренды), условие о том, что имущество передается на условиях возвратности (во временное владение и пользование), условия об обязанности ответчика возвратить принятое имущество. В рассматриваемой ситуации между сторонами фактически заключены договоры аренды в устной форме. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствие с п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. То есть законодатель предоставляет возможность физическим лицам заключить устный договор аренды на срок менее 1 года. О том, что воля сторон была направлена на возникновение арендных отношений, а также условия, о которых стороны договорились, подтверждаются актами приема-передачи имущества. 2) Если суд не примет довод истца о том, что договор аренды может быть заключен в устной форме, и посчитает, что стороны нарушили условия о форме сделки поясняется следующее. 2) В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Пункт 2 статьи 610 ГК РФ гласит, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, согласно нормам ГК РФ, существенным условием договора аренды является условие о предмете договора. В соответствие с п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. В соответствие с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствие с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствие с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст.162, п.3 ст.163, ст.165 ГК РФ). Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Таким образом, даже если посчитать, что договор аренды между истцом и ответчиком должен был быть заключен в простой письменной форме, и посчитать, что истец и ответчик нарушили требования ГК РФ о форме договора, это не свидетельствует о том, что договор между сторонами не был заключен, так как истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора аренды, что подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи имущества в аренду. 3) Относительно необходимости доказывания в данном деле факта наличия у истца титула собственника на переданное в аренду имущество, оснований возникновения собственности и законности владения и распоряжения имуществом, поясняет, что согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствие с разъяснениями п.44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения ст.608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст.303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст.1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате её из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать её в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае, если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п.1 ст.322 ГК РФ). Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удостоверению не подлежит. На основании изложенного, считает, что исковые требования истца основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению (л.д.45-46).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3).

Пунктом 1 ст.609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2).

Согласно п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено, что 19 мая 2020 года между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, составлен акт №1 приема/передачи строительных лесов в аренду, в соответствии с которым арендодатель передал строительные леса, а арендатор принял строительные леса согласно наименования, количества и стоимости, а именно: рама 2м х 1м проходная, металлическая - 14 шт., общей стоимостью 11760 руб.; рама 2м х 1м с лестницей, металлическая - 49 шт., общей стоимостью 43610 руб.; связь диагональная, двойная, металлическая 3.3м - 30 шт., общей стоимостью 13500 руб.; связь поперечная, одинарная, металлическая 3,05м - 30 шт., общей стоимостью 7200 руб.; ригель настила металлический 3м (одинарный) - 96 шт., общей стоимостью 75840 руб.; настилы деревянные 1м х 1м – 96 шт. – 300 шт., общей стоимостью 28800 руб., а всего на общую сумму 180710 руб.

Данным актом определен минимальный период аренды сроком 30 календарных дней и установлена арендная плата за оборудование в размере 31000 рублей за тридцать календарных дней.

Арендатор ФИО2 обязался вернуть арендодателю ФИО1 перечисленное оборудование по окончании периода аренды в пригодном для работы состоянии (л.д.7).

Также 20 мая 2020 года между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был составлен еще один акт №1 приема/передачи строительных лесов в аренду, в соответствии с которым арендодатель передал строительные леса, а арендатор принял строительные леса согласно наименования, количества и стоимости, а именно: рама 2м х 1м проходная, металлическая - 21 шт., общей стоимостью 17640 руб.; рама 2м х 1м с лестницей, металлическая - 30 шт., общей стоимостью 26700 руб.; связь диагональная, двойная, металлическая 3.3м - 30 шт., общей стоимостью 13500 руб.; связь поперечная, одинарная, металлическая 3,05м - 30 шт., общей стоимостью 7200 руб.; ригель настила металлический 3м (одинарный) - 96 шт., общей стоимостью 75840 руб.; настилы деревянные 1м х 1м – 53 шт., общей стоимостью 15900 руб., а всего на общую сумму 156780 руб.

Данным актом определен минимальный период аренды сроком 30 календарных дней и установлена арендная плата за оборудование в размере 31000 рублей за тридцать календарных дней.

Арендатор ФИО2 обязался вернуть арендодателю ФИО1 перечисленное оборудование по окончании периода аренды в пригодном для работы состоянии (л.д.8).

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.2).

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела, а также показаний истца и его представителя следует, что договор аренды строительных лесов между истцом и ответчиком не заключался, были составлены два акта приема/передачи строительных лесов в аренду, их передача по которым произошла 19 мая 2020 года и 20 мая 2020 года. Указанные акты содержат условие о размере арендной платы, условие о передаваемом имуществе (предмете аренды), условие о возвратности (во временное владение и пользование), условие об обязанности ответчика возвратить принятое имущество.

Принимая во внимание изложенное, требования действующего законодательства, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, обстоятельства того, что ответчик не оспаривал факт пользования принадлежащим истцу строительным оборудованием (строительными лесами), суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения аренды строительного оборудования, арендодатель ФИО1 предоставил во временное пользование арендатору ФИО2 строительное оборудование (строительные леса).

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела, показаний истца и его представителя в судебном заседании следует, что часть полученного в аренду по акту от 20 мая 2020 года оборудования ответчик возвратил истцу 08 июля 2020 года и 10 июля 2020 года, а именно: 08 июля 2020 года было возращено: рама 2м х 1м проходная, металлическая - 20 шт.; рама 2м х 1м с лестницей, металлическая - 20 шт., из которых 3 шт. испорченные; связь диагональная двойная, металлическая 3,3м - 23 шт.; связь поперечная, одинарная, металлическая 3,05м - 24 шт.; ригель настила металлический 3м (одинарный) - 56 шт.; настилы деревянные 1м х 1м - 23 шт. 10 июля 2020 года были возвращены настилы деревянные 1м х 1м - 18 шт. 

В связи с возвратом части оборудования сумма арендной платы уменьшилась пропорционально количеству возвращенного оборудования и с 09 июня 2020 года составила – 9061,54 руб.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Арендатор за все время пользования арендованным имуществом арендную плату не оплачивал, в связи с чем 15 января 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено в письменной форме уведомление об отказе от договора аренды, в котором истец ФИО1 уведомил ответчика ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, потребовал вернуть арендованное оборудование, оплатить задолженность по арендным платежам в размере 357358,49 руб. и возместить стоимость испорченной части строительного оборудования в размере 2670 руб. (л.д.9-10). Направление уведомления ответчику подтверждается кассовым чеком и описью почтового вложения (л.д.11-12).

Данное уведомление было получено ответчиком 26 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.13), однако до настоящего времени требования истца ФИО1 ответчиком ФИО2 не удовлетворены, строительное оборудование не возвращено, оплата арендной платы и возмещение стоимости испорченной части строительного оборудования не произведена.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, получив от истца ФИО1 в аренду строительное оборудование (строительные леса), пользовался им, арендную плату за него не производил, после эксплуатации частично возвратил истцу арендованное имущество, в том числе в испорченном состоянии, причинив истцу материальный ущерб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату арендованного имущества, взыскании арендной платы и возмещению причиненного материального ущерба в результате повреждения арендованного строительного оборудования подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо возражений относительно расчетов по арендной плате и размеру материального ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного строительного оборудования, произведенных истцом ФИО1 

Проверив представленные истцом расчеты по размерам арендной платы, материальному ущербу, причиненному в результате повреждения арендованного оборудования, суд с ними соглашается, поскольку они произведены в соответствии и на основании заключенных между сторонами актов №1 приема/передачи строительных лесов от 19 мая 2020 года и от 20 мая 2020 года, и взыскивает с ответчика: задолженность по арендной плате в размере 428194,94 руб.; материальный ущерб в результате повреждения арендованного строительного оборудования в размере 2670 руб., а всего в размере 430864,94 руб.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая положения вышеуказанного законодательства, а также то, что ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по актам №1 приема/передач обязательства по возвращению строительного оборудования, оплате арендной платы и возмещению материального ущерба в результате повреждения арендованного оборудования, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в заявленном размере. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что решение по делу принимается в пользу истца ФИО1, которым при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7809 руб. о чем в материалах дела имеются чек-ордер от 12 марта 2021 года на сумму 7509 руб. и чек-ордер от 12 марта 2021 года на сумму 300 руб. (л.д.4), в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 данную денежную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате арендованного имущества и взыскании арендной платы, - удовлетворить. 

Обязать ФИО2, (Дата) года рождения, возвратить ФИО1, (Дата) года рождения, полученное в аренду имущество - строительные леса, в следующей комплектности и количестве: рама 2м х 1м проходная, металлическая - 15 штук; рама 2м х 1м с лестницей, металлическая - 59 штук; связь диагональная, двойная, металлическая 3.3м - 37 штук; связь поперечная, одинарная, металлическая 3.05м - 36 штук; ригель настила металлический 3м (одинарный) - 136 штук; настилы деревянные 1м х 1м - 98 штук в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, (Дата) года рождения, в пользу ФИО1, (Дата) года рождения, задолженность по арендной плате в размере 428194 (четыреста двадцать восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 94 копейки и причиненный материальный ущерб в результате повреждения арендованного строительного оборудования в размере 2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, а всего 430864 (четыреста тридцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО2, (Дата) года рождения, в пользу ФИО1, (Дата) года рождения, неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день нарушения срока исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, (Дата) года рождения, в пользу ФИО1, (Дата) года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7809 (семь тысяч восемьсот девять) рублей.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме заочное решение принято 28 июля 2021 года.

Председательствующий