Дело № 2-100/2024 копия

УИД 81RS0001-01-2024-000161-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года с. Коса, Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Андросенко О.В., 

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО3 кредитной задолженности, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 127 642,05 руб.; а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 752,84 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.10.2015 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 128 000 руб., на дату подачи иска в суд задолженность перед банком составляет 127 642,05 руб., не исполненная заемщиком на дату ее смерти. Возможности самостоятельно представить в суд доказательства о наследниках умершей заемщика, банк не имеет.

Определением судьи Косинского районного суда Пермского края от 28.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что действительно она после смерти матери ФИО3 приняла наследство, о кредитной задолженности перед истцом знала, досудебную претензию получала, однако погасить долг не имеет финансовой возможности. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Онлайн Страхование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях на запрос суда представителем ФИО6 указано, что в адрес страховщика не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты 06.11.2015 ФИО3 получила у истца кредитную карту с лимитом кредита в размере 300 000 руб. под 24,9% годовых с льготным периодом 55 дней, что подтверждается приложенными к материалам дела заявлением на получение кредита, условиями комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования, выпиской по кредитной карте.

Подпись ФИО3, проставленная на заявлении на получение кредитной карты, ответчиком по делу не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательства перед банком ответчиком суду представлено не было, претензия, направленная в адрес места жительства заемщика, осталась без ответа.

13.09.2023 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Косинского муниципального округа Пермского края. 

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде двух земельных участков по адресу: 

<

адрес>1, кадастровой стоимостью 33 915,8 руб. и 24 252,12 руб., а также денежных средств в виде страховой выплаты в сумме 84 075,86 руб. и 48 873,77 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией наследственного дела №, открытого нотариусом Косинского нотариального округа ФИО7 к имуществу умершей 13.09.2023 ФИО3, на дату смерти зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО3 является ее дочь ФИО1

ФИО1 выданы четыре свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

- земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>1, кадастровый №, принадлежащий наследодателю ФИО3 на праве собственности;

- земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>1, кадастровый №, принадлежащий наследодателю ФИО3 на праве собственности;

- права на денежные средства – страховую выплату в сумме 48 873,77 руб., начисленную в связи с наступлением страхового случая с наследодателем в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика;

- права на денежные средства – страховую выплату в сумме 84 075,86 руб., начисленную в связи с наступлением страхового случая с наследодателем в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

При этом, проанализировав материалы наследственного дела, учитывая пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что согласно ст. 1112 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства, поскольку право на получение страхового возмещение не принадлежало наследодателю при жизни, а возникло лишь после ее смерти. 

Согласно данным ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>1, кадастровый №, общей площадью 261 кв.м, кадастровая стоимость 24 252,12 руб., земельный участок по адресу: 

<

адрес>1, кадастровый №, общей площадью 365 кв.м, кадастровая стоимость 33 915,8 руб.

Сторонами не представлено суду доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, несмотря на то, что в определении о назначении дела к судебному разбирательству и в судебном заседании на данное обстоятельство судом было указано. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в качестве стоимости наследственного имущества суд принимает кадастровую стоимость земельных участков, указанную в выписках ЕГРН.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку наследником после смерти ФИО3, принявшим наследство является ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты в пределах стоимости реально перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору на 13.09.2023 составляет 127 642,05 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора с учетом всех платежей, поступивших от заемщика, признан судом арифметически правильным, ответчиком не оспорен, не представлены доказательства отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по договору кредитной карты ФИО3, в связи со смертью, факт вступления наследника ФИО1 в наследство, общая сумма перешедшего имущества составляет 58 167,92 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 58 167,92 руб., то есть в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Доказательств покрытия суммы долга по кредитному договору страховой компанией АО «Т-страхование», не предоставлено. При этом, вопрос, связанный с заключением ФИО3 при получении кредитной карты договора личного страхования не являлся предметом рассмотрения по делу.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 752,84 руб. по платежному поручению № 3939 от 27.05.2024.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 710,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 58 167,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710,20 руб., всего взыскать 59 878,12 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Косинкий районный суд Пермского края. 

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.