Решение

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020г. г. Махачкала 

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ПономаренкоО.В., при помощнике судьи БайгушевойИ.В., с участием представителя ответчика А.А.ИА., рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении суда гражданское дело №2-223/2020 по исковому заявлению представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 о взыскании с бывшего курсанта этого же учреждения 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную (специальную) подготовку, 

установил:

представитель Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации (далее – 

<

данные изъяты>) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1018637 руб. 75 коп., затраченные на его военную (специальную) подготовку. 

В обоснование исковых требований представитель истца указала,что приказом начальника 

<

данные изъяты> от 27 марта 2020 г. № 11 ответчик отчислениз военно-учебного заведения по недисциплинированности, при этом на его военную (специальную) подготовку из средств федерального бюджета было затрачено 1018637 руб. 75 коп., в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца В.Р.МБ. и ответчик Д.И.НБ., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд неявились, что в силу требований ст.167 ГПК РФ неявляется препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика А.А.ИБ. исковые требования не признали просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что материалы гражданского дела не содержат подробного расчёта о том, из чего состоит денежная сумма в размере 284 271 руб., которая подлежит возмещению за один год обучения в случае отчисления из 

<

данные изъяты>.

Кроме того А.А.ИБ. пояснил, что произведённый истцом расчёт взыскиваемой суммы составлен неверно, поскольку денежные средства, затраченные на военную (специальную) подготовку ответчика, могут быть взысканы лишь с момента заключения последним контракта о прохождении военной службы, то есть с 9 января 2018г., а не за весь период его обученияв 

<

данные изъяты>.

Также А.А.ИБ. пояснил, что Д.И.НВ. при заключении контрактао прохождении военной службы не был вручен второй экземпляр этого контракта, а также не разъяснен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную (специальную) подготовку, включаемых в этот контракт, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Одновременно А.А.ИБ. пояснил, что в заключённом с ответчиком контракте не указаны сведения о том, что оговорённая в нём сумма подлежащих возмещению денежных средств составляет лишь за один год обучения.В индивидуальной карте учёта средств федерального бюджета, затраченныхна подготовку ответчика в 

<

данные изъяты>, отсутствуют сведения о датах её составленияи подписания, как и отсутствует дата составления расчёта взыскиваемой суммы.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 был зачисленс 1 августа 2016 г. на первый курс в Военный институт (общевойсковой) 

<

данные изъяты> (согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. № 208 «О мерах по выполнениюв Вооруженных Силах Российской Федерации распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 марта 2017 г. № 

<

данные изъяты> выделено из состава академии и преобразовано в самостоятельное юридическое лицо) в качестве курсанта по военной специальности «

<

данные изъяты>» с присвоением воинского звания «

<

данные изъяты>

9 января 2018 г. Д.И.НБ. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника 

<

данные изъяты> на период освоения образовательной программы и на пять лет военной службы после получения высшего образования, при этом он добровольно взялна себя обязательство возместить вслучаях, предусмотренных Законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную (специальную) подготовку,в размере 284 271 руб. в год.

В марте 2020года командир взвода – преподаватель обратился по командес рапортом об отчислении Д.И.НГ. из 

<

данные изъяты>по недисциплинированности, рассмотрев который ученый совет данного образовательного учреждения на заседании принял решение об отчислении ответчика по указанному основанию, в связи с чем начальник 

<

данные изъяты> издал приказы о его отчислении из числа курсантов училища в соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 51 Закона и исключении с 28 марта 2020г. из списков личного состава училища, а также направлении для постановки на воинский учет в военный комиссариат как военнослужащего, выслужившего установленный срок военной службы по призыву. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июля 2016 г. № 506 о зачислении ответчика на первый курс 

<

данные изъяты>, копией приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017г. №208 о преобразовании 

<

данные изъяты> в самостоятельное юридическое лицо, копией контракта о прохождении военной службы Д.И.НГ., копией рапорта 

<

данные изъяты> ФИО4 от 20 марта 2020г. с ходатайством о представлении Д.И.НГ. на ученый совет(на предмет отчисления за недисциплинированность), выпиской из протоколаот 27 марта 2020г. №14 заседания учёного совета 

<

данные изъяты>, постановившего отчислить Д.И.НГ. за недисциплинированность, выпиской из приказа начальника 

<

данные изъяты> от 27 марта 2020 г. № 56 об исключении ФИО2 из списков личного состава училища.

Свидетель ФИО7 показал, что он является отцом ответчика и ему ранее не было известно о заключении сыном контракта о прохождении военной службы, в том числе о том, что в данном контракте было указано условиео необходимости возмещения военнослужащим денежных средств, затраченныхна его военную (специальную) подготовку, в случае отчисленияза недисциплинированность. По словам сына, ему при заключении указанного контракта второй экземпляр не был выдан и он не был осведомлено необходимости возмещения указанных денежных средств. В следующем годуего сын планирует восстановиться в 

<

данные изъяты> для завершения обучения.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Закона граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образованияза недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007г. №402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее – Методика).

Согласно пп. 6 и 7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, при расчете которого в качестве одногоиз показателей учитывается фиксированное значение данной суммы, состоящееиз стоимости износа основных средств и расхода материальных запасов, а также расходов на содержание преподавателей.

Пункт 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации предписывал Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, привести свои нормативные правовые актыв соответствие с данным Постановлением. На основании этого Министром обороны Российской Федерации был издан приказ от 8 августа 2008г. №434«О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007г. №402», которым утверждены Методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военнуюили специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации.

Из пункта 2 обозначенного приказа Министра обороны Российской Федерации следует, что статс-секретарю – заместителю Министра обороны Российской Федерации до 30 сентября 2008 года надлежало организовать разработку рекомендаций должностным лицам органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации по организации исчисления и обеспечению возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Минобороны России, и утвердить их.

Данные рекомендации были разработаны и утверждены статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации в октябре 2008 года.

В силу п.15 разработанных и утверждённых статс-секретарём – заместителем Министра обороны Российской Федерации рекомендаций на каждого поступившего в военно-учебное заведение гражданина заводится индивидуальная карта учёта средств федерального бюджета, затраченных на военнуюи специальную подготовку гражданина на период его обучения.

Таким образом, Законом предусмотрен специальный случай, с которым связано наступление гражданско-правовых последствий (возникновениеу гражданина обязанности по возмещению средств, затраченных на его военную или специальную подготовку) – отчисление из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность,что имеет место по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с расчетом фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 

<

данные изъяты> в 2017 году, утвержденным 4 августа 2017г. Главнокомандующим Сухопутными войсками, фиксированное значение подлежащих возмещению средств по военной специальности «

<

данные изъяты>» составляет 284 271 руб. в год на человека.

Учёт средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Д.И.НГ. в период обучения в военно-учебном заведении, подтверждается его индивидуальной картой.

Как следует из копии индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обученияв военно-учебном заведении, срок обучения ФИО2 составил 3 годаи 7 полных месяцев обучения, а значение суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, – 1018637 руб. 75 коп.

Согласно расчету взыскиваемой суммы с ФИО2 подлежат взысканию средства федерального бюджета, затраченные на его военную (специальную) подготовку, в размере 1018637 руб. 75 коп., то есть за 3 годаи 7 месяцев (43 полных месяца) обучения (284 271 руб. за один год обучения).

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том,что заявленная сумма исковых требований обоснована и подтверждается представленными истцом доказательствами и полагает, что с Д.И.НГ., который добровольно взял на себя обязательство возместить в случаях, предусмотренных Законом, средства федерального бюджета, затраченныена его военную (специальную) подготовку, подлежат взысканию в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1018637руб. 75 коп., затраченные на его военную (специальную) подготовку в период обучения, в счёт возмещения средств федерального бюджета.

Доводы представителя ответчика А.А.ИА., касающиеся того,что материалы гражданского дела не содержат подробного расчёта о том, из чего состоит денежная сумма в размере 284 271 руб., которая подлежит возмещению ответчиком за один год обучения в случае отчисления из 

<

данные изъяты> суд признаёт несостоятельным, поскольку данная сумма была указана в контрактео прохождении военной службы и Д.И.НБ., согласившись с условиями этого контракта, собственноручно подписал его, что не оспаривалось в судебном заседании его представителем.

При этом суд учитывает, что в материалах дела содержится расчёт фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемыев 

<

данные изъяты> в 2017 году, утвержденный 4 августа 2017г. Главнокомандующим Сухопутными войсками, согласно которому по военной специальности «

<

данные изъяты>» фиксированное значение подлежащих возмещению средств составляет 284 271 руб. в год на человекаи согласно пояснениям используемых параметров, содержащимся в Методике, состоит из стоимости износа основных средств, расхода материальных запасови расходов на содержание преподавателей, которые приведены в расчётес указанием конкретных сумм этих параметров.

Довод А.А.ИА. о возможности взыскания с Д.И.НГ. денежных средств, затраченных на его военную (специальную) подготовку, лишь с момента заключения им контракта о прохождении военной службы суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Закон установил обязанность, а Методика, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402, – порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Подпункт «а» п.7 данной Методики предусматривает, что при расчете текущего значения суммы подлежащих возмещению средств, в случае отчисления гражданина из военной образовательной организации, учитывается количество полных лет и месяцев обучения в военной образовательной организации. При этом количество полных месяцев первого года обучения следует исчислять со дня зачисления гражданина в военную образовательную организацию. Таким образом, в данном случае законодательство не ставит в зависимость дату заключения гражданином контракта о прохождении военной службы.

Оценивая довод А.А.ИА. о том, что Д.И.НВ. при заключении контракта о прохождении военной службы не был вручен второй его экземпляр,а также не был разъяснен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную (специальную) подготовку, включаемых в этот контракт, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств, суд также признаёт его несостоятельнымпо следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требованийи возражений, при этом представителем ответчика не представлено суду объективных доказательств вышеуказанных обстоятельств.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 поскольку он является отцом ответчика, что указывает на наличие у него заинтересованности в даче показаний в его пользу, направленныхна принятие судом решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Также суд учитывает, что перед подписанием вышеназванного контракта Д.И.НБ. имел реальную возможность уточнить у работников 

<

данные изъяты> порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную (специальную) подготовку, включаемыхв контракт, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств. Однако ответчик добровольно учинил свою подпись в контракте и взялна себя обязательства, указанные в нём. Кроме того он, обучаясь в 

<

данные изъяты>на протяжении более двух лет после подписания контракта о прохождении военной службы, не был лишён возможности обратиться с рапортом к командованию учебного заведения с просьбой о выдаче ему копии данного контракта.

Довод представителя ответчика, касающийся того, что в заключённомс Д.И.НД. контракте не указаны сведения о том, что оговорённая в нём сумма подлежащих возмещению денежных средств составляет лишь за один год обучения, суд признаёт голословным, поскольку обратное следует из содержания самого контракта – в пояснительной записи к строке с указанием размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению, содержащейся в подп. «в» п.2 контракта, указано «прописью, тысяч рублей в год».

Оценивая довод А.А.ИА. о том, что в индивидуальной карте учёта средств федерального бюджета, затраченных на подготовку ответчика в 

<

данные изъяты>, отсутствуют сведения о датах её составления и подписания, а также отсутствует дата составления расчёта взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том,что данный довод также является несостоятельным по следующим основаниям.

Указанная индивидуальная карта заполнена в строгом соответствиис предусмотренной формой и в ней указаны все необходимые сведения, касающиеся ответчика, в том числе расчёт текущего значения суммы подлежащих возмещению средств произведён с указанием полных количества лет и месяцев, которые Д.И.НБ. обучался в 

<

данные изъяты>, на основании чего и был осуществлён расчёт полной суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Отсутствие даты составления расчёта взыскиваемой суммы, произведённого бухгалтером расчётного отдела 

<

данные изъяты> в соответствии с имеющимися методиками и являющегося по существу верным, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца. При этом суд принимает решение об удовлетворении таких требований на основании совокупности всех представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд присуждает взыскать с Д.И.НГ.,не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлинув размере 13293руб. в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд 

решил:

исковое заявление представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 о взыскании с бывшего курсанта этого же учреждения 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную (специальную) подготовку, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 1018637 (одного миллиона восемнадцати тысяч шестисот тридцати семи) руб. 75 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г.Махачкалы в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 13293 (тринадцать тысяч двести девяносто три)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия вокончательной форме.

Председательствующий О.В. Пономаренко