Дело № 2-3102/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-004933-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

Председательствующего судьи Зуевой Е.А., 

при секретаре Жаворонковой М.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

14 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключена расписка от **.**.****. На основании расписки истец перевел денежные средства ответчику в размере 340 000 руб. Данный факт подтверждается банковской квитанцией.

Также **.**.**** истцом переведена денежная сумма ответчику в размере 3 000 руб., а **.**.**** - 15 000 руб. Перевод денежных средств подтверждаются банковскими квитанциями.

Указанные средства были переведены для оплаты услуг, связанных с подбором и покупкой автомобиля «Suzuki Swift» 2018 года выпуска на аукционе в Японии, а также его доставкой в город Владивосток и транспортировкой до города Кемерово.

На сегодняшний день услуги не были выполнены, а денежные средства не возвращены.

**.**.**** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Однако ответчик в почтовое отделение связи за письмом не явился. Данный факт подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживание отправления с почтовым идентификатором ###

По состоянию на «06» июня 2025 г. сумма долга составляет 358 000 руб., в том числе проценты в размере 46 718, 81 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 358 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 46 718, 81 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на сумму задолженности начиная с даты подачи искового заявления и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 247, 18 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путём направления повесток по известным суду адресам, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, без фактического вручения адресату. 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т.е. неосновательно обогатился.

Как следует из письменных материалов дела **.**.**** ФИО2 получил от ФИО1, денежные средства в сумме 340 000 руб. как вознаграждение за оказание услуг по подбору, покупки автомобиля «Suzuki Swift 2018 г.» на аукционе в Японии, доставки автомобиля до г. Владивосток и транспортировки до г. Кемерово (л.д.15). 

При этом согласно квитанции АО «ТБанк» от **.**.**** и ответу на судебный запрос от АО «ТБанк» денежные средства в размере 340 000 руб., были переведены истцом ФИО1 по соглашению сторон на имя ЛИЦО_5

В последующем, как следует из пояснений истца, были необходимы дополнительные расходы, в связи с чем, согласно квитанции ПАО «Сбербанк» (л.д.12), истцом **.**.**** были переведены денежные средства на счет ЛИЦО_5 в размере 3 000 руб.; **.**.**** в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» (л.д. 13). 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч. 3 ст. 432 ГК РФ.). 

На основании изложенного, суд полагает, что стороны пришли к соглашению в части условия оплаты услуги по подбору, покупки автомобиля «Suzuki Swift 2018 г.» на аукционе в Японии, доставки автомобиля до г. Владивосток и транспортировки до г. Кемерово истцом ФИО1 путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет ЛИЦО_5

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии оснований признать переданные денежные средства в размере 358 000 руб. заемными и при отсутствии иных доказательств, включая объяснения сторон, полученные ответчиком, денежные средства следует признать неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Оценивая право истца потребовать от ответчика возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 оснований для получения денежных средств от ФИО1 

Между тем, денежные средства в сумме 358 000 руб. ФИО2 истцу возвращены не были. Доказательства обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пункта 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств с момента поступления денежных средств на расчетный счет, и до момента вынесения настоящего решения не вернул данные денежные средства, на сумму 358 000 000 руб. подлежат взысканию проценты в сумме 46 718, 81 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2024 по 27.10.2024. 

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств в опровержение исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворению требований истца в полном объеме. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на остаток долга в размере 358 000 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.06.2025 по 14.08.2025 в размере 12 789, 91 руб., а также с 15.08.2025 года по день фактического погашения задолженности. 

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 7 247, 18 руб., факт несения которых подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от **.**.****

При этом с учетом постановленного решения, суд считает необходимым также взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 5 690,52 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ###) денежные средства в размере 358 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 06.06.2025 в размере 46 718, 81 руб., с 09.06.2025 по 14.08.2025 в размере 12 789, 91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 247, 18 руб., всего 424 755, 90 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ###) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности в размере 358 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.08.2025 года по день фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину – 5 690,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зуева

В мотивированной форме решение изготовлено 27.08.2025 года.