Дело № 2-130/2019

(43RS0039-01-2019-000153-38)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 07 мая 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьиУсковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Мегарусс-Д" к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Мегарусс-Д" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО1, транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО5, транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 автомобили получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО1

ООО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 113953 руб. (111253 руб. (в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ) + 2700 руб. (в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Основываясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 113953 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479 руб. 06 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и двигаясь в плотном потоке транспортных средств, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> при перестроении из левого ряда в средний ряд не заметил движущийся в попутном направлении в среднем ряду автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и совершил с ним столкновение, после чего его автомобиль отбросило влево на стоящий в левом ряду автобус 

<

данные изъяты>, управляемый ФИО4 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> по программе страхования "Автокаско" (угон, ущерб) со страховой суммой 725625 руб. сроком на 1 год (полис №).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится с учетом износа заменяемых запасных частей и установлена безусловная франшиза в размере 25324 руб. с первого страхового случая. 

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 по полису от ДД.ММ.ГГГГ № выплачено страховое возмещение в сумме 111253 руб.; сумма ранее выплаченного страхового возмещения составила 2700 руб.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были установлены повреждения: разрушение переднего бампера, левой блок-фары, левой противотуманной фары, левого указателя поворота, деформация и нарушение ЛКП переднего левого крыла, трещины бачка стеклоомывателя, деформация и нарушение ЛКП левой передней двери, задней левой двери, заднего левого крыла, разрыв шины левого переднего колеса, деформация диска левого переднего колеса, деформация, нарушение ЛКП левой части капота.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля № с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> установлены скрытые повреждения, имеющие отношения к указанному страховому случаю. 

Согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма выполненных работ составляет 136577 руб. 

Согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет 147626 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и скидок на запасные части составляет 136577 руб., франшиза – 25324 руб., всего - 111253 руб. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ФН Сервис» оказало услуги ООО «СК «Мегарусс-Д» на сумму 111253 руб. 

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «СК «Мегарусс-Д» перечислило ООО «ФН Сервис» по счету от ДД.ММ.ГГГГ № за ремонтные работы по КАСКО 2-к/к/18 сумму 111253 руб. 

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 уплатил за перевозку автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2700 рублей.

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Мегарусс-Д», он просит возместить денежные средства за транспортировку автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> к месту ремонта в сумме 2700 руб. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 и истец – ООО «СК «Мегарусс-Д» исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, то он вправе обратиться к виновнику ДТП в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков. 

Соответственно, исковые требований ООО «СК Мегарусс-Д» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3479 рублей 06 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "СК "Мегарусс-Д" к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Мегарусс-Д" сумму 113953 (сто тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировской областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - 

Копия верна. Судья Е.А. Ускова