Дело № 1-90/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Балашиха 14 июня 2019 года 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя Балашихинской городской прокуратуры Белоус И.Н., потерпевшей ФИО4, защитника адвоката Захарюгиной М.М., подсудимого ФИО1, при секретарях Сальниковой О.С., Цырендондоковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 декабря 2018 года, примерно в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, держа в своих руках киянку фирмы 

<

данные изъяты> и, используя её в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов по голове и рукам ФИО4 от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол, после чего ФИО1 нанес не менее семи ударов лежащей на полу ФИО4 по голове, рукам и телу. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: 

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома слева, множественные рвано-скальпированные и ушибленные раны на голове, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и ушиб вещества головного мозга в правой височной доле, воздух в средней черепной ямке справа (пневмоцефалия), кровь в ячейках пирамиды височной кости справа, перелом пирамиды височной кости справа с полости среднего уха, перелом большого крыла основной кости слева, которая по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

- перелом левой локтевой кости, который согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расценивается как средний вред, причиненный здоровью человека;

- травма правой кисти: переломы основной фаланги 3го пальца, 3,4-ой пястных костей, которая согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расценивается как средний вред, причиненный здоровью человека;

- травма левой кисти: переломы основной фаланги 4го пальца, 2,4й пястных костей, которая согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 расценивается как средний вред, причиненный здоровью человека;

-по одному кровоподтеку (гематома) на грудной клетке справа, на правом плече, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он 3 декабря 2018 года возвращался к себе домой со строительного рынка, где приобрел некоторые вещи, включая киянку. Живет он в 

<

адрес>. Поднимаясь к себе в квартиру, находящуюся на пятом этаже, он почувствовал себя плохо, у него закружилась голова, а так как он помнил, что лекарств у него дома не было, он решил зайти к своей знакомой ФИО4, которая живет в его подъезде этажом ниже, за таблеткой от головной боли. Она была дома и, пригласив его зайти в прихожую, принесла лекарство. После того, как он выпил таблетку, у него случилось затмение сознания. Что происходило дальше он не помнит. Пришел в себя и увидел, что он сидит на корточках в той же прихожей, а рядом с ним лежит сама ФИО4 с повреждениями головы. Рядом на полу лежала его киянка. Он помог ей подняться и проводил в комнату, усадив ни диван. Сам пошел в ванную, взял полотенце, и возвратившись, обернул им голову ФИО4 После чего сам сел на диван. Денег он у ФИО4 не спрашивал. Спустя непродолжительное время она встала и ушла в ванную комнату. После чего, решив оказать помощь ФИО4, он сразу же ушел к себе домой за бинтами. Никаких вещей или денег из её квартиры он не брал. Спустившись обратно на этаж ФИО4, он обнаружил, что дверь в её квартиру заперта. Он позвонил в дверной звонок, но ему никто не открыл и он ушел домой. Позже к нему пришли сотрудники полиции. Дополнительно пояснил, что умысла на хищение чужого имущества у него не было, как и самого хищения. После произошедшего, сидя на диване рядом, она сама предложила ему деньги. До нанесения ФИО4 телесных повреждений разговора о деньгах между ними не было. Объяснить произошедшее не может. Как наносил удары не помнит. В содеянном искреннее раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина доказана также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так потерпевшая ФИО10, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В основном живет в квартире одна, иногда к ней в гости приезжают дети. ФИО1 она знает чуть больше года. Она живет на 4-м этаже, он - на 5-м. Ей проводили интернет и необходимо было открыть щиток. Она обратилась к нему чтоб открыл щиток, после этого они стали здороваться, установились соседские отношения. Как-то он зашел и попросил взаймы денег - 2 тыс. рублей. Сказал, что через 2-3 дня вернет. Она дала ему денег взаймы. Он отдал. Конечно, не через 2-3 дня, а чуть позже, но отдал. Периодически после этого приходил и просил денег взаймы - 1-2 тыс. рублей. Не всегда отдавал деньги вовремя, но отдавал. Все те дни, когда он приходил спрашивать деньги в долг, она его дальше прохожей не приглашала. Потом он как-то пришел, время было около 9 часов вечера и сказал, что зуб болит. У него было распухшее лицо. Попросил денег. Она засомневалась, но дала, хотя было уже позднее время и больницы уже не работали, куда он пойдет зуб лечить, но впоследствии она решила больше денег в долг не давать. Она пенсионерка, лишних денег никогда нет, а он молодой, здоровый мужчина. Если ему нужны деньги, пусть идет и зарабатывает. Когда он в следующий раз пришел занимать деньги, она сказала, что не может дать ему в долг. И потом как-то он еще спрашивал, но она отказывала. Последний раз до произошедшего ФИО3 пришел не менее чем за месяц. 03 декабря 2018г. около 15 часов 00 минут он позвонил в дверь, она открыла, он вошел в прихожую, попросил воды и таблетку. Был он одет в верхнюю одежду или в домашнюю - она не помнит. Ей показалось, что ФИО1 не был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, запаха алкоголя от него не было и стоял он нормально. Она дала ему дала воды, он выпил таблетку и она отнесла стакан на кухню. С кухни она возвращалась с намерением попрощаться с ним и закрыть дверь, но он уже стоял в руках с молотком, которым нанес ей в голову удар и затем ещё и ещё. Ударов было не менее двух, может быть раз 20, точно не помнит, она пыталась закрыться руками. Все удары он ей наносил в область головы. Она даже не поняла, что случилось и за что все это. Она спросила: «За что?». Она не понимала, за что все это, что она такого сделала. Все то время как он её избивал, она находилась в прихожей квартиры. Поскольку прихожая у неё маленькая, деться ей оттуда некуда было. Он её бил, она упала, стала звать на помощь, он сказал таким злым голосом: «Чего ты орешь?». Потом, не помнит как, но они оказались в комнате на диване, то ли она сама в неё уползла, то ли он ее туда оттащил. Она периодически теряла сознание. Уже в комнате она так испугалась, что он продолжит избивать её. Она не понимала, почему все это происходит и за что, и она спросила у него: «Эдик, чего ты хочешь, денег?». Он сказал: «Да, 3 тысячи рублей». Был ли у него молоток в тот момент она не обратила внимание. Примерно через 5-10 минут, она смогла из комнаты оказаться в туалете и закрыться в нем, который находился примерно в метре от дивана. ФИО1 к ней в туалет не стучался. Она там какое-то время посидела, потом вышла, его не было, она закрыла входную дверь. Как ей стало известно со слов её зятя ФИО11, к входной двери подходила соседка. Может это спугнуло ФИО1 и он ушел. После этого соседка позвонила зятю, сказала, что в квартире что-то непонятное происходит, и после этого он ей позвонил и она ему сказала, чтобы он быстрее приезжал. Через какое-то время он приехал, спросил её, кто это сделал. Она ответила, что сосед из 32 квартиры. Зять вызвал скорую и полицию. Тут в дверь позвонили, зять посмотрел в глазок, это был ФИО1 Он говорил им, чтоб открыли ему дверь, но они не открыли. Её не насторожил тот факт, что сосед пришел за водой к ней, поскольку она сама выросла в общежитии. Для нее такие вещи как что-то попросить у соседа были в порядке вещей. После произошедшего у нее дома ничего не пропало. После того, как он её избил никакой помощи он не оказывал. Соседи рассказывали, что ФИО1 выпивает, но в этом она ничего плохого не видела. О произошедшем, кроме своих родных она никому не рассказывала. Заболеваний, связанных с давлением или травмой головы у нее не было. Давление периодически бывает, в силу своего возраста. После произошедшего у нее имеются проблемы со слухом, головокружения частые, руки не сгибаются. Скореё всего, ФИО1 знал, что она проживает в квартире одна, поскольку никого в квартире у неё он никогда не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 от 04 декабря 2018 года следует, что у неё есть знакомый по имени Тетёрин Эдуард Николаевич, который проживает с ней в одном подъезде, на 5 этаже в 

<

адрес>. С ФИО1 они познакомились примерно год назад. Отношения у них всегда были доброжелательные. ФИО1 регулярно занимал у неё деньги, по чуть-чуть, которые отдавал. 03 декабря 2018 года, около 15 часов 20 минут к ней пришел ФИО1, она сама открыла ему дверь, он попросил у неё таблетку от головной боли, она дала ему «Цитрамон», он попил воды, находясь в прихожей её квартиры, она взяла у него стакан, далее ФИО1, стоя к ней лицом, нанес ей удар молотком по голове, она сказала ему: «Эдик, прекрати!». Но он продолжил, нанес ей еще несколько ударов, она упала и начала защищаться руками, далее ФИО1, нанес ей еще не менее семи ударов по голове и рукам. Далее, она пошла в комнату, ФИО1 проследовал за ней. Она спросила: «Что тебе нужно?» ФИО1 ответил: «Дай три тысячи рублей.» Она ответила, что денег у неё нет, затем она ушла в туалет, закрылась там и ждала пока он уйдет. Около 15 часов 55 минут она вышла из туалета, ФИО1 в её квартире не было. Она закрыла входную дверь. Затем ей позвонил её зять ФИО2 на мобильный телефон, она сообщила ему о случившемся, примерно в 16 часов 05 минут приехал её зять ФИО2 и она рассказала ему о случившемся ещё раз и они вызвали скорую помощь и полицию. Далее, её доставили в больницу (т. 1 л.д. 77-80).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 от 01 марта 2019 года следует, что у неё есть знакомый по имени Тетёрин Эдуард Николаевич, который проживает с ней в одном подъезде, в 

<

адрес>. С ФИО1 они познакомились примерно год назад, когда ей нужно было установить интернет и она обратилась к нему, что бы он помог ей открыть электрощит, для установки интернета. Отношения у них всегда были доброжелательные. ФИО1 регулярно занимал у неё деньги, по чуть-чуть, которые всегда отдавал. 03 декабря 2018 года, около 15 часов 20 минут к ней пришел ФИО1, она сама открыла ему дверь, он попросил у неё таблетку от головной боли, и стакан воды, далее она пошла на кухню, вынесла ему в прихожую стакан воды. Он попил воды, находясь в прихожей её квартиры, она взяла у него стакан, далее ФИО1, стоя к ней лицом, нанес ей удар молотком по голове, она сказала ему: «Эдик, прекрати! За что?». Но он продолжил, нанес ей еще примерно три удара, она упала и начала защищаться руками, при этом крича от боли, далее ФИО1, нанес ей еще не менее семи ударов по голове и рукам. Далее, она оказалась в другой комнате своей квартиры, как она туда дошла она не помнит, не помнит помогал ли он ей дойти. Она села на диван и спросила: «Что тебе нужно? Денег? Сколько? » ФИО1 ответил: «Три тысячи рублей.» Она ответила, что денег у неё нет и она не знает где их взять, затем она ушла в туалет, закрылась там и ждала пока он уйдет. Около 15 часов 55 минут она вышла из туалета, ФИО1 в её квартире не было. Она закрыла входную дверь на замок. Затем ей позвонил её зять ФИО2 на мобильный телефон, она сообщила ему о том что она ничего не слышит и сказала что бы он приехал, примерно в 16 часов 05 минут приехал её зять ФИО2 и она рассказала ему о случившемся и он вызвал скорую помощь и полицию. Пока они ждали помощи, она слышала что во входную дверь звонили, её зять подходил к двери, там стоял ФИО1, но дверь ему зять не открыл и тот ушел. Далее приехала скорая помощь и её доставили в больницу. Вопрос следователя потерпевшей ФИО4: Почему Вы решили, что ФИО1 нужны от Вас именно деньги? Ответ ФИО4: Как она уже показала выше, ФИО1 периодически занимал у неё небольшие суммы денег, примерно по тысяче или две тысячи рублей. Потом она поняла, что это превращается в систему. Примерно за месяц до произошедшего события, ФИО1 приходил к ней, что бы в очередной раз занять у неё деньги, но она ему отказала, объяснив ему, что у неё мало денег у самой, и что бы он сам распоряжался своим бюджетом разумно. ФИО1 на это спокойно отреагировал и ушел. Именно поэтому у неё возникла мысль что его нападение на неё было совершено с целью завладения её деньгами. Кроме того, после того как ФИО1 её избил, он сразу не ушёл из её квартиры, а проследовал вместе с ней в комнату, она не помнит, находился ли при нём в этот момент молоток, но она боялась, что он продолжит её избивать, поэтому она и поинтересовалась у него, что же ему от неё нужно.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 подтвердила правильность вышеуказанных показаний, уточнив, что ко времени дачи вышеуказанных показаний непосредственно после происшедших событий, она лучше их помнила, чем в настоящем судебном заседании.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО1 является соседом его тещи – ФИО4, которого он видел один раз в дверной глазок в тот день, когда его тещу избили, и второй раз он его видел, когда полиция к нему в квартиру дверь взамывала. 3 декабря 2018 года, примерно в начале четвертого дня, он был на работе. Позвонила ФИО17 - соседка его тещи - ФИО4 из квартиры снизу. Она - подруга его жены, и сказала, что у его тещи приоткрыта дверь в квартиру, она позвонила в дверь, но ей никто не ответил, а до этого она слышала шум, поэтому поднялась посмотреть. В квартиру она заходить не стала, сказала, чтоб он попробовал позвонить теще и спросить, все ли у нее хорошо. Он сказал, что перезвонит. Он позвонил теще и она сказала, что ничего не слышит и связь прервалась. Он заволновался, снова позвонил соседке, попросил подняться, посмотреть все ли в порядке. Она поднялась, но дверь в квартиру была уже закрыта, ей ее никто не открыл. Он отпросился с работы и поехал к теще. Приехал, теща из-за двери ответила слабым голосом: «Леш, ты?». Он ответил, что это он, она открыла ему дверь. Из головы у нее шла кровь, кожа просто висела на шее. На голову она ничего не прикладывала. Он спросил у нее, что случилось, на что она ответила, что ее убивал сосед сверху. Он ее спросил, что за сосед, потому что он его не знал. Вызвал скорую и полицию, и стал потом её расспрашивать понемногу: что за сосед и за что избил, зачем она ему дверь открыла. Она сказала, что этот сосед въехал в квартиру около полугода назад, иногда заходил, занимал деньги, в этот раз зашел у нее лекарство спросил. Потом раздался звонок в дверь, он посмотрел в глазок и увидел этого самого соседа. Дверь естественно он ему не открыл. Он позвонил несколько раз, потом развел руки в стороны, вроде как показывая, что они у него пустые. Потом он ушел. В этот момент ФИО1 был одет в домашнюю одежду. Все это время ФИО4 находилась в сознании, но в плохом самочувствии. О том, что ФИО1 мог быть в состоянии алкогольного опьянения теща ему не говорила, однако когда он смотрел в глазок, у ФИО1 был не твердый голос. Все то время, когда они ждали скорую, ему теща рассказала, что ФИО1 периодически брал у нее взаймы деньги. До этого дня он не знал об этом. Теща ему так же не рассказывала, что ФИО1 в тот день требовал у нее деньги. Она ему только сказала, что зашел сосед, попросил лекарства и воды, и начал бить. Пока они ждали, когда взломают квартиру ФИО1, соседи говорили, что у них он тоже деньги занимал. Из квартиры вроде бы ничего не пропало.

Свидетель ФИО18. суду показала, что она не работает и проживает в том же подъезде, что и ФИО4, только этажом ниже. 3 декабря 2018 г. около трёх часов дня раздались внезапные крики: «Помогите! За что, я не понимаю! ФИО19 помоги!», и грохот. В общей сложности шум и крики продолжались не более 15 минут. ФИО20 зовут её мать, которая живет вместе с ней, но в то время была на работе. Она пошла на площадку, посмотреть, что это за звуки и откуда. Она не поняла, что это звуки из квартиры сверху, и спустилась сначала на этаж ниже, но там было тихо. Она поднялась на этаж выше своей квартиры и увидела, что дверь в квартиру ФИО4 приоткрыта. Она побоялась туда заходить. Окликнула в приоткрытую дверь ФИО4 но ей никто не ответил. Тогда она вернулась в свою квартиру, позвонила зятю ФИО4 – ФИО11 и сказала ему, что дверь в квартиру ФИО4 приоткрыта и что она слышала крики. Попросила его приехать и посмотреть, все ли там в порядке. Он позвонил ФИО4, затем перезвонил ей и сказал, что голос у неё какой-то слабый, и попросил её снова к ней подняться. Она поднялась, дверь была закрыта, и ей никто не открыл. Тогда она перезвонила ФИО11 и сказала об этом, вскоре он сам приехал. Потом была вызвана полиция, и уже потом она ни в чем участия не принимала. Дополнительно пояснила, что за всё время ФИО1 она видела несколько раз. В квартире, в которой он проживал, часто менялись хозяева. Она знала, что он купил квартиру в их подъезде, здоровалась с ним. Как давно купил и как долго проживал - точно не знает. Иногда при встрече чувствовала от него запах алкоголя.

Свидетель ФИО12, которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные ею 20 января 2019 года на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показала, что она работает врачом ГБУЗ МО МОССМП в мкр. Железнодорожном, г. Балашиха Московской области. Она работает сутки через двое, то есть одни сутки работает и двое отдыхает. 03 декабря 2018 года она заступила на очередное суточное дежурство. В этот же день, около 16 часов 38 минут в их диспетчерскую службу поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> избита женщина. Незамедлительно прибыв по вышеуказанному адресу, они обнаружили, что в квартире находится пострадавшая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также её зять ФИО2 Пострадавшая ФИО4 пояснила, что ее избил её сосед с пятого этажа из квартиры № по имени ФИО21, предметом похожим на молоток. При первичном осмотре она обнаружила у ФИО4 открытую черепно-мозговую травму затылочно-теменной области. Скальпированные раны лобной области, скуловой области. Переломы пальцев обеих кистей. Их бригадой скорой помощи ФИО4 была доставлена в БГБ им. А.М. Дегонского. Более по данному факту пояснить ей нечего (т.1 л.д. 105-106).

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Телефонным сообщением от 03 декабря 2018 года, согласно которого ФИО2 сообщил о факте нанесения телесных повреждений по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2018 года, согласно которого 03 декабря 2018 года был произведен осмотр 

<

адрес>. С места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 4-11).

Протоколом обыска от 03 декабря 2018 года, согласно которого был произведен обыск в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>., в ходе обыска были изъяты: синие джинсы, серый свитер с черными рисунками, серая футболка, молоток «stayer» со следами жидкости бурого цвета (т. 1 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2018 года, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, опечатанный по краю липкой лентой типа «скотч», пакет оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№48» ОП по обслуживанию мкр. «Железнодорожный» МУ МВД России «Балашихинское» и текстом: «Синие джинсы, серый свитер с черными рисунками, серая футболка, молоток 

<

данные изъяты> со следами жидкости бурого цвета» Понятые 1) (подпись) 2) (подпись) гр. ФИО1 (подпись) Упаковал: о/у ОУР МУ МВД России «Балашихинское» ФИО14 (подпись) 03.12.2018 г». При вскрытии пакета в нем находятся: - синие джинсы, имеющие два накладных кармана с задней части и два кармана на передней части. На внутренней части задней стороны джинс имеется надпись: 

<

данные изъяты> На внешней стороне задней части джинс имеется накладка из материала черного цвета с вдавленной надписью 

<

данные изъяты> На одном из задних карманов имеется треугольная металлическая вставка. По всей поверхности джинс, в хаотичном порядке, имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен неправильной формы. - серый свитер, с рисунков в виде вышитых вертикальных полос, на передней части свитера. Свитер имеет этикетку, пришитую со внутренней стороны задней части воротника, на которой имеется надпись 

<

данные изъяты> На передней части свитера, около ворота, имеется след вещества бурого цвета, также, на рукавах имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен неправильной формы. -серая футболка, посередине передней части которой имеется надпись 

<

данные изъяты> на задней части футболки имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен неправильной формы. - предмет, внешне схожий с молотком, имеющий рукоять и ударную часть (боёк), выполненную из полимерного материала чёрного цвета, длинной 60 мм, конструктивно предмет является столярным молотком, выполненным из полимерного материала, то есть киянкой. Рукоять изготовлена из полимерного материала черного и желтого цветов. Рукоять оклеена биркой жёлтого цвета с надписями: «

<

данные изъяты> киянка резиновая 2053-60 стеклопластиковая ручка» На ударной части и рукояти киянки имеются следы вещества бурого цвета. После осмотра синие джинсы со следами вещества бурого цвета, серый свитер с черными рисунками со следами вещества бурого цвета, серая футболка со следами вещества бурого цвета, киянка фирмы 

<

данные изъяты> со следами жидкости бурого цвета, упаковываются в новый пакет, выполненный из полимерного материала черного цвета, пакет целиком оклеевается липкой полимерной лентой, к пакету крепится, посредством той же липкой ленты, отрезок бумаги с пояснительной надписью ««В данном пакете находятся синие джинсы со следами вещества бурого цвета, серый свитер с черными рисунками со следами вещества бурого цвета, серая футболка со следами вещества бурого цвета, киянка фирмы 

<

данные изъяты> со следами жидкости бурого цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> 03 декабря 2018 года, осмотренные «17» декабря 2018 г. в кабинете № ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» в ходе расследования уголовного дела №» и подписями понятых и следователя, на отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «№48» ОП по обслуживанию мкр. «Железнодорожный» МУ МВД России «Балашихинское» (т. 1 л.д. 95-101).

Заключением эксперта № от 22 февраля 2019 года, согласно которого:1. На основании судебно-медицинской экспертизы ФИО4ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у нее имелись следующие повреждения:

1.1. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома слева, множественные рвано-скальпированные и ушибленные раны на голове, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и ушиб вещества головного мозга в правой височной доле, воздух в средней черепной ямке справа (пневмоцефалия), кровь в ячейках пирамиды височной кости справа, перелом пирамиды височной кости справа с полости среднего уха, перелом большого крыла основной кости слева.

1.2. Перелом левой локтевой кости.

1.3. Травма правой кисти: переломы основной фаланги Зго пальца, 3,4й пястных костей.

1.4. Травма левой кисти: переломы основной фаланги 4го пальца, 2,4й пястных костей.

1.5. По одному кровоподтеку (гематома) на грудной клетке справа, на правом плече.

2. Все повреждения, указанные в пп. 1.1-1.5 выводов, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, о чем свидетельствует образование повреждений характерных для действий твердых тупых предметом (ушибленные, рваные и скальпированные раны на голове, переломы костей черепа, закрытые переломы костей верхних конечностей). Местами приложения силы были: волосистая часть головы, лица, верхние конечности, грудная клетка. Установить точное количество воздействий по имеющимся данным не представляется возможным.

3. Все повреждения, указанные в пп. 1.1-1.5 выводов, могли образоваться 03.12.2018г., о чем свидетельствуют записи в представленных медицинских документах (признаки кровотечения из ран, отсутствие признаков их заживления), а также данные рентгенологического исследования, на котором не обнаружены признаки заживления переломов при поступлении в ЦГБ г. Железнодорожный.

4. Открытая черепно-мозговая травма, указанная в п. 1.1. выводов, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

Перелом локтевой кости, указанный в п. 1.2 выводов, повлек за собой расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня), что согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расценивается как СРЕДНИЙ вред, причиненный здоровью человека.

Переломы основной фаланги Зго пальца, 3,4й пястных костей правой кисти, составляющие травму правой кисти, указанные в п. 1.3 выводов, каждый в отдельности повлек за собой расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня), что согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, и расцениваются как средний вред, причиненный здоровью человека.

Переломы основной фаланги 4го пальца, 2,4й пястных костей левой кисти составляющие травму левой кисти, указанные в п. 1.4 выводов, каждый в отдельности повлек за собой расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня), что согласно п. 7 1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 и расцениваются как средний вред, причиненный здоровью человека.

Кровоподтеки, указанные в п. 1.5 выводов, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 126-136).

Протоколом очной ставки от 02 марта 2019 года, согласно которого потерпевшая ФИО4 и обвиняемый ФИО1 подтвердили показания ранее данные ими в ходе допросов (т. 1 л.д. 164-169).

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 01 марта 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (Шифр по МКБ-10: F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем с формированием систематического характера приема алкоголя, возрастанием толерантности, наличием абстинентных состояний, сопровождающихся раздражительностью, слабостью, головной болью, сердцебиением, жаждой, тревогой, тремором тела, расстройством сна, сильным желанием принять алкоголь. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем в юридически значимый период, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает клинических признаков наркомании, в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено в соответствии с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года. В соответствии с выводами данного экспертного исследования (т. 1 л.д. 156-158), принимая во внимание, что он раннее на учёте у психиатра не находился (т. 1 л.д. 48, 54, 56), суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УК РФ, изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путём переквалификации его действий с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, квалифицировав их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку, как следует из показаний самого ФИО1 и потерпевшей ФИО4, а также материалов дела, целью причинения подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 не было хищение её имущества. Как было установлено при рассмотрении дела в суде, ни до нанесения ФИО4 телесных повреждений ни после, ФИО1 не требовал у неё деньги. В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в виде наличия заболеваний: мочекаменной болезни, полной глухоты правого уха, гипертонической болезни, наличие на 

<

данные изъяты>, матери-инвалида, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу нет.

Принимая во внимание изложенное, что подсудимый ущерб потерпевшей не возместил, тяжесть совершённого им преступления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в их совокупности, а также, что на учёте у психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д. 48, 50, 54, 56), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 52, 58) и работы (т.1 л.д. 60, т.2 л.д. 10), суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует позиции государственного обвинителя по делу.

В судебном заседании Балашихинским городским прокурором в интересах Московской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО4 в сумме 58680 рублей. Данная сумма подтверждается письмом главного врача ГБУЗ МО «Балашихинская ГБ» им. А.М. Дегонского от 20.03.2019г. № (т. 2 л.д. 40). ФИО1 в судебном заседании признал данные исковые требования в полном объёме, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ данные исковые требования Балашихинского городского прокурора о возмещении материального ущерба в указанных размерах доказаны и подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 также заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1 500 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал гражданские иски, однако пояснил, что с учётом его материального положения, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в заявленных размерах являются для него завышенными и размер подлежащих удовлетворению требований оставил на усмотрение суда.

При решении вопроса об удовлетворении гражданских исков судом также учитывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в связи с причинением потерпевшей ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при указанных обстоятельствах, ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем причинённый ей моральный вред подлежит возмещению. 

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом указанных требований, а также принимая во внимание обстоятельства причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в условиях очевидности происшедшего, характера причинённых в связи с этим нравственных страданий потерпевшей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО4 - 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 03 декабря 2018 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: синие джинсы со следами вещества бурого цвета, серый свитер с черными рисунками со следами вещества бурого цвета, серую футболку со следами вещества бурого цвета, киянку фирмы 

<

данные изъяты> со следами жидкости бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское, как не представляющие ценности – уничтожить.

Гражданский иск Балашихинского городского прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Московской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежные средства в сумме 58680 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: