Дело № 2-16/2025 (2-365/2024;)

УИД 42RS0035-01-2024-000128-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 29 января 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.

при секретаре Долгополовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и просил взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193807,93 руб. из которых: 182 625,08 руб. – основной долг, 11182,85 руб. задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5076 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику вредит в размере 334 829 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 12,2 % годовых на момент заключения договора, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Таштагольского городского суда от 21.032024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, банк извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, предоставило письменные возражения на исковое заявление, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен полис «Финансовый резерв» № № №, программа «Оптима». Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, а договор страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Оснований для удовлетворения требований истца за счет АО «СОГАЗ» не имеется (л.д.74-79).

Третье лица нотариус ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 334 829 руб. на следующих условиях: под 12,2 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится путем ежемесячных аннуитетных платежей 16 числа каждого календарного месяца в размере 11153,13 руб. (Индивидуальные условия кредитного договора) (л.д. 7-11).

Кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и индивидуальных условий, подписанных заемщиком собственноручно.

Истцом были выполнены свои обязательства в полном объёме, ФИО1 была перечислена указанная сумма по вышеуказанному кредитному договору на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

На момент смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № в рамках которого наследнику, надлежащим образом принявшему наследство после смерти ФИО1, супруге наследодателя - ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на капитальный гараж по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер объекта №, общей площадью 25,1 кв.м.

Таким образом наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, являются его супруга ФИО2, что ответчиками не оспаривается.

Иных наследников не установлено.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой организацией АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастного случаев и болей «Финансовый резерв» №№ по программе «Оптима» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». 

Размер страховой суммы по договору страхования составляет 334 829 рублей 00 копеек, размер страховой премии составляет 28 929 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по договору страхования являлся застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники.

Оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв» «ОПТИМА» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена со счета заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что при заключении кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) ее супруг был застрахован в АО «СОГАЗ» по программе страхования от несчастных случаев и болезней «Оптима», при этом после смерти супруга страховая организация необоснованно отказала в выплате страхового возмещения по договору страхования.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела, исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о признании факта смерти страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены.

Решением постановлено:

«Признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 334 829 руб. 00 копеек, штраф в размере 167 414 руб. 50 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН №) в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину в размере 8 222 рублей.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходит в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно представленному Банк ВТБ (ПАО) расчету задолженность и письменным пояснениям задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193807,93 руб. из которых: 182 625,08 руб. – основной долг, 11182,85 руб. задолженность по процентам.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным. 

Из искового заявления усматривается, что заявленные Банк ВТБ (ПАО) ко взысканию проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таком положении, суд отмечает, что в силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, обусловлено не действиями истца. Тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ФИО2 как наследника умершего в силу закона. 

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) смерть заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана страховым случаем по страховому полюсу АО «СОГАЗ» №№, заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер страхового возмещения в сумме 334 829 руб., взысканного с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 превышает размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193807,93 руб., суд приходит к выводу, что заявленная Банком ко взысканию задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5076,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5076,00 руб.

При этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ( ИНН №) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193807,93 руб. из которых: 182 625,08 руб. – основной долг, 11182,85 руб. задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5076,00 руб., а всего 198883,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Ширенина