ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пчелинцевой О.В.,

потерпевшего Н

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1- 139/2020 в отношении:

ФИО1 ...., судимого:

24 декабря 2014 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

16 апреля 2015 года судом в составе мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

30 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2014 года, мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Иркутска от 16 апреля 2015 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 1 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 6 сентября 2019 года около 21 часа, находясь дома по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где увидев, что на его абонентский номер сотового телефона 6 сентября 2019 года в 20 часов 25 минут поступило сообщение с номера 900 ПАО «Сбербанк России» о переводе на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 27 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России», зарегистрированной на имя Н после чего убедившись, что денежные средства переведены ему ошибочно, решил их тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 проследовал в филиал ПАО «Сбербанка России», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, 6 сентября 2019 года в 22 часа 43 минуты, посредством банкомата произвел операцию по снятию денежных средств, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Н в сумме 27000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия потерпевшего Н государственного обвинителя Артеменко Э.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Артеменко Э.А., потерпевшего Н отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов №4344 от 28 ноября 2019 года (л.д.63-68) у ФИО1 выявляются расстройство личности и поведения органической этиологии, однако которые не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании, в принудительном лечении не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у ФИО1 не выявлено, в лечении по этому поводу не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние его здоровья, молодой возраст.

Суд не расценивает как явку с повинной, имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 (л.д. 16), как не соответствующее требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку оно не является добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, сделано после доставления по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее преступление. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, однако участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, учитывая совокупность смягчающих наказание остоятельств, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без его изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых он проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для нормального проживания и исправления.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, причины совершения преступления, обстоятельства совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, обсуждая судьбу вещественных доказательств, полагает: хранящиеся в материалах уголовного дела - истории операций по банковским картам – следует оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный в результате преступления, оставшуюся часть в размере 6500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела - истории операций по банковским картам –оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: