№1- 422/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Давыдовой А.А.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, находясь в операционном зале банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с детского стола тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» 16 Gb, стоимостью с учетом износа и амортизации 4.711 рублей, в чехле-книжка из кожзаменителя, стоимостью с учетом износа и амортизации 469 рублей, с картой-памятью марки «

<

данные изъяты>», объемом 32 Gb, стоимостью с учетом износа и амортизации 230 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, две банковские карты банка ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющие для потерпевшего материальной ценности и электронный пропуск в банк, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5.410 рублей. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 44 минут, находясь около молочного киоска по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе похищенные ранее банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» № и №, принадлежащие Потерпевший №1, сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на счетах вышеуказанных банковских карт, а затем, имея единый умысел на хищение имеющихся на счетах банковских карт Потерпевший №1, денежных средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты как электронное средство платежа для совершения операций, в период времени с 14 часов 44 минут до 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства, путем обмана работников торговых организаций, с умолчанием о незаконном владении им банковской картой, вводя работников торговых организаций в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» № и №, принадлежащих Потерпевший №1 использовал их при оплате покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты на сумму 42 рубля в киоске «

<

данные изъяты>. Фирменный магазин ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном в 5 м от 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на сумму 489 рублей 97 копеек в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты на сумму 139 рублей 98 копеек в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты на сумму 137 рублей в торговой точки «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на сумму 85 рублей в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минуты на сумму 210 рублей в торговом отделе «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут на сумму 476 рублей 25 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут на сумму 838 рублей 86 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут на сумму 100 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты как электронное средство платежа для совершения операций, похитил с вышеуказанных банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2.519 рублей 06 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на 2.519 рублей 06 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку в ходе следствия похищенный сотовый телефон ему возвращен, ФИО1 загладил причиненный ему преступлением вред, выплатив ему денежную компенсацию в размере 2.520 рублей за похищенные с его банковской карты денежные средства, а также 699 рублей за чехол от сотового телефона и карту памяти, похищенный у него сотовый телефон был возвращен ему в ходе предварительного следствия, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Давыдова А.А. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просили прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим, обратили внимание суда на то, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред, путем возврата похищенного имущества и возмещения материального ущерба в сумме 2.520 рублей за похищенные с его банковской карты денежные средства, а также 699 рублей за чехол от сотового телефона и карту памяти.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулина К.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 и поддержанным подсудимым ФИО2 и его адвокатом Давыдовой А.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагала, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положения ст.25 УПК РФ также предусматривают право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только, в случае примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из представленных материалов, подсудимый ФИО2 не 

<

данные изъяты> путем выплаты потерпевшему материального ущерба в размере 2.520 рублей и 699 рублей и возврата похищенного имущества. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, он не имеет к подсудимому каких-либо претензий. 

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд принимает во внимание как вышеуказанные сведения о личности подсудимого и принятые им меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, так и сами обстоятельства инкриминируемых ФИО2 преступлений. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, дело производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 16 Gb и коробку от данного сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возращенными потерпевшему Потерпевший №1; 

- копию коробки от сотового телефона, копии справок по операции, историю операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте № ПАО «

<

данные изъяты>», отчет по банковской карте № ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-006551-67

Подлинный документ подшит в деле № 1-422/2020 Центрального районного суда г. Оренбурга