Дело № 2а-829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., в присутствии представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, с участием прокурора Глумовой О.А., при секретаре Гаврилович С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 Заявление мотивировано тем, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 02.11.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. За период нахождения под административным надзором ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На основании изложенного, истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения, а именно: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время, а именно, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещение пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведениях, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным выше основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования об установлении дополнительных ограничений не признал, пояснив, что с привлечением его к административной ответственности он не согласен, трудоустроиться на желаемую работу не может из-за судимости и частого отбывания наказаний в виде административного ареста. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Глумовой О.А. о необходимости удовлетворения требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", проверка постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из материалов дела следует, что приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 01.07.2008 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 28.04.2009 года. 

Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 19.10.2009 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 30.12.2011 года.

Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 09.07.2012 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 18.11.2013 года.

Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 25.12.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 21.04.2017 года.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 02.11.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости. На время административного надзора ему установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

В материалах дела имеются сведения о многократном совершении ФИО2 в период после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На учете в 

<

данные изъяты>. Как следует из характеристики по месту жительства, ФИО2 проживает один, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими аморальный образ жизни. В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что он не работает, источника дохода не имеет, употребляет спиртные напитки, назначенные ему штрафы не оплачивает. 

Учитывая установленные обстоятельства, совершение ряда правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений, поскольку ранее установленный объем ограничений не позволяет обеспечить достижение целей административного надзора. Установление указанных истцом дополнительных административных ограничений отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и данным о поведении в период после отбытия наказания. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Костроме удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на срок действия административного надзора дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, а именно, в местах общественного питания и развлекательных заведениях, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня его принятия в мотивированном виде, то есть с 09.10.2017 года. 

Судья И.Н. Драничникова