№ 1-336/2025

УИД 30RS0001-01-2025-006048-17

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 18 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола ФИО2, 

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.А.., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Азизова Ф.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних и трех малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 

Так, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной социальной помощи» устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 указанного выше Закона под социальным контрактом понимается соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии, с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Целью социального контракта является стимулирование активных действий субъектов по преодолению трудной жизненной ситуации, поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в астраханской области» определяет процедуру предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в 

<

адрес>. Порядок и условия оказания социальной помощи на основании социального контракта устанавливаются Правительством Астраханской области.

Постановлением Правительства Астраханской области от 26.12.2023 №-п «О порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат» установлен порядок и условия назначения и выплаты отдельных видов социальной помощи в виде денежных выплат.

Так, в неустановленное время и месте, находясь на территории 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12, с целью получения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств группой лиц по предварительному сговору государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда 

<

адрес>» (далее по тексту – ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО»), выделенных из бюджета Российской Федерации в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ и предназначенных для выплаты в рамках социальной помощи на основании социального контракта.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО12, реализуя преступный умысел, подыскал установленное лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется, с которой вступил в преступный сговор, направленный на хищение обманным путем денежных средств в размере 340 615 рублей из бюджета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», предназначенных в качестве единовременной адресной выплаты под предлогом мнимого осуществления предпринимательской деятельности. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, совместно с установленным лицом, заведомо зная, что индивидуальную предпринимательскую деятельность ФИО12 осуществлять не собирается, подготовили и представили в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление от имени ФИО12 о заключении с ним социального контракта, а также фиктивный бизнес–план, по осуществлению предпринимательской деятельности в сфере «Ремонтно-отделочные работы», а также пакет документов, обосновывающий необходимость получения им денежной выплаты, содержащих ложные сведения о намерениях ФИО12 осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии по установлению размера специального пособия малоимущих семей, рассмотрев документы и изучив бизнес план ФИО12, приняли решение о предоставлении последнему государственной социальной помощи на основании социального контракта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 615 рублей единовременно за весь период, в связи с чем между ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» и ФИО12 был заключен социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № ГКУ АО ««ЦИТОД МСРИТ», открытого в Министерстве финансов 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расчётный счет ФИО12 №, открытый в отделении банка № ПАО «Сбербанк», была перечислена выплата по социальному контракту на поддержку предпринимательской деятельности последнего в размере 340 615 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО12, не намереваясь выполнять условия социального контракта и вести предпринимательскую деятельность, в целях придания законности своих действий, совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется, изготовили фиктивную товарную накладную №, а также кассовый чек об оплате на сумму 340 615 рублей, согласно которым ФИО12 якобы приобретено оборудование для проведения ремонтно-отделочных работ. Указанные документы ФИО3о с ведома и согласия установленного лица предоставил в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>», тем самым ввел в заблуждение сотрудников ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» скрыв свои истинные намерения.

Похищенными денежными средствами в размере 340 615 рублей ФИО3о, совместно с установленным лицом, распорядились по своему усмотрению, причинив ГКУ АО ««ЦИТОД МСРИТ» ущерб на указанную сумму.

ФИО3 в соответствии с ранее заключённым социальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в сфере «Ремонтно-отделочные работы» индивидуальную предпринимательскую деятельность не осуществлял.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В этой связи в порядке ст.276 Уголовно-процессуального Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО3 следует, что в начале июня 2024 года он узнал, что может получить денежную выплату в рамках социального контракта на открытие бизнеса, а так же, что ФИО5 за вознаграждение в сумме 50 000 рублей оказывает помощь в заключении социального контракта. ФИО5 подготовила для него бизнес-план, весь необходимый пакет документов. Готовые документы он представил в ЦСПН, прошел тест, после чего на его счет поступили денежные средства в размере 340 615 рублей, на которые согласно условиям социального контракта он должен был осуществить покупку необходимого оборудования для осуществления деятельности по проведению ремонтно-отделочных работ. Из указанной суммы в августе 2024 года у торгового центра «Три Кота» по 

<

адрес> он передал ФИО5 50 000 рублей за оказанные ею услуги. ФИО5 в свою очередь передала ему товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек на покупку строительных инструментов, для представления в ЦСПН в качестве отчета о целевом расходовании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в ЦСПН вышеуказанные фиктивные накладные и кассовые чеки, тем самым ввел сотрудников ЦСПН в заблуждение о покупке им оборудования, отчитавшись об использовании выплаченных ему денежных средств в размере 340 615 рублей, однако на самом деле какого-либо оборудования он не покупал, а указанную сумму, которую ему направили на осуществление предпринимательской деятельности, он потратил по своему усмотрению. Вину в совершении мошенничества признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 101-103, 135-137).

В явке с повинной ФИО12 признался и чистосердечно раскаялся в том, что путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами в размере 340 615 рублей, выданных ему в рамках социального контракта ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» (л.д. 63-64).

После оглашения вышеуказанных показаний, явки с повинной, ФИО12 их подтвердил.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с 2021 года ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» стал заключать социальные контракты с гражданами которые желали начать свое дело и в рамках чего хотели получить единовременную адресную выплату. Сотрудники ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» осуществляют проверку заявителя, в соответствии с требованиями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в 

<

адрес>». После принятия решения о заключении социального контракта сотрудниками ЦСПН 

<

адрес> в их адрес направляется распоряжение о предоставлении выплаты получателю. При получении ими вышеуказанного распоряжения в специализированном программном обеспечении «Адресная социальной помощь» производится начисление денежных средств получателю на реквизиты, указанные в заявлении (распоряжении). Так, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по социальному контракту с лицевого счет ГКУ АО «ЦИТОД МРСИТ АО» были перечислены денежные средства в размере 340 615 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО12 в Астраханском отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>. От сотрудников правоохранительных органов, ей стало известно, что ФИО12, денежные средства, полученные в рамках социального контракта истратил на собственные нужды, то есть не по целевому назначению, тем самым своими умышленными действиями ФИО12 причинил ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» ущерб на сумму 340 615 рублей (л.д. 75-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» обратился ФИО12 с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности. К своему заявлению ФИО12, приложил: бизнес-план, светокопию паспорта, копию СНИЛС, ИНН. После, проверки документов, было установлено, что заявитель, подпадает под категорию лиц, заключение социального контракта с которыми возможно и доход его не превышает прожиточный минимум. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия по рассмотрению заявления ФИО12, которая признала целесообразным заключение социального контракта с последним и выделение ему денежных средств в размере 340 615 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» в лице директора ФИО6 и ФИО12 заключен социальный контракт, также была подписана программа социальной адаптации. ДД.ММ.ГГГГ «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда 

<

адрес>» перечислил ФИО12, на его банковский счет одним платежом сумму 340 615 рублей. ФИО12, обязательства, прописанные в социальном контракте исполнялись, он встал на учет в налоговом органе, отчитался за целевое использование денежных средств полученных в рамках социального контракта, им была представлено в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек на сумму 340 615 рублей о полном расходовании целевых денежных средств в рамках исполнения социального контракта. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что вышеуказанная товарная накладная, а также кассовый чек представленный ФИО12 носит фиктивный характер, никакое оборудование он не приобретал, предпринимательскую деятельность никакую он не осуществлял, денежные средства, полученные в рамках социального контракта им потрачены на собственные нужды. Своими умышленными действиями ФИО12 причинил ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» ущерб на сумму 340 615 рублей 00 копеек (л.д. 94-98).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего менеджера по продажам ООО «ВсеИнструментыРу». В их организации имеется унифицированная форма товарных накладных, которые подписывают при отпуске товаров директора магазинов, старшие менеджеры магазинов, кассир, эксперт-менеджер кладовщик. После подписания товарных накладных ставится печать, а также товарная накладная заносится в базу. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек, согласно которым ФИО12 приобрел товары на сумму 340 615 рублей в магазине ООО «ВсеИнструментыРу» по адресу: 

<

адрес>, какого-либо отношения к ООО «ВсеИнструментыРу» не имеет. Данный товар их организацией не отпускался, кроме того, в их магазинах другая форма товарных накладных. К тому же, на 2 листе накладной указано, что отпуск товара произвел генеральный директор – ФИО8, который отношения к ООО «ВсеИнструментыРу» не имеет. Когда-либо в их организации ФИО8 не работал. Генеральным директором ООО «ВсеинстурментыРу» является ФИО9, который согласно своим обязанностям, товарные накладные не подписывает. Также в накладной имеется печать их организации, на которой указано 

<

адрес>, хотя согласно указанной товарной накладной товар отпускался в 

<

адрес>. В каждом городе имеется своя печать с указанием города, в котором отпускался товар. Также кассовый чек в их организации имеет абсолютно другую форму и обозначения. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек являются фиктивными (л.д. 126-129).

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают причастность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе дела, не установлено.

Виновность ФИО12 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, так согласно бизнес – плану ФИО12, вид рассматриваемой в проекте деятельности указан: «Услуги ремонтных отделочных работ, необходимый объем инвестиций по проекту 340 615 рублей (л.д.23 -53). 

Кроме того, вина ФИО12 в совершении преступления подтверждается фиктивной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 приобрел у ООО «ВсеИнстурменты.ру» оборудование для осуществления предпринимательской деятельности на общую сумму 340 615 рублей и фиктивным кассовым чеком ООО «ВсеИнстурменты.ру» на сумму 340 615 рублей (т.

<

адрес>).

Как следует из выписки по счету дебетовой карты ФИО12 в АО № ПАО «Сбербанк» на счет ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства из ГКУ АО «ЦИТОД МРСИТ АО» в размере 340 615 рублей (л.д. 85). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

личное дело ФИО12, изъятое в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. К заявлению приложил копию паспорта, бизнес-план по «ремонтно-отделочным работам», к бизнес-плану указан адрес хранения оборудования: 

<

адрес> «А», в котором указан необходимый объем инвестиций по проекту – 340 615 рублей. В таблице № указанного бизнес-плана отражен перечень и характеристики приобретаемого оборудования на сумму 340 615 рублей;

социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, заключенный между ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» в лице директора ФИО10 и ФИО12, согласно которому последний обязан встать на учет в налоговом органе, получить единовременную выплату, после чего ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяцев предоставлять отчет о проделанной работе, с приложением документов (л.д. 110-115).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гаражный кооператив по адресу: 

<

адрес> «А», указанный в бизнес-плане как место хранение строительного оборудования. По данному адресу отсутствовало какое - либо строительное оборудование (л.д. 119-125). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО12 представил документы, обосновывающие необходимость получения им денежной выплаты, содержащие ложные сведения о его намерениях осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, после чего был заключен социальный контракт ДД.ММ.ГГГГ, так же представил фиктивные чек и товарную накладную на сумму 300 000 рублей о приобретении строительного оборудования (л.д. 105-109).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО12 в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Установлено, что ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с установленным лицом, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>», в общей сумме 340 615 рублей. 

Предоставление ФИО3 в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» документов, обосновывающих необходимость получения денежной выплаты, содержащих ложные сведения, о том, что он собирается осуществлять предпринимательскую деятельность, а так же фиктивных документов о приобретении им оборудования для проведения ремонтно - отделочных работ, образует признак обмана как способа хищения. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение, поскольку установлено, что ФИО3 действовал совместно и по предварительной договоренности на совершение преступления с установленным лицом. 

Размер ущерба является крупным и признается судом таковым, исходя из суммы денежных средств, которые похитил ФИО3, превышающей 250 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба крупным.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Так, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет совершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении, несовершеннолетнего и трех малолетних детей, благодарности, занимается благотворительностью. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба, нахождение на иждивении троих малолетних и несовершеннолетнего детей, одного ребенка, являющегося совершеннолетним и обучающегося в высшем учебном заведении, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие благодарственных писем, участие в благотворительной деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначенное наказание, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания, социальной справедливости, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, способствует предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа ФИО12 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность трудиться, нахождение на иждивении детей. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО12 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский не заявлен. 

Вещественные доказательства: личное дело ФИО12, после вступления приговора в законную силу, оставить у органа его выдавшего, выписку по дебетовой карте хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Штраф перечислять по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (СУ СК РФ по 

<

адрес>, л/с 

<

***>)

Юридический адрес: 414000 

<

адрес>

Фактический адрес: 414000 

<

адрес>

ИНН 

<

***> КПП 301501001

Банковские реквизиты: Отделение Астрахань банка России /УФК по 

<

адрес>

БИК 011203901 

Номер казначейского счета (р/с)- 03№

Номер единого казначейского счета (кор/с) - 40№

ОКТМО 12701000

УИН 417 000 000 000 136 764 52.

Вещественные доказательства: личное дело ФИО12, после вступления приговора в законную силу, оставить у органа его выдавшего, выписку по дебетовой карте хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова