Дело № 1-52/2023

64RS0018-01-2023-000381-06

Приговор

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Шестакова Д.Е., 

защитника адвоката Чиженькова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 17.05.2023 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого Краснокутским районным судом Саратовской области от 28.04. 2023 года к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,,» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

01.02.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2 находился на 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище (сарай).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище (сарай),01.02.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2 подошел со стороны заднего двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих и носят тайный характер, незаконно проник внутрь сарая, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, похитил 2-х белых уток, стоимостью 882 рубля 00 копеек за 1 утку, а всего на общую сумму 1764 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1764 рубля 00 копеек. Ущерб возмещен добровольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновными себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что совершил кражу двух уток принадлежащих потерпевшему в состояниие опьянения на улице около домовладения Потерпевший №1 Ущерб возместил, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО2 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п. «,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 от 19.04.2023, согласно которых у него имеется личное подсобное хозяйство в виде 4 голов кроликов, 3 индоуток, 33 курей, 3 белых уток и 2 диких уток, которые содержатся в сарае во дворе его домовладения. 01.02.2023 примерно в 16 часов 30 минут он выходил во двор кормить птицу, при этом вся птица была в наличии. После этого он закрыл все двери в сараях, где содержится птица, на щеколды, так как замков в указанных сараях нет. В данных сараях имеется небольшое отверстие в нижней части стены, для того, чтобы птица могла выходить на улицу. 02.02.2023 примерно в 08 часов 30 минут он также вышел кормить птицу. Зайдя на территорию т.н. «летнего» сарая, он обнаружил, что отверстие в стене сарая, через которое птица выходит на улицу и заходит внутрь, закрыто деревянной доской, которая ранее находилась рядом с ним. Его насторожил данный факт, поскольку он точно помнил, что не закрывал указанное отверстие, так как на ночь он его никогда не закрывает. Кроме этого, дверь, ведущая в сарай со стороны 

<

адрес>, была открыта, но он также данную дверь не открывал, чтобы птица не вышла во двор. При этом указанная дверь закрывается на щеколду. Также была открыта дверь, ведущая из сарая на территорию т.н. «летнего» сарая, хотя он точно помнит, что эту дверь он тоже закрывал на ночь на щеколду с цепочкой. При пересчете птицы, он обнаружил отсутствие двух белых инкубаторных уток возрастом 2 года. Поясняет, что в феврале 2023 года ему были возвращены его две утки, где он написал расписку о их сохранности, ущерб ему был возмещен (т. 1 л.д. 106-108).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1 от 20.04.2023, согласно которых 01.02.2023 около 18 часов 00 минут он направился в гости к ФИО6, придя к которой он увидел дома также и ее сожителя ФИО2 Спустя некоторое время, насколько помнит около 18 часов 15 минут 01.02.2023, ФИО2 попросил его сходить вместе с ним в магазин «Перекресток», который также находится в с. Логиновка Краснокутского района Саратовской области, на что он согласился, и они вместе с ФИО2 направились в магазин. Они шли через улицу Новая с. Логиновка, чтобы сократить дорогу, мимо заднего двора домовладения Потерпевший №1, так как он является местным жителем с. Логиновка и знает практически все дома, примерно в 1,5 метрах. В это время ФИО2 попросил его продолжать идти дальше, примерно метров 100 и ждать его там, при этом не объясняя причин, а сам сказал, что скоро вернется, после чего ушел в сторону от дороги, по направлению к домовладению Потерпевший №1 Он прошел дальше и стал ожидать ФИО2, который вернулся спустя примерно 10 минут. В его руках он увидел двух белых уток и спросил, чьи это утки и где тот их взял, на что ФИО2 ответил, что утки принадлежат ему. Далее, они направились к нему домой, где ФИО2 сказал, что дарит ему одну утку, после чего передал ему одну из них, которую он посадил в сарай во дворе дома. Далее, некоторое время они находились дома, после чего направились обратно домой к ФИО2 и до утра следующего дня из дома никуда не выходили. 02.02.2023 в дневное время, более точно он не помнит, домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что принесенные 01.02.2023 ФИО2 утки были похищены из сарая Потерпевший №1 Он сразу же отдал утку, подаренную ему ФИО2 и рассказал о данном событии. О том, что ФИО2 похитил уток из сарая Потерпевший №1, ему ничего не было известно, а сам ФИО2 ему об этом не говорил (т. 1 л.д. 132-135).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 от 20.04.2023, согласно которых 01.02.2023 примерно в 21 час 30 минут она находилась дома, и в указанное время вышла во двор, где увидела ее брата ФИО1 и знакомого ей ФИО2, который сожительствует с ее двоюродной сестрой ФИО6 В руках ФИО2 и ФИО1 держали по одной белой утке. Она спросила их, чьи это утки и откуда взялись, на что ФИО2 сказал, что это не ее дело, и чтобы она заходила в дом. Больше она никаких вопросов не задавала и поступила, как ей велели, то есть зашла обратно в дом. Также может пояснить, что 02.02.2023 примерно в послеобеденное время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли у них из сарая одну утку, вторую те изъяли из сарая по месту жительства ФИО2 В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2 в вечернее время 01.02.2023 похитил двух белых уток из база во дворе местного жителя Потерпевший №1, который занимается разведением домашней птицы (т. 1 л.д. 137-139).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от 19.04.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО2 пояснил, что ранее данные им показания он поддерживает полностью. 01.02.2023 в вечернее время, более точно сказать не может, но не исключает, что около 18 часов 00 минут, он вместе с ФИО1, который пришел в гости к его двоюродной сестре ФИО6, направились в магазин «Перекресток» на 

<

адрес>. Так как он сам попросил ФИО1 сходить с ним, то тот согласился. Они решили пойти через 

<

адрес>, чтобы сократить путь. Когда они проходили мимо заднего двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес> села Логиновка, он услышал «кряканье» уток, которых Потерпевший №1 держит в хозяйстве, о чем ему также было известно. В этот момент, т.е. 01.02.2023 примерно в 18 часов 15 минут, точного времени он не помнит, так как на часы не смотрел, он решил проникнуть во двор домовладения Потерпевший №1, откуда без его разрешения похитить уток. О своем намерении совершить кражу, находящемуся с ним ФИО1 он ничего не сказал, а сказал ему только чтобы тот шел дальше, и примерно через 100 метров остановился и ожидал его там. Сам он, спустившись с дороги, после того, как ФИО1 прошел дальше, подошел к деревянному забору двора и прошел через открытую калитку, где увидел двух белых уток, которые сидели на земле возле калитки. Далее, убедившись, что его никто не видит, он взял этих уток в руки, затем направился обратно через калитку и пошел по дороге. Примерно через 100 метров он встретил ФИО1, который спросил его, чьи это утки и откуда. Он пояснил ФИО1, что утки его, не говоря ему о том, что данных уток он похитил у Потерпевший №1 После этого они направились к дому ФИО1, где он отдал ему одну из уток, которую тот посадил в сарай во дворе его дома. Вторую утку он забрал себе домой и также посадил ее в сарай. На следующий день, т.е. 02.02.2023 примерно в обеденное время к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что похитил уток со двора Потерпевший №1, после чего данные утки были изъяты. Также желает пояснить, что в сарай он не проникал, а похитил уток со двора около калитки.

Потерпевший Потерпевший №1 не согласился с показаниями ФИО2, и пояснил, что поскольку он проживает в сельской местности, у него имеется личное подсобное хозяйство в виде 4 голов кроликов, 3 индоуток, 33 курей, 3 белых уток и 2 диких уток, которые содержатся в сарае во дворе его домовладения. 01.02.2023 примерно в 16 часов 30 минут он выходил во двор кормить птицу, при этом вся птица была в наличии. После этого он закрыл все двери в сараях, где содержится птица, на щеколды, так как замков в указанных сараях нет. В данных сараях имеется небольшое отверстие в нижней части стены, для того, чтобы птица могла выходить на улицу. 02.02.2023 примерно в 08 часов 30 минут он также вышел кормить птицу. Зайдя на территорию т.н. «летнего» сарая, он обнаружил, что отверстие в стене сарая, через которое птица выходит на улицу и заходит внутрь, закрыто деревянной доской, которая ранее находилась рядом с ним. Его насторожил данный факт, поскольку он точно помнил, что не закрывал указанное отверстие, так как на ночь он его никогда не закрывает. Кроме этого, дверь, ведущая в сарай со стороны 

<

адрес>, была открыта, но он также данную дверь не открывал, чтобы птица не вышла во двор. При этом указанная дверь закрывается на щеколду. Также была открыта дверь, ведущая из сарая на территорию т.н. «летнего» сарая, хотя он точно помнит, что эту дверь он тоже закрывал на ночь на щеколду с цепочкой. При пересчете птицы, он обнаружил, отсутствие двух белых инкубаторных уток возрастом 2 года. У данных уток в качестве отличительной особенности имелась метка - подрезанное оперение на правом крыле. Также может пояснить, что домашняя птица в его хозяйстве находится на отдельно огороженной территории, т.е. в сарае и не имеет выхода во двор. При этом с самим сараем данная территория связана отверстием, через которое птица свободно перемещается между сараем и огороженным участком. На участке имеется соломенный настил, чтобы домашняя птица могла там находиться в зимний период, а также имеются емкости для корма и воды. Считает, что ФИО2 похитил принадлежащих ему уток именно из сарая, поскольку птица у него содержится именно там, а все калитки и двери им закрываются в вечернее время. (т. 1 л.д. 122-125).

Рапортом оперативного дежурного от 02.02.2023, согласно которому 02.02.2023 в 09 часов 20 минут поступило сообщение от ФИО7 о том, что в период времени с 17 часов 30 минут 01.02.2023 по 08 часов 30 минут 02.02.2023 неизвестные из сарая похитили двух уток возрастом 2 года (т. 1 л.д. 5).

Заявлением Потерпевший №1 от 02.02.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 01.02.2023 до 08 часов 30 минут 02.02.2023 из сарая, расположенного во дворе его домовладения похитило двух уток (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение сарая во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> прилегающая к нему территориям (т. 1 л.д. 10-22/).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО8 осмотрен сарай во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 23-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено домовладение и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 30-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО8 осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 38-42).

Заключением эксперта № от 16.02.2023, согласно которому два фрагмента следов подошвы обуви, размерами 114х287 мм, 101х283 мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту хищения имущества по адресу 

<

адрес>, 02.02.2023 пригодны для определения наличия или отсутствия единого группового тождества обуви, оставившей данные следы (т. 1 л.д. 59-61,

Заключением эксперта № от 21.02.2023, согласно которому один след подошвы обуви, размером 101х283 мм, на иллюстрации № в заключении эксперта № от 16.02.2023 изъятый по факту хищения имущества по адресу 

<

адрес>, 02.02.2023 оставлен подошвой зимних кроссовок на правую ногу, изъятой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Один след обуви, размером 114х287 мм, на иллюстрации № в заключении эксперта № от 16.02.2023 оставлен не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 82-89).

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2023, в ходе которого осмотрены 1 пара зимних мужских ботинок и 1 пара зимних мужских кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 02.02.2023 у ФИО2 и ФИО1 соответственно (т. 1 л.д. 98-101).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого 1 пара зимних мужских ботинок и 1 пара зимних мужских кроссовок признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 102).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 19.04.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место, где им были похищены 2 белых утки, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 126-131).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО2 по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы ФИО2 о том, что уток он похитил на улице, а не в сарае, не нашли своего подтверждения не на предварительном следствии, ни в судебном заседании, кроме того опровергаются показаниями потерпевшего, материалами дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ФИО2 проникнув в иное хранилище (сарай), похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Психическое состояние ФИО2 проверено.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО2. не состоят.

С учетом поведения ФИО2 на предварительном следствии и в суде, суд признает ФИО2 вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. П. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещениеимущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния его здоровья и членов семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание на основании ч.1 ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64,73 УК РФ не имеется. 

В ходе предварительного расследования (дознания) защиту ФИО2 осуществлял адвокат Чиженьков А.И., от услуг которого подсудимый не отказывался. На основании постановления следователя от 21.04.2023 года, произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в производстве дознания в размере 4680 рублей, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками, подлежащими в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 1 пара зимних мужских ботинок, переданные под сохранную расписку ФИО2 оставить у него по принадлежности. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)Копия верна

Судья Н.В. Ходжаян