Дело № 2-1382/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года город Копейск Челябинской области 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Страховая компания «Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование требований указано, что ООО «Страховая компания Южурал-Аско» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

17 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО2 и автомобилем МАРКА под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, водители ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составляет 81870 руб., рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 24618,53 руб.

В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, страховая компания возместила выгодоприобретателю реальный ущерб в размере 58751,47 руб. (стоимость автомобиля до ДТП 81870 руб. – стоимость автомобиля после ДТП 24618,53 руб.) + расходы на эвакуацию 1500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР не застраховав свою гражданскую ответственность.

ООО «Страховая компания Южурал-Аско» реорганизовано путем преобразования в АО «Страховая компания Южурал-Аско», в связи с чем 07.07.2016 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п.1.2 Устава АО «Страховая компания Южурал-Аско» является полным правопреемником по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. 14.02.2017 года АО «Страховая компания Южурал-Аско» переименовано в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2017 года. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 58751,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962,54 руб.

Представитель истца ПАО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «СК «Южурал-Аско» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ФИО2, собственником автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, является ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО2 и автомобилем МАРКА под управлением ФИО3

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, водители ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, был застрахован в ООО «СК Южурал-Аско» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис страхования транспортных средств серия 323 НОМЕР). 

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составляет 81870 руб., рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 24618,53 руб.

В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, страховая компания возместила выгодоприобретателю реальный ущерб в размере 58751,47 руб. (стоимость автомобиля до ДТП 81870 руб. – стоимость автомобиля после ДТП 24618,53 руб.) + расходы на эвакуацию 1500 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 12.10.2016 г. (л.д. 52).

Ответчик доказательств иного размера ущерба суду не представил.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьёй 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело страховую выплату потерпевшему, к нему в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 58751,47 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1962,54 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). 

В силу положений ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 1962,54 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 58751,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962,54 руб., всего 60714,01 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.