Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя прокуратуры - старшего помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования 

<

адрес> гимназия № им. Виктора Буглакова о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить ее на работе в МАОУ гимназия № в должности педагога-психолога; взыскать с МАОУ гимназия № в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением муниципального образования 

<

адрес> гимназия № имени Виктора Буглакова был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на должность педагога-психолога с окладом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец на имя директора МАОУ гимназия № ФИО11 написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания желаемой даты увольнения, последний рабочий день приходился на ДД.ММ.ГГГГ., то есть на нерабочий день. Таким образом, последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого истец имела право отозвать свое заявление, является ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> истцом подано заявление на имя директора МАОУ гимназия № ФИО11 об отзыве заявления на увольнение, что подтверждается отметкой о регистрации заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), однако ответчик пояснил, что ФИО1 уже рассчитали и внесли запись в трудовую книжку, в связи с чем отозвать заявление об увольнении не представляется возможным. 29.12.2023г. приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. 

В судебном заседании ФИО1 требования иска уточнила, в окончательной редакции просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-л о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным; восстановить ФИО1 на работе в МАОУ гимназия № в должности педагога-психолога; взыскать с МАОУ гимназия № в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с МАОУ гимназия № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с МАОУ гимназия № в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца - по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. 

Представитель прокуратуры - старший помощник прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования частично, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-л о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным; восстановить ФИО1 на работе в МАОУ гимназия № в должности педагога-психолога; взыскать с МАОУ гимназия № в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда снизить до суммы в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы взыскать в размере 

<

данные изъяты>

Выслушав доводы сторон, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением муниципального образования 

<

адрес> гимназия № имени Виктора Буглакова был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на должность педагога-психолога с окладом 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) регламентирован ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец на имя директора МАОУ гимназия № ФИО11 написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания желаемой даты увольнения, последний рабочий день приходился на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на нерабочий день.

Ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

При этом для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 14 Трудового кодекса РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку последний рабочий день ФИО1.С. приходился на ДД.ММ.ГГГГ., последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого истец имела право отозвать свое заявление, является ДД.ММ.ГГГГ., поскольку согласно производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ дни с ДД.ММ.ГГГГ. являлись нерабочими праздничными днями. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут истцом подано заявление на имя директора МАОУ гимназия № ФИО11 об отзыве заявления на увольнение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), однако ответчик пояснил, что ФИО1 уже рассчитали и внесли запись в трудовую книжку, в связи с чем отозвать заявление об увольнении не представляется возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Доказательства того, что на место истца на момент отзыва заявления приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договор, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлены не были.

Напротив, согласно представленным в материалы дела копиям приказов (распоряжений) о приеме работника на работу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были приняты на должность педагога-психолога ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала суду, что занимает должность секретаря в МАОУ гимназия № с ДД.ММ.ГГГГ, принимала и регистрировала заявление ФИО1 об отзыве заявления на увольнение ДД.ММ.ГГГГ., основания отзыва истец не поясняла. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала суду, что более пяти лет занимает должность главного специалиста в филиале № МКУ «Централизованная бухгалтерия департамента образования администрации муниципального образования 

<

адрес>. Указала, что истцу при увольнении была выплачена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация за неиспользованный трудовой отпуск. Также свидетелем была подготовлена справка о среднем заработке ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам делам.

Также судом принимается во внимание, что директор МАОУ гимназия № ФИО11, а также заведующая по хозяйственной части на неоднократные вызовы в качестве свидетеля от явки в суд уклонились. 

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил довод истца о том, что она была уволена до истечения 14-дневного срока предупреждения об увольнении.

Поскольку в нарушение положений действующего трудового законодательства ФИО1 была уволена до истечения срока предупреждения об увольнении, она подлежит восстановлению в прежней должности.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 5 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной зарплаты на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней зарплаты, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно представленной в материалы дела справке филиала № МКУ «Централизованная бухгалтерия департамента образования администрации муниципального образования 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. размер средней заработной платы ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>

На основании указанной справки стороной ответчика в материалы дела представлен расчет компенсации за период вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен, признан верным. ФИО1 также согласилась с представленным расчетом.

Таким образом, требования истца о взыскании с МАОУ гимназия № среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>. также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу работника подлежит взысканию и компенсация морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 237 ТК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда.

С учетом степени виновности ответчика, характера допущенного им нарушения, нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что справедливой компенсацией причиненного морального вреда в конкретном случае является сумма в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы на оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе (ст. 211 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования 

<

адрес> гимназия № им. Виктора Буглакова о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-л о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в МАОУ гимназия № в должности педагога-психолога.

Взыскать с МАОУ гимназия № в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с МАОУ гимназия № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с МАОУ гимназия № в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова 

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ