50RS0031-01-2024-019811-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1490/2025 (2-16344/2024;)

г.Одинцово, Московской области 15 января 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 400 890 рублей 25 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 561 рублей 24 копеек за каждый день просрочки с продолжением взыскания неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5 % от присужденной суммы, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель истца ФИО2 явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика не явился, представлены письменные возражения на иск.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие участников процесса, извещенных судом надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № № по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: № номер подъезда (секции): № количество комнат: №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче объекта долевого строительства, расположенного в строящемся многоквартирном жилом доме, - квартиры условный № по строительному адресу: АДРЕС, а также иные права и обязанности участника долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком по передаточному акту передана АДРЕС, находящаяся по адресу: АДРЕС

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об устранении выявленных в ходе осмотра квартиры строительных недостатков в срок, не превышающий 60 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Застройщик не устранил выявленные при осмотре квартиры недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков, по результатам которой ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, из которого следует, что стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 552 325 рублей.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без удовлетворения.

Оспаривая представленное истцом заключение, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ООО «НИЛСЭ»).

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению. Полный перечень недостатков приведен в Таблице 1 «Дефектная ведомость».

Актуальная стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 400 890 рублей 25 копеек.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что подписание передаточного акта свидетельствует об отсутствии замечаний к качеству передаваемого объекта строительства, суд признает несостоятельным, поскольку в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, составленном ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с застройщиком при приемке квартиры зафиксированы имеющиеся недостатки.

Надлежащих доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в квартире истца и того факта, что строительные недостатки в переданной истцу квартире возникли в период ее эксплуатации, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в счет расходов истца на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 400 890 рублей 25 копеек.

Суд учитывает, что предметом договора участия в долевом строительстве является квартира целиком, а не отдельные ее части, стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой оплачена истцом в полном объеме (приложение № 2 к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства), при этом Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает возникновение у участника долевого строительства встречного обязательства по передаче застройщику заменяемых изделий либо в случае их оставления за собой зачету их стоимости, в связи с чем оснований для уменьшения стоимости устранения недостатков, определенной судебной экспертизой, на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию, не имеется.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). 

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу (22 марта 2024 г.) до 30 июня 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Принимая во внимание, что в заявленный истцом период начисления неустойки действует мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», требования истца в части взыскания неустойки за период с 03 сентября 2024 года по 30 июня 2025 года включительно удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ с учетом особенностей установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства с 01 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства, от остатка задолженности по выплате стоимости расходов на устранения недостатков, но не более 400 890 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При разбирательстве дела судом установлено, что по вине ответчика объект долевого строительства был передан истцу со строительными недостатками, чем нарушены его права, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом фактических обстоятельств по делу суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что претензия была направлена истцом и получена ответчиком после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.

Исходя из того, что уточненные исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства судом удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста подлежат удовлетворению в заявленном размере; также судом принято во внимание, что стоимость услуг специалиста по досудебной оценке стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства не является завышенной.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в размере 1 350 рублей, поскольку доверенность № не носит разовый характер, выдана не только для рассмотрения настоящего гражданского дела и дает возможность представителям совершать от имени истца юридические действия для представления его интересов по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, также в других органах и судах. 

Положениями п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении уплаты застройщиком, в том числе, убытков, подлежащих возмещению застройщиком участнику долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. 

При установленных обстоятельствах, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, судебных расходов до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем заявлено в письменных возражениях на иск. 

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ) с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 522 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения ..... СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ИНН № ОГРН №) в счет расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 400 890 рублей 25 копеек, неустойку за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от остатка задолженности по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, за каждый день просрочки, но не более 400 890 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 1350 рублей, по оплате услуг специалиста 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные судом суммы, а также во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, штрафа – отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, судебных расходов до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» (ИНН №, ОГРН № в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 15 522 рубля 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.