Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июня 2019 года п. Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании № от 15.03.2016 года в размере 111983 рубля 98 копеек,

у с т а н о в и л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании № от 15.03.2016 года в размере 111983 рубля 98 копеек, а также государственной пошлины по делу, указав в обоснование иска следующее. 15 марта 2016 года АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования при ипотечном кредитовании № в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора страхования, страхователь обязуется оплачивать в рассрочку страховые взносы за каждый период страхования. Срок действия договора страхования установлен с 15.03.2016 года по 14.06.2026 года. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2017 года договор страхования № от 15.03.2016 был расторгнут, в связи с неуплатой ФИО1 страховых взносов. Сумма задолженности по уплате страхового взноса за период с 15.03.2017 года по 08.11.2017 года составила 111983 рубля 98 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме 12.05.2017 года. 

Представитель третьего лица ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 марта 2016 г. АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования при ипотечном кредитовании № в простой письменной форме на период с 15.03.2016 года до 14.06.2026 года, включающий в себя личное страхование, страхование недвижимого имущества, а также страхование риска прекращения права собственности (титульное страхование) (л.д.28-39). В соответствии с условиями договора страхования (п.4.1), страхователь обязуется уплачивать в рассрочку страховые взносы за каждый период страхования. 15.03.2016 года ответчик уплатил страховой взнос в размере 158306 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.40). Однако, в нарушение условий договора обязанность по уплате страховой премии за второй период страхования ответчик не исполнил. В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по страховой премии (л.д.41), а также предложение подписать соглашение о расторжении договора страхования (л.д.42). В установленный законом срок ответ на требование истца о погашении задолженности и на предложение о расторжении договора страхования от ответчика не поступил. На основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2017 года договор страхования № от 15.03.2016 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был расторгнут (л.д. 26). Согласно уточненному расчету сумма задолженности по уплате страховой премии ответчика перед истцом за период с 15.03.2017 года по 08.11.2017 года составляет 111983 рубля 98 копеек (л.д.124-127).

Из письма ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» следует, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, 12.05.2017 года кредитный договор № от 15.03.2016 года закрыт (л.д.100). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п.1 ст. 297 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1, п.3 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как следует из п.1 п.3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при заключении договора страхования при ипотечном кредитовании № от 15.03.2016 года был ознакомлен и согласен с условиями данного договора, что подтверждается его подписью в договоре, заявлении по комплексному ипотечному страхованию с приложениями.

В соответствии с п.6.6.3 Правил страхования при ипотечном страховании при досрочном отказе страхователя от договора страхования в случае досрочного погашения кредита, возврату подлежит часть уплаченной страховой премии (страхового взноса) за неистекший срок действия договора страхования до окончания очередного оплаченного периода страхования, уменьшенная на долю нагрузки в структуре тарифной ставки. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования премия возврату не подлежит. В силу положений п.6.6.5 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Как следует из п.4.4.2 Договора страхования при ипотечном кредитовании № от 15.03.2016 года досрочное прекращение договора в случае задержки страхователем очередного страхового взноса страховщик вправе расторгнуть договор. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от уплаты страхового взноса за период действия Договора до даты его досрочного прекращения.

Согласно разъяснениям в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ). При этом если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

В нарушение условий договора страхования, а также Правил страхования (п.7.2.2) ответчик не исполнил свою обязанность по уплате страховой премии, в нарушение п.7.2.3. Правил страхования не сообщил страховщику о существенных изменениях по кредитному договору, а именно об уплате кредита в полном объеме, кроме того, в нарушение п. 4.6.7. договора страхования не сообщил страховщику об изменении адреса своего места жительства, не ответил на претензию истца. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом условий договора страхования и Правил страхования при ипотечном кредитовании, проверив расчет задолженности, который является правильным, приходит к выводу, что требования истца по взысканию с ответчика суммы страховой премии в размере 111983 рубля 98 копеек за период действия договора с 15.03.2017 года по 08.11.2017 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3439 рублей 68 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму задолженности по уплате страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании № от 15.03.2016 года за период с 15.03.2017 года по 08.11.2017 года в размере 111983 рубля 98 копеек, а также государственную пошлину по делу в размере 3439 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Шаховской районный суд.

Председательствующий: