Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 27 июля 2020 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

заявителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

правонарушителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как следует из протеста прокурор 

<

адрес> считает постановление незаконным и необоснованным, так как, прекращая производство по делу, суд пришел к ошибочному выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения основан на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ, вернуть дело на новое рассмотрение.

Заявитель старший помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в протесте поддержала и просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение.

Правонарушитель ФИО1– в судебном заседании пояснил, что вину свою не признает, считает, что судом первой инстанции правильно сделаны выводы, так как при приеме на работу ФИО6 в БНВХ на должность техника-рыболова 1 категории, ими были направлены информационные письма в ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>, т.е. по предыдущему месту его службы, так как он уволился от туда, а не из УФСИН России по 

<

адрес>. Считал, что УФСИН России и ФКУ ИК-11 это два разных юридических лица, занимающиеся трудоустройством лиц обособлено.

Суд, выслушав прокурора, правонарушителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, получено прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что постановление может быть обжаловано в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения или вручения, а протест прокурора направлен прокурором 

<

адрес> в судебный участок 02.07.2020г, суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи протеста прокурором 

<

адрес> не нарушен. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом приказом УФСИН России но 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс расторгнут контракт с начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принят на работу в БНВХ на должность техника-рыбовода 1 категории на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ определено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что обозначенное сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (п. 4 Правил).

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» данная обязанность распространяется в отношении лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Перечень должностей федеральной государственной службы уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №., 

В пункт 4 данного Перечня включена должность начальника отдела в учреждениях, подведомственных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, при этом в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст.ст. 68 и 84.1 данного кодекса прием на работу и прекращение трудового договора оформляются приказом (распоряжением) работодателя.

Как следует из содержания трудовой книжки ФИО6, с данным лицом прекращение трудового договора (контракта) осуществлено на основании приказа УФСИН России по краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. 

Несмотря на перечисленные требования законодательства, начальником филиала Бейсугское нерестово-вырастное хозяйство ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО1 сообщение о принятии на работу ФИО6 в УФСИН России по 

<

адрес> не направлено, чем нарушены требования, установленные ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно п. 4.2 Положения о Бейсугском нерестово-вырастном хозяйстве филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», утвержденного приказом ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ №, филиал возглавляет начальник. В соответствии с п. 4.5 указанного Положения начальник филиала является полномочным представителем ФГБУ «Главрыбвод» как работодателя в отношениях с работниками филиала и работниками обособленных (структурных) подразделений ФГБУ «Главрыбвод», находящихся в его зоне деятельности.

Согласно пп. «а» п. п. 4.5 обозначенного Положения начальник филиала принимает на работу, переводит на другую работу работников филиала.

Начальником филиала Бейсугское нерссгово-вырастное хозяйство ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 в соответствии с приказом ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращено производство по возбужденному прокурором 

<

адрес> делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – начальника филиала Бейсугское нерестово-вырастное хозяйство ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. Однако прекращая производство по делу, суд пришел к ошибочному выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения - только по мотиву ненаступления общественно опасных последствий - основан на неправильном применении норм материального права.

Федеральным законом "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В частности, указанным нормативным правовым актом введены ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства государственных или муниципальных служащих определенных категорий, а также лиц, ранее замещавших названные должности, за несоблюдение которых устанавливается административная ответственность.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460, о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Требования названных норм не были учтены, обстоятельства дела не исследованы в полном объеме, оценка показаниям свидетелей не дана, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка№ ФИО2 были существенно нарушения процессуальные требования, предусмотренные нормами КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, и направлению дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев