<

данные изъяты> Административное дело № 12-460/18 

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года гор. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес>,на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, которымФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 3.6 ч.1 КоАП РТ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что ФИО2 СДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> допустил нарушение п.198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно средство наружной информации с текстом «Продукты Эрмолино» эксплуатируются без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

В своей жалобе ФИО2, поддержанной им в судебном заседании, просит постановление отменить, и освободить его от наказания за малозначительностью правонарушения, указав, что после выявления правонарушения павильон с указанным текстом информации с места дислокации демонтирован и в указанном месте отсутствует.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судья выслушав заявителя, защитника, проверил материалы дела, доводы жалобы,- находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, а производство прекращению за малозначительностью освободив ФИО2 от административной ответственности ограничившись объявлением устного замечания, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.6 ч.1 Кодекса РТ об административных правонарушениях – нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч пятисот рублей.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, однако из представленной фототаблицы не следует, что характер и степень общественной опасности наступивших последствий от бездействия ФИО2 повлекло за собой значимые общественно-опасные последствий, и они представляли опасные угрозы для граждан, общества и государства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ для гражданина (штраф в размере от двух до трех тысяч пятисот рублей), явно несоразмерно характеру вышеуказанных нарушений. 

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Инкриминируемое гражданинуБеговатову А.С.правонарушение следует отнести к малозначительным, и тем самым, Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности; освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться объявлением ФИО2 замечания.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани ФИО1