Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском. 

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 

<

...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

...> % годовых. 

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.3.3. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. 

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

...> руб., из которых

<

...> руб. - неустойка, 

<

...> руб. - просроченные проценты, 

<

...> руб. - просроченный основной долг. 

Основывая свои требования на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 429, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. - неустойка, 

<

...> руб. - просроченные проценты, 

<

...> руб. - просроченный основной долг.

Заочным решением 

<

...> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в суд представителя не обеспечило, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству, с иском не согласны. ФИО1 не отрицал, что получал требование из банка о погашении образовавшейся задолженности. Пояснили, что задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, в банке им ответили, что задолженности нет. Истец мог отказаться от иска и вернуть государственную пошлину. 

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. оборот 19-20).

Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

...> руб. на срок 

<

...> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

...> % годовых, а ответчик, согласно кредитному договору и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту 

<

...> (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях, обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, содержащихся в кредитном договоре (далее - индивидуальные условия), с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. 

Истец выполнил свои обязательства. Ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 

<

...> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашение просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 

<

...> календарных дней в течение последних 

<

...> календарных дней. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.26-27). До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ, пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 3.3 Общих условий кредитования кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. 

Таким образом, у ответчика при нарушении обязательств по кредитному договору образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. - неустойка, 

<

...> руб. - просроченные проценты, 

<

...> руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.7-8). 

Судом указанный расчет проверен, признан верным. Расчет процентов и пени соответствует условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Однако судом установлено, что сумма задолженности в размере 

<

...> руб. ответчиком оплачена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справками о задолженностях заемщика и приходным кассовым ордером. 

Вместе с тем, банк обратился с исковом заявлением о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности была погашена ответчиком в период нахождения дела в суде. Следовательно, у истца имелись законные основания для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец от исковых требований не отказался. 

Конституционным Судом РФ в Определении от 19.01.2010 N 88-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения возмещения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того Конституционный Суд РФ указал, что частью первой статьи 101 ГПК РФ законодатель решил возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> руб., однако решение суда в этой части исполнению не подлежит в связи с произведенной ответчиком оплатой спорной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что имеет место существенное нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита. Исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору в размере 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. - неустойка, 

<

...> руб. - просроченные проценты, 

<

...> руб. - просроченный основной долг. 

В части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп. решение суда к исполнению не обращать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

<

...> коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Лебедева