Дело № 2-773/2019

УИД 32RS0004-01-2019-000733-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Мастеровой О.Н., 

при секретаре Маслове А.В., с участием представителя истца Шмидта А.Н., представителя ответчика адвоката Бухаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является членом семьи нанимателя вышеуказанной квартиры, вместе с ним зарегистрирован ответчик, который членом его семьи не является, договор аренды с ним не заключался, в настоящее время ФИО2 в указанной квартире не проживает, о своем местонахождении не сообщает, помощь в поддержании надлежащего вида квартиры не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания недвижимого имущества целиком возложены на истца. Данные обстоятельства существенным образом ограничивают права ФИО1 как жильца указанной квартиры. На основании изложенного, просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать УФМС по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы Шмидту А.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, место его жительства неизвестно. 

Представитель ответчика, назначенный ему в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Бухарова Н.А., иск не признала. 

Представитель третьего лица ОВМ ОП№ 2 УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. 

В квартире зарегистрированы в качестве нанимателя ФИО3, его сын ФИО1, брат ФИО4, брат ФИО2 Данные сведения содержатся в поквартирной карточке, представленной в материалы дела истцом. 

Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Согласно справке ОП №2 УМВД России по г.Брянску №.... от 26 декабря 2018 года, проведена проверка по заявлению ФИО5 о местонахождении ФИО6, в ходе которой местонахождение разыскиваемого не установлено.

Суд, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, своих обязательств по договору соцтального найма не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова