Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, по ордеру адвоката ФИО3 и привлекаемого лица ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент совершения ДТП он являлся пассажиром автомобиля, транспортным средством не управлял, незаконно был привлечен к административной ответственности, также каких-либо сведений о дате и времени судебных заседаний не получал. 

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным. 

Инспектор ДПС ОБ ОПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просил в жалобе ФИО1 отказать, так как по показаниям свидетелей ФИО1 один управлял транспортным средством.

Выслушав представителя ФИО1, и лица составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.30.7, пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ принимаемый по результатам рассмотрения жалобы судебный акт должен содержать мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст.26.11, 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке и мотивированной оценке подлежат все доводы заявителя и представленные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на 

<

адрес> дивизии, 4, пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея водитель ФИО1 управляя автомобилем Тойота Карми г\н № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ОПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО4 

Однако из материалов дела об административном правонарушении также следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. 

При этом, в ходе административного расследования было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водителем автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> являлся ФИО5, т.е. иное лицо, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 собственноручно выразил свое согласие с нарушением, заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установившим принадлежность следа руки, изъятого на поверхности рукоятки АКП автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО5, объяснением ФИО5, иными материалами дела. 

В доказательство отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суду были представлены ФИО6: 

- копия решения от ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайского районного суда РА о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судом первой инстанции был сделан без учета вышеуказанного решения, кроме этого в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении лица о времени и месте рассмотрения административного материала.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело необходимо возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 отменить. 

Административное дело 3-175/2020 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2