Дело № 12-112/2018

РЕШЕНИЕ

г. Бор 19 июня 2018 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поступившей в Борский городской суд Нижегородской области, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения (л.д.15), ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве в соответствии с частью 5 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов настоящего дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут около 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не пристегнувшись ремнем безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указаны свидетель совершенного ФИО1 правонарушения и пункт ПДД РФ, нарушенный заявителем, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, о чем в письменном виде привел пояснения в тексте протокола (л.д.8), 

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б.А.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час.20 мин. им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 по причине нарушения последним п.2.1.2 ПДД РФ (л.д.1),

- письменными объяснениями ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> З.Р.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с ИДПС Б.А.С., примерно в 14 час.20 мин. инспектором ДПС Б.А.С. было остановлено транспортное средство ВАЗ 21213 по причине нарушения водителем п.2.1.2 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. В момент остановки ИДПС Б.А.С. транспортного средства ИДПС З.Р.Н. находился в патрульном автомобиле, факт совершения водителем административного правонарушения видел лично (л.д.10) и другими.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем ФИО2 требований п.2.1.2 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах и свидетельских показаниях должностного лица ГИБДД сведений оснований не имеется.

Причин для оговора ФИО1 со стороны должностных лиц административного органа не установлено, доказательства наличия личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего, с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова