Дело №2-1168/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000887-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 

«20» июня 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата>г. в размере 69122,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2273,68 руб., мотивируя свои требования тем, что 

<

дата>г. между «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства; ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заемными средствами, не исполнил взятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. образовалась задолженность в размере 167368,26 руб.; банк уступил 

<

дата>г. права требования на задолженность ответчика по указанному договору истцу на основании договора уступки прав требования 

<

номер>; предъявляемые истцом требования к ответчику составляют 69122,66 руб. и образовались за указанный период; требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 

<

дата>г. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании заявления ответчика, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили возражения на исковые требования, в которых просили применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в ходе подготовки к рассмотрению дела ФИО1 пояснил, что исковые требования не признает, кредитный договор с Русфинанс Банком он не заключал, обратился в органы полиции с соответствующим заявлением, в ходе производства по делу проводилась почерковедческая экспертиза, установлено, что кредитный договор им не подписан.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 

<

дата>г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 127186 руб. на срок 24 месяца под 27,8418 % годовых в первый период и 19,8136% годовых в последующий период, кредит предоставлен для приобретения мебели в ООО «Торговый дом «Лазурит» (л.д. 10-12).

Согласно условий договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, согласно графику платежей вернуть заемные денежные средства (п. 6 индивидуальных условий).

Банк исполнил обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Сведений о погашении кредита суду не представлены.

<

дата>г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер>, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» уступило права (требования) по договору заключенному в том числе и с ответчиком (л.д. 22-29). 

Согласно расчета ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору составляет 167368,26 руб., в том числе: основной долг 127186 руб., проценты - 40182,26 руб. (л.д. 15).

Как следует из справки о размере задолженности, ООО «Феникс» подтверждает, что задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. составляет 69122,66 руб. (л.д. 8). При этом, расчет задолженности истцом не представлен.

Истцом представлены уведомление об уступке права требования в адрес ответчика ФИО1, а также требование о полном погашение долга по кредитному договору (л.д. 18,19).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о дате направления указанных уведомления и требования, а также о способе направления указанных документов ответчику.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор им не подписан и денежные средства не получены, не нашли своего подтверждения. 

Как установлено судом, 

<

дата>г. МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» было возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 

<

дата>г. неизвестное лицо, находясь в магазине ООО «ТД «Лазурит» по адресу: 

<

адрес>, реализующем товары в рамках потребительского кредитования совместно с ООО «Русфинанс Банк», оформило потребительский кредит 

<

номер> на покупку спального гарнитура «Илона» на сумму 127186 руб. на имя ФИО1 на срок 24 месяца, совершив хищение денежных средств, причинив ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб в размере 127186 руб. (л.д. 63).

Согласно постановления заместителя прокурора г.Ленинск-Кузнецкого от 

<

дата>г., жалоба ФИО1 на действия сотрудников МО МВД России «Ленинск-Кузнецкого» при принятии решения по уголовному делу 

<

номер> оставлена без удовлетворения (л.д. 83). Из указанного постановления следует, что 

<

дата>г. следователем СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» вышеуказанное уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Сведений о привлечении конкретных лиц к уголовной ответственности в рамках уголовного дела 

<

номер>, суду не представлено и судом не добыто.

Согласно информации МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», уголовное дело 

<

номер>, в том числе заключение почерковедческой экспертизы, выполненной в рамках данного дела, уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 86-87).

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности (л.д.62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка N 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

дата>г. вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по договору от 

<

дата>г. 

<

номер>, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. в размере 167368,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2273,68 руб. (л.д. 100 копия).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 

<

дата>г. судебный приказ от 

<

дата>г. 

<

номер> о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору отменен в связи с поступлением возражения ФИО1 относительно его исполнения (л.д.20).

Принимая во внимание условия кредитного договора, которым предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, учитывая, что платежи по договору не вносились каждое «25» число месяца за период действия договора, последний платеж должен быть внесен в соответствии с графиком платежей 

<

дата>г., срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежит исчислению по каждому платежу отдельно и соответственно истекает по последнему платежу 

<

дата>г.

Обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору произошло за пределами срока исковой давности - 

<

дата>г.

Таким образом, срок исковой давности по требования ООО «Феникс» к ФИО1 истек 

<

дата>, в то время как истец обратился с настоящим иском в Ленинск-Кузнецкий городской суд 

<

дата> (л.д.4,41), то есть по истечение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс» к ФИО1 не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку, трехлетний срок давности на день предъявления настоящего иска истек, при этом, пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>г. в размере 69122,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2273,68 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023г. 

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1168/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.